Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от Новороссийской таможни - Вальца Д.Э. по доверенности от 31.03.2016 N 45;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.04.2016 по делу N А32-4534/2016, принятое в составе судьи Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, решения,
общество с ограниченной ответственностью "БСГрупп" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", далее - общество, ООО "БСГрупп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Новороссийской таможни от 09.10.2015 N 10317000863/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 126 056,62 рублей и решения Южной оперативной таможни от 28.01.2016 N 10314000/59ю/7А.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ООО "БСГрупп") обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что стоимость сделки с товаром подтверждается инвойсом продавца и актом сверки, что свидетельствует о документальной неподтвержденности сведений, указанных в экспортной декларации. Учитывая, что экспортная декларация формируется только одной стороной сделки, содержащиеся в ней сведения не могут подтверждать стоимость сделки. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в экспортной декларации указывается две стоимости: общая фактурная стоимость, включающая в себя сумму подлежащего возмещению НДС (графа 22), и заявленная стоимость. Использование таможенным органом общей фактурной стоимости является неправомерным, так как она превышает стоимость, заявленную на экспорт. Также заявитель указал, что оспариваемое постановление не содержит мотивировки применения наказания в размере, превышающем минимальной размер, установленный санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество полагает, что отсутствие задолженности по уплате таможенных платежей на дату принятия решения о зачете излишне уплаченных платежей в счет погашения задолженности является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Представитель таможни в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2010 между компанией WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI, Турция (продавец), и ООО "БСГрупп", Россия (покупатель), заключен контракт N 20072010 на поставку товаров, стоимость и наименование которых определяются приложениями к договору. Общая сумма контракта составила 1 000 000 долларов США (дополнением от 12.05.2011 N 3 к контракту сумма контракта изменена до 2 000 000 долларов США).
В целях таможенного оформления поступившего во исполнение данного контракта товара 11.10.2013 ООО "БСГрупп" подана декларация на товар (далее - ДТ), принятая и зарегистрированная таможенным органом за номером N 10317110/111013/0020952.
В качестве товара N 1 таможенному органу были заявлены плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, изготовитель "WINNER DIS TICARET LIMITED", Турция, товарный знак - WINNER DIS TICARET, всего 4 943 шт. (945,76 кв. м), вес брутто - 49 460 кг, вес нетто - 47 540 кг, код ТН ВЭД ТС 6802 91 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 13,3%), таможенная стоимость - 922 937,84 руб.
Таможенным органом 16.10.2013 принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается оттиском печати "Выпуск разрешен".
В связи с выявленным низким ценовым уровнем заявленных в ДТ N 10317110/111013/0020952 сведений о товаре, отказом декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара N 1 (плиты из мрамора). Таможенная стоимость составила 1 893 577,9 рублей, сумма доначисленных таможенных платежей - 327 047,47 рублей.
Обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Новороссийской таможней таможенных платежей по ДТ N 10317110/111013/0020952 (327 047,47 руб.).
Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ООО "БСГрупп" были обжалованы в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317110/111013/0020952, признаны незаконными.
Однако по результатам проведения в период с 30.10.2014 по 24.12.2014 камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/400/241214/А0059) таможенным органом на основании полученной из таможенных органов Турецкой Республики экспортной декларации N 13160400ЕХ074370 выявлено занижение таможенной стоимости поставленного в адрес ООО "БСГрупп" товара на 11 562,53 долларов США. Таможенная стоимость товара составила 1 297 059,68 рублей, тогда как в ДТ таможенная стоимость заявлена в размере 922 937,84 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием составления в отношении ООО "БСГрупп" 02.10.2015 протокола об административном правонарушении N 10317000-863/2015 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 09.10.2015 N 10317000-863/2015 ООО "БСГрупп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере, соответствующем однократному размеру суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, - 126 056,62 рублей.
Общество в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ обратилось с жалобой на постановление в Южную оперативную таможню.
Решением Южной оперативной таможни N 10314000/59ю/7А постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-863/2015 оставлено без изменения, жалоба ООО "БСГрупп" без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной деклараций.
Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.
Согласно п. 4 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные пошлины, налоги и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.
Согласно ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.
Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом по ДТ N 10317110/111013/0020952 задекларирован товар таможенной стоимостью 922 937,84 руб.
Однако по результатам проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/400/241214/А0059) таможенным органом выявлено занижение таможенной стоимости поставленного в адрес ООО "БСГрупп" товара на 11 562,53 долларов США. Таможенная стоимость товара составила 1 297 059,68 рублей.
В ходе проверки таможенным органом установлено, что согласно инвойсу от 04.10.2013 N 856308, приложению от 04.10.2013 б/н к контракту от 20.07.2010 N 20072010, представленным ООО "БСГрупп" при декларировании товара по ДТ N 10317110/111013/0020952, стоимость товара заявлена в графе 22 ДТ в размере 922 937,84 руб.
В рамках Соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турецкой Республикой и Российской Федерацией из таможенной службы Турецкой Республики получены документы (экспортные декларации) в отношении товаров, поставка которых осуществлялась в адрес ООО "БСГрупп", в том числе по ДТ N 10317110/111013/0020952.
Данные документы признаны судебными органами допустимыми доказательствами (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15,01.2016 по судебному делу N А32-8869/2015).
Факт занижения ООО "БСГрупп" фактурной (а также таможенной стоимости) товаров, заявленных в ДТ N 10317110/111013/0020952, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу N А32-8869/2015.
Недостоверное заявление ООО "БСГрупп" сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317110/111013/0020952, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 126 056,62 руб., в том числе, ввозная таможенная пошлина - 49 758,21 руб., НДС - 76 298,41 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По указанным основаниям судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о неверном определении таможенным органом таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований таможенного законодательства в части достоверного декларирования таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Общество в апелляционной жалобе указало, что таможенный орган допустил нарушение требований КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность, явившиеся основанием для назначения более строгого наказания по сравнению с минимальной санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением назначено административное наказание в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в пределах санкции соответствующей нормы.
Исходя из характера совершенного правонарушения, последствий его совершения, степени вины юридического лица, а также неоднократности совершения обществом аналогичных правонарушений (постановление Новороссийской таможни от 09.10.2015 N 10317000-864/2015, законность которого подтверждена судебными актами по делу N А32-4489/2016) назначение наказания в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов без конфискации предметов административного правонарушения, является наиболее законной и справедливой мерой правового воздействия, отвечающей целям административного наказания.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией, не установлено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-4534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 15АП-8852/2016 ПО ДЕЛУ N А32-4534/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 15АП-8852/2016
Дело N А32-4534/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
- от Новороссийской таможни - Вальца Д.Э. по доверенности от 31.03.2016 N 45;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.04.2016 по делу N А32-4534/2016, принятое в составе судьи Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БСГрупп" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива", далее - общество, ООО "БСГрупп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Новороссийской таможни от 09.10.2015 N 10317000863/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 126 056,62 рублей и решения Южной оперативной таможни от 28.01.2016 N 10314000/59ю/7А.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ООО "БСГрупп") обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что стоимость сделки с товаром подтверждается инвойсом продавца и актом сверки, что свидетельствует о документальной неподтвержденности сведений, указанных в экспортной декларации. Учитывая, что экспортная декларация формируется только одной стороной сделки, содержащиеся в ней сведения не могут подтверждать стоимость сделки. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в экспортной декларации указывается две стоимости: общая фактурная стоимость, включающая в себя сумму подлежащего возмещению НДС (графа 22), и заявленная стоимость. Использование таможенным органом общей фактурной стоимости является неправомерным, так как она превышает стоимость, заявленную на экспорт. Также заявитель указал, что оспариваемое постановление не содержит мотивировки применения наказания в размере, превышающем минимальной размер, установленный санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Общество полагает, что отсутствие задолженности по уплате таможенных платежей на дату принятия решения о зачете излишне уплаченных платежей в счет погашения задолженности является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Представитель таможни в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2010 между компанией WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI, Турция (продавец), и ООО "БСГрупп", Россия (покупатель), заключен контракт N 20072010 на поставку товаров, стоимость и наименование которых определяются приложениями к договору. Общая сумма контракта составила 1 000 000 долларов США (дополнением от 12.05.2011 N 3 к контракту сумма контракта изменена до 2 000 000 долларов США).
В целях таможенного оформления поступившего во исполнение данного контракта товара 11.10.2013 ООО "БСГрупп" подана декларация на товар (далее - ДТ), принятая и зарегистрированная таможенным органом за номером N 10317110/111013/0020952.
В качестве товара N 1 таможенному органу были заявлены плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, изготовитель "WINNER DIS TICARET LIMITED", Турция, товарный знак - WINNER DIS TICARET, всего 4 943 шт. (945,76 кв. м), вес брутто - 49 460 кг, вес нетто - 47 540 кг, код ТН ВЭД ТС 6802 91 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 13,3%), таможенная стоимость - 922 937,84 руб.
Таможенным органом 16.10.2013 принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, что подтверждается оттиском печати "Выпуск разрешен".
В связи с выявленным низким ценовым уровнем заявленных в ДТ N 10317110/111013/0020952 сведений о товаре, отказом декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, таможенным органом осуществлена корректировка таможенной стоимости товара N 1 (плиты из мрамора). Таможенная стоимость составила 1 893 577,9 рублей, сумма доначисленных таможенных платежей - 327 047,47 рублей.
Обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров было подано заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных Новороссийской таможней таможенных платежей по ДТ N 10317110/111013/0020952 (327 047,47 руб.).
Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ООО "БСГрупп" были обжалованы в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317110/111013/0020952, признаны незаконными.
Однако по результатам проведения в период с 30.10.2014 по 24.12.2014 камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/400/241214/А0059) таможенным органом на основании полученной из таможенных органов Турецкой Республики экспортной декларации N 13160400ЕХ074370 выявлено занижение таможенной стоимости поставленного в адрес ООО "БСГрупп" товара на 11 562,53 долларов США. Таможенная стоимость товара составила 1 297 059,68 рублей, тогда как в ДТ таможенная стоимость заявлена в размере 922 937,84 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием составления в отношении ООО "БСГрупп" 02.10.2015 протокола об административном правонарушении N 10317000-863/2015 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановлением от 09.10.2015 N 10317000-863/2015 ООО "БСГрупп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере, соответствующем однократному размеру суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, - 126 056,62 рублей.
Общество в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ обратилось с жалобой на постановление в Южную оперативную таможню.
Решением Южной оперативной таможни N 10314000/59ю/7А постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-863/2015 оставлено без изменения, жалоба ООО "БСГрупп" без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной деклараций.
Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров.
Согласно п. 4 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные пошлины, налоги и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС.
Согласно ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.
Согласно п. 1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом по ДТ N 10317110/111013/0020952 задекларирован товар таможенной стоимостью 922 937,84 руб.
Однако по результатам проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товара (акт камеральной таможенной проверки N 10317000/400/241214/А0059) таможенным органом выявлено занижение таможенной стоимости поставленного в адрес ООО "БСГрупп" товара на 11 562,53 долларов США. Таможенная стоимость товара составила 1 297 059,68 рублей.
В ходе проверки таможенным органом установлено, что согласно инвойсу от 04.10.2013 N 856308, приложению от 04.10.2013 б/н к контракту от 20.07.2010 N 20072010, представленным ООО "БСГрупп" при декларировании товара по ДТ N 10317110/111013/0020952, стоимость товара заявлена в графе 22 ДТ в размере 922 937,84 руб.
В рамках Соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турецкой Республикой и Российской Федерацией из таможенной службы Турецкой Республики получены документы (экспортные декларации) в отношении товаров, поставка которых осуществлялась в адрес ООО "БСГрупп", в том числе по ДТ N 10317110/111013/0020952.
Данные документы признаны судебными органами допустимыми доказательствами (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15,01.2016 по судебному делу N А32-8869/2015).
Факт занижения ООО "БСГрупп" фактурной (а также таможенной стоимости) товаров, заявленных в ДТ N 10317110/111013/0020952, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу N А32-8869/2015.
Недостоверное заявление ООО "БСГрупп" сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10317110/111013/0020952, послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 126 056,62 руб., в том числе, ввозная таможенная пошлина - 49 758,21 руб., НДС - 76 298,41 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По указанным основаниям судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о неверном определении таможенным органом таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований таможенного законодательства в части достоверного декларирования таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Общество в апелляционной жалобе указало, что таможенный орган допустил нарушение требований КоАП РФ, поскольку в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность, явившиеся основанием для назначения более строгого наказания по сравнению с минимальной санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением назначено административное наказание в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в пределах санкции соответствующей нормы.
Исходя из характера совершенного правонарушения, последствий его совершения, степени вины юридического лица, а также неоднократности совершения обществом аналогичных правонарушений (постановление Новороссийской таможни от 09.10.2015 N 10317000-864/2015, законность которого подтверждена судебными актами по делу N А32-4489/2016) назначение наказания в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов без конфискации предметов административного правонарушения, является наиболее законной и справедливой мерой правового воздействия, отвечающей целям административного наказания.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией, не установлено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2016 по делу N А32-4534/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)