Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17244/2017) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2017 по делу N А21-3058/2017 (судья Сергеева И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к Калининградской областной таможне
о привлечении к административной ответственности
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - заявитель, общество, перевозчик, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992, адрес: 236006, г. Калининград, Гвардейский проспект, д. 30; далее - таможня, заинтересованное лицо) от 28.03.2017 N 10012000-455/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 26.05.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства, требования заявителя удовлетворены, постановление таможни признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 26.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вина общества в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.10.2015 Саратовской таможней (далее таможенный орган отправления) согласно транзитной декларации N 10413090/051015/0000294 (далее ТД) под таможенную процедуру таможенного транзита, был помещен товар - селитра аммиачная, являющийся товаром таможенного союза, следовавший в железнодорожном вагоне N 95043360 по железнодорожной досылочной ведомости N 20483028 от 26.10.2015 (к основной накладной N 20460174 от 05.10.2015). Местом доставки товаров был определен таможенный пост ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни. Товар следовал в адрес получателя ООО "Балтсервис" (Калининградская область) от отправителя ООО "Логистик-профи" (Воронежская область), в качестве перевозчика товара выступало ОАО "РЖД".
Срок таможенного транзита был установлен до 04.11.2015.
Вместе с тем, таможенная процедура таможенного транзита на товар, следовавший в вагоне N 95043360 по железнодорожной досылочной ведомости N 20483028 от 26.10.2015 (к основной накладной N 20460174 от 05.10.2015) была завершена 05.11.2015 в 06 час. 30 мин. Согласно штампам о прохождении груза на оборотной стороне досылочной ведомости N 20483028 от 26.10.2015, на момент истечения срока таможенного транзита железнодорожный вагон N 95043360 с товаром находился на территории Литовской Республики.
Усмотрев в действиях ОАО "РЖД" признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, 20.02.2017 таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-455/2017.
Постановлением таможни от 28.03.2017 N 10012000-455/2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.
Суд первой удовлетворил заявленное требование, признал постановление таможенного органа от 28.03.2017 N 10012000-455/2017 незаконным и подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Частью 1 статьи 219 ТК ТС установлено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
В силу части 1 статьи 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.
Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
В соответствии с частью 1 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
За несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Следует признать, что в рассматриваемом случае вывод таможенного органа о нарушении обществом срока таможенного транзита является ошибочным.
Материалами дела подтверждается, что при установленном таможней сроке 04.11.2015 процедура таможенного транзита товара завершена 05.11.2015.
Между тем, в соответствии с частью 8 статьи 5 ТК ТС в случае если срок исчисляется рабочими днями, под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, на которые не приходятся праздничные дни, объявленные нерабочими в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 6 статьи 5 ТК ТС, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Так как 04.11.2015 являлось нерабочим праздничным днем (День народного единства, статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации) следовательно, срок таможенного транзита в рассматриваемом случае должен был быть завершен 05.11.2015 (первый рабочий день после праздничного).
Поскольку общество завершило срок таможенного транзита 05.11.2015, следует признать, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ.
При этом доводы таможни со ссылкой на абзац второй пункта 8 статьи 5 ТК ТС, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального толкования названной нормы, а также понятия таможенной операции, приведенного в подпункте 29 пункта 2 части 4 настоящего Кодекса, следует вывод о том, что обязанность совершать таможенные операции в нерабочие дни, если в местах перемещения товаров через таможенную границу и иных местах нахождения таможенных органов установлено время работы таможенных органов в нерабочие дни, установлена исключительно в отношении таможенных операций, совершаемых таможенными органами (например, обязанность по выпуску товаров), и данная обязанность не распространяется на таможенные операции, осуществляемые иными лицами (декларант, брокер, перевозчик и др.).
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление таможенного органа правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
С учетом вышеизложенного основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2017 по делу N А21-3058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2017 N 13АП-17244/2017 ПО ДЕЛУ N А21-3058/2017
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 13АП-17244/2017
Дело N А21-3058/2017
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17244/2017) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2017 по делу N А21-3058/2017 (судья Сергеева И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению ОАО "Российские железные дороги"
к Калининградской областной таможне
о привлечении к административной ответственности
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - заявитель, общество, перевозчик, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992, адрес: 236006, г. Калининград, Гвардейский проспект, д. 30; далее - таможня, заинтересованное лицо) от 28.03.2017 N 10012000-455/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 26.05.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства, требования заявителя удовлетворены, постановление таможни признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 26.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вина общества в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.10.2015 Саратовской таможней (далее таможенный орган отправления) согласно транзитной декларации N 10413090/051015/0000294 (далее ТД) под таможенную процедуру таможенного транзита, был помещен товар - селитра аммиачная, являющийся товаром таможенного союза, следовавший в железнодорожном вагоне N 95043360 по железнодорожной досылочной ведомости N 20483028 от 26.10.2015 (к основной накладной N 20460174 от 05.10.2015). Местом доставки товаров был определен таможенный пост ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни. Товар следовал в адрес получателя ООО "Балтсервис" (Калининградская область) от отправителя ООО "Логистик-профи" (Воронежская область), в качестве перевозчика товара выступало ОАО "РЖД".
Срок таможенного транзита был установлен до 04.11.2015.
Вместе с тем, таможенная процедура таможенного транзита на товар, следовавший в вагоне N 95043360 по железнодорожной досылочной ведомости N 20483028 от 26.10.2015 (к основной накладной N 20460174 от 05.10.2015) была завершена 05.11.2015 в 06 час. 30 мин. Согласно штампам о прохождении груза на оборотной стороне досылочной ведомости N 20483028 от 26.10.2015, на момент истечения срока таможенного транзита железнодорожный вагон N 95043360 с товаром находился на территории Литовской Республики.
Усмотрев в действиях ОАО "РЖД" признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ, 20.02.2017 таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-455/2017.
Постановлением таможни от 28.03.2017 N 10012000-455/2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.
Суд первой удовлетворил заявленное требование, признал постановление таможенного органа от 28.03.2017 N 10012000-455/2017 незаконным и подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Частью 1 статьи 219 ТК ТС установлено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
В силу части 1 статьи 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.
Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
В соответствии с частью 1 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.
За несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Следует признать, что в рассматриваемом случае вывод таможенного органа о нарушении обществом срока таможенного транзита является ошибочным.
Материалами дела подтверждается, что при установленном таможней сроке 04.11.2015 процедура таможенного транзита товара завершена 05.11.2015.
Между тем, в соответствии с частью 8 статьи 5 ТК ТС в случае если срок исчисляется рабочими днями, под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, на которые не приходятся праздничные дни, объявленные нерабочими в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 6 статьи 5 ТК ТС, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Так как 04.11.2015 являлось нерабочим праздничным днем (День народного единства, статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации) следовательно, срок таможенного транзита в рассматриваемом случае должен был быть завершен 05.11.2015 (первый рабочий день после праздничного).
Поскольку общество завершило срок таможенного транзита 05.11.2015, следует признать, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.10 КоАП РФ.
При этом доводы таможни со ссылкой на абзац второй пункта 8 статьи 5 ТК ТС, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального толкования названной нормы, а также понятия таможенной операции, приведенного в подпункте 29 пункта 2 части 4 настоящего Кодекса, следует вывод о том, что обязанность совершать таможенные операции в нерабочие дни, если в местах перемещения товаров через таможенную границу и иных местах нахождения таможенных органов установлено время работы таможенных органов в нерабочие дни, установлена исключительно в отношении таможенных операций, совершаемых таможенными органами (например, обязанность по выпуску товаров), и данная обязанность не распространяется на таможенные операции, осуществляемые иными лицами (декларант, брокер, перевозчик и др.).
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление таможенного органа правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.
С учетом вышеизложенного основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2017 по делу N А21-3058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)