Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ИП Лукьяновой Евгении Владимировны - Мелкова М.С. (по доверенности от 21.07.2016),
от административного органа по делу - Выборгской таможни Федеральной таможенной службы - Липур Е.В. (по доверенности от 11.01.2016 N 05/00124),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лукьяновой Е.В.
на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу N А41-13581/16, принятое судьей Е.В. Васильевой,
по заявлению ИП Лукьяновой Евгении Владимировны
к Федеральной таможенной службе Выборгской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2016 N 10206000-333/2016,
установил:
индивидуальный предприниматель Лукьянова Евгения Владимировна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Выборгской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25/02/2016 N 10206000-333/2016.
Решением Арбитражного суда Московской области 27 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Лукьянова Е.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель таможни возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по мотивам, указанным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 27.11.2015 в соответствии со ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ИП Лукьянова Е.В. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Торфяновского таможенного поста Выборгской таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10206100/271115/0006318 (в режиме ИМ-40 - выпуск для внутреннего потребления) с использованием электронной формы декларирования.
В порядке ст. 183 ТК ТС вместе с указанной ДТ были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N 080210 от 08.02.2010; спецификация N 3292 от 08.09.2015 к контракту N 080210 от 08.02.2010; CMR N 16156/N 14680 от 23.11.2015; счет (invoice) N NM-INV-15328 от 08.09.2015; упаковочный лист (paking list) N NM-INV-15328 от 08.09.2015; прайс-лист N NM-INV-15328 от 01.09.2015; экспортная декларация N KPPE-SB-42945 от 10-09-2015 от 07.09.2015; договор поставки N 01/04 от 01,04.2015; договор комиссии N М-01/14 от 01.01.2014; заявление на перевод N 83 от 14.07.2015; декларация о соответствии N ТС N RU Д-РК.АЛ14.В.60407 от 14.03.2014, внутренний рынок; опись документов к ДТ N 10206100/271115/0006318; декларация таможенной стоимости N 10206100/271115/0006318.
В ДТ N 10206100/271115/0006318 заявлен 1 товар: - товар N 1 - "Ткани из полиэфирных волокон, полотняного переплетения, окрашенные, содержащие менее 85 мас.% этих волокон с добавлением в основном хлопка, с поверхностной плотностью не более 170 г/м2/ не сорочечные и не подкладочные, не для розничной продажи - для швейного производства. Состав - 52% полиэстер, 48% хлопок, в рулонах различной длины, всего 343 кип. Общий метраж 80555,00 мп, поверхностная плотность 126 г/м2. Изготовитель: NIAGARA MILLS (PVT) LTD, товарный знак: MONA LIZA, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикулы: 660314/8, 660314/10, 500600/1, 660314/11, 660314/6, 660314/14,660314/4, 660314/2, 5000060, 5006008/9, 5006001, 5006002, 5006003, 5006004, 5006005, 660314/12, 660314/13, 660314/5, модель: ОТСУТСТВУЕТ, размеры: ШИРИНА-220 СМ., ДЛИНА 2000-7000 СМ, количество: 176187.0 м2,", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 5513 21 000 0 (ткани из полиэфирных волокон, полотняного переплетения).
В графе 33 ДТ N 10206100/271115/0006318 по товару N 1 декларантом ИП Лукьянова Е.В. был заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (указан в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 54 от 16.07.2012 г.)) 5513210000 (ставка пошлины 7,5%).
В ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками по товару N 1 в ДТ N 10206100/271115/0006318 был выявлен профиль риска с мерой по минимизации риска - проведение таможенной экспертизы. Должностным лицом таможенного поста 27.11.2015 было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы (первичной идентификационной таможенной экспертизы) N 10206100/271115/ДВ/000067.
Руководствуясь ст. 198 ТК ТС 02.12.2015 в 20 часов 43 минуты было принято решение о выпуске товара N 1 по ДТ N 10206100/271115/0006318 до получения результатов таможенной экспертизы при соблюдении условия предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке N 10206100/021215/ТР-6246045.
01.02.2016 в адрес таможенного органа поступило заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 18.01.2016 N 041283 (вх. Выборгской таможни от 01.02.2016 N 25-01/0085).
Согласно данным заключения эксперта изменилось наименование товара N 1, а именно:
- - часть товара (артикул: 500600/1), представляет собой "Ткани из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2, однотонно окрашенные полотняного переплетения";
- - часть товара (артикулы: 660314/2, 660314/4, 660314/5, 660314/6, 660314/10, 660314/11, 660314/12, 660314/13, 660314/14) представляет собой "Ткани из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2, однотонно окрашенные атласного переплетения";
- - часть товара (артикулы: 660314/8, 5006001) представляет собой "Ткани из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2, отбеленные, полотняного переплетения";
- - часть товара (артикулы: 5006002, 5006003, 5006004, 5006005, 5006008/9) представляет собой "Ткани из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2 с напечатанным рисунком, полотняного переплетения.
Для принятия окончательного решения о правильности заявления декларантом классификационного кода декларируемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС была направлена консультация в отдел товарной номенклатуры и происхождения товара службы федеральных таможенных доходов (далее - ОТН и ПТ СФТД) Выборгской таможни (исх. с/з от 01.02.2016 N 25-02/0332).
Согласно ответу ОТН и ПТ СФТД Выборгской таможни от 08.02.2016 (исх. от 05.02.2016 N 11-04-28/0188):
- - часть товара- представляет собой "ткани, выработанные на ткацком станке, из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2, однотонно окрашенные полотняного переплетения, количество: всего 7 064,2 м2": артикул: 500600/1. Классификационный код товара в подсубпозиции 5513 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины - 7,5%);
- - часть товара - представляет собой "ткани, выработанные на ткацком станке, из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2, однотонно окрашенные атласного переплетения, количество: всего 58 069,00 м2": артикул: 660314/2, 660314/4, 660314/5, 660314/6, 660314/10, 660314/11, 660314/12, 660314/13, 660314/14. В отношении данной части товара было принято решение о классификации товара в подсубпозиции 5513 23 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 8%) от 08.02.2016 N РКТ-10206100-16/000017.
- часть товара - представляет собой "ткани, выработанные на ткацком станке, из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2, отбеленные полотняного переплетения, количество: всего 21 146.4 м2 артикул: 660314/8, 5006001". В отношении данной части товара было принято решение о классификации товара в подсубпозиции 5513 11 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 8%) от 08.02.2016 РКТ-10206100-16/000018.
- часть товара - представляет собой "ткани, выработанные на ткацком станке, из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2, с напечатанным рисунком полотняного переплетения, количество: всего 89 907,4 м2, артикул: 5006002, 5006003, 5006004, 5006005, 5006008/9". В отношении данной части товара было принято решение о классификации товара в подсубпозиции 5513 41 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 8%) от 08.02.2016 N РКТ-10206100-16/000019.
На основании ответа от ОТН и ПТ СФТД Выборгской таможни 08.02.2016 декларанту было направлены решения о классификации товаров от 08.02.2016 N РКТ-10206100-16/000017, РКТ-10206100-16/000018, РКТ-10206100-16/000019 в электронном виде с помощью электронного файла обмена.
12.02.2016 в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" в ДТ N 10206100/271115/0006318 были внесены изменения на основании решения о классификации товара, в результате смены описания и кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС был установлен факт увеличения причитающихся к уплате таможенных платежей в размере 19 088,99 руб.
Указанные обстоятельства, выразившиеся в недостоверном заявлении сведений об описании и классификационном коде товара N 1 в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании товаров по ДТ N 10206100/271115/0006318, послужил основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 12.02.2016, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя и его законного представителя, извещенного надлежащим образом (уведомление от 08.02.2016 исх. N 25-01/0057).
По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Выборгской таможни, в отсутствие предпринимателя (уведомленного надлежащим образом телеграммой N Т-0533 исх. N 15-02/04448 от 19.02.2016) и его представителя, в отношении ИП Лукьяновой Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-333/2016 от 25.02.2016, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 19088,99 рублей. При этом от предпринимателя получено сообщение от 09.02.2016 о признании вины в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления таможни, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 5 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 54 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа. Заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров, и другие документы для принятия этого предварительного решения.
В соответствии со статьей 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено ТК ТС. Указанный срок предоставлен декларанту для сбора необходимых документов и сведений о декларируемых товарах, в целях установления достоверных сведений о товарах.
Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.
В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу части 7 статьи 190 Таможенного кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
Как разъяснено в пункте 9 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 79, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.
Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.
В данном случае недостоверные сведения, представленные индивидуальным предпринимателем при таможенном оформлении товара (описание товара), явились основанием для занижения размера таможенных платежей.
Как указывает индивидуальный предприниматель, описание товара заявлено на основании имеющейся у него информации о товаре и прилагаемых к декларации документов, что позволяло таможенному органу отнести товар исходя из его состава, технических характеристик и функционального назначения, к конкретному коду ТН ВЭД ТС.
Между тем, наравне с маркировкой и количеством, номером контейнера, количеством товара в графе 31 ДТ согласно пункту 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, необходимо отражать "отличительные особенности" товара.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что предпринимателем в графе 31 ДТ заявлен следующий товар "Ткани из полиэфирных волокон, полотняного переплетения, окрашенные, содержащие менее 85 мас.% этих волокон с добавлением в основном хлопка, с поверхностной плотностью не более 170 г/м2/ не сорочечные и не подкладочные, не для розничной продажи - для 1. NIAGARA MILLS (PVT) LTD, MONA LIZA, отсутствует, отсутствует, 660414/2, 660314/4, 660314/5, 660314/6, 660314/8, 660314/10, 660314/11, 660314/12, 660314/13, 660314/14, 5006001, 5006002, 5006003, 5006004, 5006005, 500600/1, 5006008/9, ШИРИНА-220 СМ., ДЛИНА 2000-7000 СМ, 176187 м2, см. дополнение, 2-343 РК-343, вес брутто с весом 39 деревянных поддонов 23835 кг-39/РХ, 3-конт. 1 шт. МЕ 1: MEDU8828329".
Заявителем указан код ТН ВЭД ЕАЭС 5513 21 000 0, которому соответствует товарная позиция "ткани из полиэфирных волокон, полотняного переплетения".
Таможенный орган после проведения экспертных исследований пришел к выводу, что товар подлежал классификации по коду ТН ВЭД ЕАС 5513 21 000 0, 5513 23 900 0, 5513 11 900 0, 5513 41 0000.
Правомерным является вывод суда первой инстанции, что отнесение спорного товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 5513210000 или кодам ТН ВЭД ЕАЭС 5513 23 900 0, 5513 11 9000, 5513 41 0000 напрямую зависит от структуры и состава нитей, покрытия, пропитки, а также от способа изготовления текстильного материала (вида переплетений).
Материалами дела установлено, что описание товара в ДТ и экспертном заключении отличаются, так ввозимый товар представлял собой ткани атласного и полотняного переплетения, однотонно окрашенные, с напечатанным рисунком, а также отбеленные, тогда как предпринимателем товар описан как "однотонно окрашенный полотняного переплетения".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неверное описание товара в графе 31 ДТ повлекло неверное указание кода ТН ВЭД ЕАС и занижение ввозной таможенной пошлины.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.
Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Ввиду отсутствия на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обществу правомерно назначен штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения как соответствующее требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быт приняты во внимание. В судебных актах по делу N А41-84066/15 требования предпринимателя были удовлетворены в связи с отсутствием вины в действиях предпринимателя. В настоящем споре, учитывая неоднократное совершение предпринимателем аналогичных правонарушений, предприниматель должна была знать о необходимости уточнить характеристики ввозимого товара и располагала возможностью совершить необходимые для этого действия.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 по делу N А41-13581/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 10АП-10190/2016 ПО ДЕЛУ N А41-13581/16
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N А41-13581/16
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Мищенко Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - ИП Лукьяновой Евгении Владимировны - Мелкова М.С. (по доверенности от 21.07.2016),
от административного органа по делу - Выборгской таможни Федеральной таможенной службы - Липур Е.В. (по доверенности от 11.01.2016 N 05/00124),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лукьяновой Е.В.
на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2016 года по делу N А41-13581/16, принятое судьей Е.В. Васильевой,
по заявлению ИП Лукьяновой Евгении Владимировны
к Федеральной таможенной службе Выборгской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2016 N 10206000-333/2016,
установил:
индивидуальный предприниматель Лукьянова Евгения Владимировна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Выборгской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25/02/2016 N 10206000-333/2016.
Решением Арбитражного суда Московской области 27 июня 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Лукьянова Е.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель таможни возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по мотивам, указанным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 27.11.2015 в соответствии со ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ИП Лукьянова Е.В. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Торфяновского таможенного поста Выборгской таможни была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10206100/271115/0006318 (в режиме ИМ-40 - выпуск для внутреннего потребления) с использованием электронной формы декларирования.
В порядке ст. 183 ТК ТС вместе с указанной ДТ были представлены следующие документы: внешнеторговый контракт N 080210 от 08.02.2010; спецификация N 3292 от 08.09.2015 к контракту N 080210 от 08.02.2010; CMR N 16156/N 14680 от 23.11.2015; счет (invoice) N NM-INV-15328 от 08.09.2015; упаковочный лист (paking list) N NM-INV-15328 от 08.09.2015; прайс-лист N NM-INV-15328 от 01.09.2015; экспортная декларация N KPPE-SB-42945 от 10-09-2015 от 07.09.2015; договор поставки N 01/04 от 01,04.2015; договор комиссии N М-01/14 от 01.01.2014; заявление на перевод N 83 от 14.07.2015; декларация о соответствии N ТС N RU Д-РК.АЛ14.В.60407 от 14.03.2014, внутренний рынок; опись документов к ДТ N 10206100/271115/0006318; декларация таможенной стоимости N 10206100/271115/0006318.
В ДТ N 10206100/271115/0006318 заявлен 1 товар: - товар N 1 - "Ткани из полиэфирных волокон, полотняного переплетения, окрашенные, содержащие менее 85 мас.% этих волокон с добавлением в основном хлопка, с поверхностной плотностью не более 170 г/м2/ не сорочечные и не подкладочные, не для розничной продажи - для швейного производства. Состав - 52% полиэстер, 48% хлопок, в рулонах различной длины, всего 343 кип. Общий метраж 80555,00 мп, поверхностная плотность 126 г/м2. Изготовитель: NIAGARA MILLS (PVT) LTD, товарный знак: MONA LIZA, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикулы: 660314/8, 660314/10, 500600/1, 660314/11, 660314/6, 660314/14,660314/4, 660314/2, 5000060, 5006008/9, 5006001, 5006002, 5006003, 5006004, 5006005, 660314/12, 660314/13, 660314/5, модель: ОТСУТСТВУЕТ, размеры: ШИРИНА-220 СМ., ДЛИНА 2000-7000 СМ, количество: 176187.0 м2,", код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 5513 21 000 0 (ткани из полиэфирных волокон, полотняного переплетения).
В графе 33 ДТ N 10206100/271115/0006318 по товару N 1 декларантом ИП Лукьянова Е.В. был заявлен классификационный код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (указан в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 54 от 16.07.2012 г.)) 5513210000 (ставка пошлины 7,5%).
В ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками по товару N 1 в ДТ N 10206100/271115/0006318 был выявлен профиль риска с мерой по минимизации риска - проведение таможенной экспертизы. Должностным лицом таможенного поста 27.11.2015 было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы (первичной идентификационной таможенной экспертизы) N 10206100/271115/ДВ/000067.
Руководствуясь ст. 198 ТК ТС 02.12.2015 в 20 часов 43 минуты было принято решение о выпуске товара N 1 по ДТ N 10206100/271115/0006318 до получения результатов таможенной экспертизы при соблюдении условия предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по таможенной расписке N 10206100/021215/ТР-6246045.
01.02.2016 в адрес таможенного органа поступило заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 18.01.2016 N 041283 (вх. Выборгской таможни от 01.02.2016 N 25-01/0085).
Согласно данным заключения эксперта изменилось наименование товара N 1, а именно:
- - часть товара (артикул: 500600/1), представляет собой "Ткани из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2, однотонно окрашенные полотняного переплетения";
- - часть товара (артикулы: 660314/2, 660314/4, 660314/5, 660314/6, 660314/10, 660314/11, 660314/12, 660314/13, 660314/14) представляет собой "Ткани из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2, однотонно окрашенные атласного переплетения";
- - часть товара (артикулы: 660314/8, 5006001) представляет собой "Ткани из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2, отбеленные, полотняного переплетения";
- - часть товара (артикулы: 5006002, 5006003, 5006004, 5006005, 5006008/9) представляет собой "Ткани из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2 с напечатанным рисунком, полотняного переплетения.
Для принятия окончательного решения о правильности заявления декларантом классификационного кода декларируемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС была направлена консультация в отдел товарной номенклатуры и происхождения товара службы федеральных таможенных доходов (далее - ОТН и ПТ СФТД) Выборгской таможни (исх. с/з от 01.02.2016 N 25-02/0332).
Согласно ответу ОТН и ПТ СФТД Выборгской таможни от 08.02.2016 (исх. от 05.02.2016 N 11-04-28/0188):
- - часть товара- представляет собой "ткани, выработанные на ткацком станке, из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2, однотонно окрашенные полотняного переплетения, количество: всего 7 064,2 м2": артикул: 500600/1. Классификационный код товара в подсубпозиции 5513 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины - 7,5%);
- - часть товара - представляет собой "ткани, выработанные на ткацком станке, из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2, однотонно окрашенные атласного переплетения, количество: всего 58 069,00 м2": артикул: 660314/2, 660314/4, 660314/5, 660314/6, 660314/10, 660314/11, 660314/12, 660314/13, 660314/14. В отношении данной части товара было принято решение о классификации товара в подсубпозиции 5513 23 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 8%) от 08.02.2016 N РКТ-10206100-16/000017.
- часть товара - представляет собой "ткани, выработанные на ткацком станке, из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2, отбеленные полотняного переплетения, количество: всего 21 146.4 м2 артикул: 660314/8, 5006001". В отношении данной части товара было принято решение о классификации товара в подсубпозиции 5513 11 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 8%) от 08.02.2016 РКТ-10206100-16/000018.
- часть товара - представляет собой "ткани, выработанные на ткацком станке, из синтетических (полиэфирных) волокон, содержащие менее 85 мас.% этих волокон, смешанные в основном или исключительно с хлопковыми волокнами, без покрытия или пропитки, видимых невооруженным глазом, имеющие поверхностную плотность не более 170 г/м2, с напечатанным рисунком полотняного переплетения, количество: всего 89 907,4 м2, артикул: 5006002, 5006003, 5006004, 5006005, 5006008/9". В отношении данной части товара было принято решение о классификации товара в подсубпозиции 5513 41 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка пошлины 8%) от 08.02.2016 N РКТ-10206100-16/000019.
На основании ответа от ОТН и ПТ СФТД Выборгской таможни 08.02.2016 декларанту было направлены решения о классификации товаров от 08.02.2016 N РКТ-10206100-16/000017, РКТ-10206100-16/000018, РКТ-10206100-16/000019 в электронном виде с помощью электронного файла обмена.
12.02.2016 в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 289 от 10 декабря 2013 года "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" в ДТ N 10206100/271115/0006318 были внесены изменения на основании решения о классификации товара, в результате смены описания и кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС был установлен факт увеличения причитающихся к уплате таможенных платежей в размере 19 088,99 руб.
Указанные обстоятельства, выразившиеся в недостоверном заявлении сведений об описании и классификационном коде товара N 1 в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании товаров по ДТ N 10206100/271115/0006318, послужил основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении от 12.02.2016, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя и его законного представителя, извещенного надлежащим образом (уведомление от 08.02.2016 исх. N 25-01/0057).
По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Выборгской таможни, в отсутствие предпринимателя (уведомленного надлежащим образом телеграммой N Т-0533 исх. N 15-02/04448 от 19.02.2016) и его представителя, в отношении ИП Лукьяновой Е.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-333/2016 от 25.02.2016, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в однократном размере суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 19088,99 рублей. При этом от предпринимателя получено сообщение от 09.02.2016 о признании вины в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене названного постановления таможни, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности - соблюденным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункту 2 статьи 181 Таможенного кодекса в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 5 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 54 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа. Заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров, и другие документы для принятия этого предварительного решения.
В соответствии со статьей 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено ТК ТС. Указанный срок предоставлен декларанту для сбора необходимых документов и сведений о декларируемых товарах, в целях установления достоверных сведений о товарах.
Согласно статье 188 ТК ТС, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.
В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу части 7 статьи 190 Таможенного кодекса с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
Как разъяснено в пункте 9 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 79, частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.
Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.
В данном случае недостоверные сведения, представленные индивидуальным предпринимателем при таможенном оформлении товара (описание товара), явились основанием для занижения размера таможенных платежей.
Как указывает индивидуальный предприниматель, описание товара заявлено на основании имеющейся у него информации о товаре и прилагаемых к декларации документов, что позволяло таможенному органу отнести товар исходя из его состава, технических характеристик и функционального назначения, к конкретному коду ТН ВЭД ТС.
Между тем, наравне с маркировкой и количеством, номером контейнера, количеством товара в графе 31 ДТ согласно пункту 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, необходимо отражать "отличительные особенности" товара.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что предпринимателем в графе 31 ДТ заявлен следующий товар "Ткани из полиэфирных волокон, полотняного переплетения, окрашенные, содержащие менее 85 мас.% этих волокон с добавлением в основном хлопка, с поверхностной плотностью не более 170 г/м2/ не сорочечные и не подкладочные, не для розничной продажи - для 1. NIAGARA MILLS (PVT) LTD, MONA LIZA, отсутствует, отсутствует, 660414/2, 660314/4, 660314/5, 660314/6, 660314/8, 660314/10, 660314/11, 660314/12, 660314/13, 660314/14, 5006001, 5006002, 5006003, 5006004, 5006005, 500600/1, 5006008/9, ШИРИНА-220 СМ., ДЛИНА 2000-7000 СМ, 176187 м2, см. дополнение, 2-343 РК-343, вес брутто с весом 39 деревянных поддонов 23835 кг-39/РХ, 3-конт. 1 шт. МЕ 1: MEDU8828329".
Заявителем указан код ТН ВЭД ЕАЭС 5513 21 000 0, которому соответствует товарная позиция "ткани из полиэфирных волокон, полотняного переплетения".
Таможенный орган после проведения экспертных исследований пришел к выводу, что товар подлежал классификации по коду ТН ВЭД ЕАС 5513 21 000 0, 5513 23 900 0, 5513 11 900 0, 5513 41 0000.
Правомерным является вывод суда первой инстанции, что отнесение спорного товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 5513210000 или кодам ТН ВЭД ЕАЭС 5513 23 900 0, 5513 11 9000, 5513 41 0000 напрямую зависит от структуры и состава нитей, покрытия, пропитки, а также от способа изготовления текстильного материала (вида переплетений).
Материалами дела установлено, что описание товара в ДТ и экспертном заключении отличаются, так ввозимый товар представлял собой ткани атласного и полотняного переплетения, однотонно окрашенные, с напечатанным рисунком, а также отбеленные, тогда как предпринимателем товар описан как "однотонно окрашенный полотняного переплетения".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неверное описание товара в графе 31 ДТ повлекло неверное указание кода ТН ВЭД ЕАС и занижение ввозной таможенной пошлины.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.
Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Ввиду отсутствия на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обществу правомерно назначен штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения как соответствующее требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быт приняты во внимание. В судебных актах по делу N А41-84066/15 требования предпринимателя были удовлетворены в связи с отсутствием вины в действиях предпринимателя. В настоящем споре, учитывая неоднократное совершение предпринимателем аналогичных правонарушений, предприниматель должна была знать о необходимости уточнить характеристики ввозимого товара и располагала возможностью совершить необходимые для этого действия.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанциями норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 по делу N А41-13581/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)