Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу N А32-36739/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Гаммахим",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гаммахим" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) по возврату излишне взысканных денежных средств в сумме 1 608 915 рублей 79 копеек по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/210513/0000304, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления на возврат, изложенного в письме Новороссийской таможни; об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/210513/0000304 в сумме 1 608 915 рублей 79 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что таможней правомерно отказано в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможня указывает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров соответствуют действующему законодательству, поскольку обществом документально не была подтверждена таможенная стоимость товаров.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО Торговый дом "Гаммахим" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гаммахим" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057748597950, ИНН 7714620933, является участником внешнеторговой деятельности.
В 2011 году между обществом и его зарубежным партнером - компанией "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.", Китай (продавец), был заключен контракт N RU/00469369/11061 XL от 01.11.2011 г. (далее по тексту - контракт). В рамках контракта в 2013 году на территорию Российской Федерации (Таможенного союза), на условиях FOB - г. (порт) Новороссийск, был ввезен товар - мопеды (скутеры) новые, который в таможенном отношении был оформлен заявителем в Краснодарской таможне по электронным декларациям на товары (далее по тексту - ДТ): N 10317080/230513/0000315, N 10317080/210513/0000304.
По ДТ N 10317080/210513/0000304 был оформлен товар - мопеды (скутеры) новые 2013 года выпуска, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательными движениями поршня, рабочим объемом двигателя 49,5 см3, двигатель марки 1P39QMB, четырехтактный воздушного охлаждения, мощность двигателя 3, изготовитель: "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.", товарный знак: отсутствует; 49,5 см3, 2,5кВт, код товара 8711100000, вес нетто - 37396,5 кг, вес брутто - 43317 кг, общая стоимость товара составила 78917 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 2976983,11 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 643028,35 рублей.
При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ N 10317080/210513/0000304 товара, была заявлена ООО Торговый дом "Гаммахим" по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317080/210513/0000304, обществом были представлены следующие документы: контракт на поставку товара N RU/00469369/11061 XL от 01.11.2011, с приложением N 1 к контракту, паспорт сделки N 11110133/0001/0000/2/0, счет (инвойс) N 11061-F/G от 11.03.2013, упаковочный лист к инвойсу, VIN лист - на каждую партию поставляемых товаров, декларация таможенной стоимости, транспортный инвойс, коносамент, документ учета, одобрение типа транспортного средства, документы, подтверждающие предоплату: заявление на перевод с валютного счета, выписка из счета, выписка по счету, и другие документы, предусмотренные статьями 65, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с согласованными условиями поставки ФОБ был представлен договор транспортной экспедиции с согласованными ставками фрахта, счет за транспортировку, паспорт сделки, пояснения по комплектации ввезенного товара.
По ДТ N 10317080/230513/0000315 был оформлен товар - мопеды (скутеры) новые 2013 года выпуска, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательными движениями поршня, рабочим объемом двигателя 49,5 см3, двигатель марки 1P39QMB, четырехтактный воздушного охлаждения, мощность двигателя 3, изготовитель: "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.", товарный знак: отсутствует; 49,5 см3, 2,5 кВт, код товара 8711100000, вес нетто - 14448 кг, вес брутто - 16800 кг, общая стоимость товара составила 29988 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 1130078,86 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 244097,03 рублей.
При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ N 10317080/230513/0000315 товара, была заявлена ООО Торговый дом "Гаммахим" по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317080/230513/0000315, обществом были представлены следующие документы: контракт на поставку товара N RU/00469369/11061 XL от 01.11.2011, с приложением N 1 к контракту, паспорт сделки N 11110133/0001/0000/2/0, счет (инвойс) N 11061-F/G от 11.03.2013, упаковочный лист к инвойсу, VIN лист - на каждую партию поставляемых товаров, декларация таможенной стоимости, транспортный инвойс, коносамент, документ учета, одобрение типа транспортного средства, документы, подтверждающие предоплату: заявление на перевод с валютного счета, выписка из счета, выписка по счету, и другие документы, предусмотренные статьями 65, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с согласованными условиями поставки ФОБ был представлен договор транспортной экспедиции с согласованными ставками фрахта, счет за транспортировку, паспорт сделки, пояснения по комплектации ввезенного товара, вин листы.
В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара, произвела корректировку и доначислила таможенные платежи в размере 442 238 рублей 29 копеек (графа "С" КТС-1 N 10317080/230513/0000315, решение о корректировке по ДТ N 10317080/230513/0000315 от 25.06.2013); в размере 1 186 677 рублей 50 копеек (графа "С" КТС-1 N 10317080/230513/0000304, решение о корректировке по ДТ N 10317080/230513/0000304 от 24.06.2013).
Посчитав незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317080/230513/0000315, N 10317080/230513/0000304, заявитель обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 10.05.2015 N 246-Т, взысканных с него в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317080/230513/0000315, N 10317080/230513/0000304.
Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО Торговый дом "Гаммахим" письмом от 04.06.2015 N 13-13/17492, указав на то, что в результате проведенной по вышеуказанным декларациям на товары проверки установлено, что факт уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров отсутствует. Таким образом, по мнению таможенного органа, по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/230513/0000304 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин и налогов отсутствуют.
Не согласившись с указанным решением Новороссийской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО ТД "Гаммахим" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также, в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также, по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Отказ от предоставления дополнительных документов, при условии предоставления основных, обязательных для предоставления документов, и согласие с корректировкой таможенной стоимости не может являться законным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, так как в статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень в качестве основания для отказа в применении первого метода не входит непредставление дополнительных документов (прайс-листы, экспортные декларации и т.п.) и согласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Однако в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки между заявителем и его зарубежным партнером - компанией "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.", Китай (продавец), является контракт N RU/00469369/11061 XL от 01.11.2011 и инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью контракта.
При таможенном оформлении товаров, ввезенных в рамках рассматриваемого контракта, и проведении дополнительных проверок, таможенным органом никаких замечаний относительно признаков недействительности рассматриваемой сделки, наличия противоречий в условиях сделки и приложениях к ней установлено не было.
Условия рассматриваемого контракта, приложений к нему, а также порядок согласования сторонами его существенных условий, главным образом цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки, не противоречат положениям статьи 30 и статьи 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" от 11.04.1980 г., а также положениям статей 432, 434, 438, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.
В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Как следует из содержания представленного заявителем контракта, наименование товара, его ассортимент, количественно определяемые характеристики товара, цена за единицу товара (ее минимальный и максимальный предел), отражены в спецификации, а также в счетах (инвойсах) продавца, оформляемых к каждой поставляемой партии товара, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного контракта, что следует из условий контракта (разделы 1-3) и содержания спецификации к контракту. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара.
Кроме того, из содержания рассматриваемой сделки совершенно определенно следует, что в цену товара включены: стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузка и транспортировка товара.
Используемый сторонами сделки в тексте рассматриваемого контракта, термин Инкотермс-2010 "FOB", подразумевает условия поставки, когда продавец обязан оплатить фрахт, а также иные расходы необходимые для доставки товара в указанный покупателем порт назначения. Однако в обязанность сторон не входит оплата расходов на страховку товара.
Данные условия сделки также следуют из содержания представленных заявителем инвойсов и упаковочных листов к ним, а также транспортных накладных (коносаментов), оформляемых в отношении поставки каждой партии товара.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.
В разделах 7,13 рассматриваемого контракта, а также в спецификации к нему, изложены условия поставки, а именно: сроки действия контракта (сроки поставки и оплаты); базис поставки, то есть, что товар поставляется согласно терминологии Инкотермс 2010, FOB - для морских перевозок. Базой определения цены товара в отгружаемых партиях является цена товара на условиях поставки FOB SHANGHAI или иных условиях определяемых соответствующей Спецификацией, которые являются его неотъемлемой частью; указано, что оплата за поставляемый товар производится покупателем в долларах США; указано, что оплата товара, в силу раздела 5 вышеуказанного контракта, осуществляется покупателем посредством банковского перевода на банковский счет продавца, по указанным реквизитам.
Оплата покупателем товара может осуществляться в форме банковского перевода или с использованием иной формы расчетов. Форма порядок и иные необходимые условия оплаты согласуется Сторонами в соответствующей спецификации. Покупатель производит первый платеж и передает на факт SWIFT сообщение банка покупателя о перечислении средств в пользу продавца или передает необходимые инструкции в банк для открытия аккредитива.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/230513/0000304 и указанному контракту, судом не выявлено.
Суд первой инстанции установил, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.
Суд первой инстанции установил, что суммы, оплаченные заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров), указанным в счетах (инвойсах) продавца и суммам, указанным в графе N 22, N 42 рассматриваемых деклараций на товары, что подтверждается соответствующей ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 24.11.2011 N 11110133/0001/0000/2/0.
Доказательств того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Новороссийская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Судом отклоняются заявленные таможенным органом в обоснование принятых им решений о корректировке таможенной стоимости доводы Новороссийской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода.
Материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Новороссийская таможня имела возможность получить из представленного декларантом контракта, спецификаций к нему, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.
Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, правомерно отклонены судом первой инстанции как незаконные и необоснованные. Новороссийская таможня не привела суду документальных доказательств о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Таможенный орган не представил обоснованных пояснений о том, каким образом запрошенные у общества платежные документы, отражающие стоимость товаров, ведомости банковского контроля влияют на определение таможенной стоимости указанных в рассматриваемых ДТ товаров, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с условиями контракта, оплата за товар должна быть произведена в течение 360 дней с момента его поставки, следовательно, на момент таможенного оформления товаров, вышеуказанные документы не могли подтвердить или опровергнуть сведения о его таможенной стоимости, заявленной декларантом.
Таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом по рассматриваемым ДТ.
Материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, а именно решениями о корректировке таможенной стоимости по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/230513/0000304 подтверждается, что анализ уровня цен и корректировка таможенной стоимости товаров осуществлялась на основании выписок из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", полученных из материалов по ДТ N 10714040/050213/00005154.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317080/230513/0000315, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10317080/230513/0000315, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из выписки по ДТ N 10714040/050213/00005154.
При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТ N 10714040/050213/00005154) с заявленной обществом стоимостью товара N 1 (мопеды (скутеры) новые 2013 года выпуска, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательными движениями поршня, рабочим объемом двигателя 49,5 см3), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:
1) Отличие в качественных характеристиках товара: у товара заявителя заявлен мопеды (скутеры) новые 2013 года выпуска, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательными движениями поршня, рабочим объемом двигателя 49,5 см3, код 8711100000, а у товара таможенного органа указано, что поставлены новые скутеры (мопеды) с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с объемом ДВС не более 50 см3, год выпуска 2012, код ОКП 452840;
2) Отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.", Китай, а у товара таможенного органа компания "GUANGDONG DAFU MOTORCYCLE CO., LTD", Китай;
3) Отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 14448 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 20994 кг;
4) отличие в индексе таможенной стоимости: у товара заявителя индекс таможенной стоимости составляет 2,5, а у товара таможенного органа индекс таможенной стоимости составляет 5,23.
Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317080/230513/0000304, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10317080/230513/0000304, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписки) по ДТ N 10714040/050213/00005154.
При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТ N 10714040/050213/00005154) с заявленной обществом стоимостью товара N 1 (мопеды (скутеры) новые 2013 года выпуска, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательными движениями поршня, рабочим объемом двигателя 49,5 см3), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:
1) Отличие в качественных характеристиках товара: у товара заявителя заявлен мопеды (скутеры) новые 2013 года выпуска, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательными движениями поршня, рабочим объемом двигателя 49,5 см3, код 8711100000, а у товара таможенного органа указано, что поставлены новые скутеры (мопеды) с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с объемом ДВС не более 50 см3, год выпуска 2012, код ОКП 452840;
2) Отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.", Китай, а у товара таможенного органа компания "GUANGDONG DAFU MOTORCYCLE CO., LTD", Китай;
3) Отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 37396,5 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 20994 кг;
4) Отличие в индексе таможенной стоимости: у товара заявителя индекс таможенной стоимости составляет 2,54, а у товара таможенного органа индекс таможенной стоимости составляет 5,23.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/230513/0000304, и товаров, указанных в выписке ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/230513/0000304.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.
Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.
Платежным поручением N 55 от 15.05.2013 подтверждается оплата заявителем в полном объеме начисленных в результате корректировки таможенных платежей по рассматриваемым ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 г.
N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 10.05.2015 N 246-Т, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/230513/0000304, ООО Торговый дом "Гаммахим" обращалось в Новороссийскую таможню.
Однако указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем Новороссийская таможня известила ООО Торговый дом "Гаммахим" письмом от 04.06.2015 г. N 13-13/17492. Основанием для отказа в рассмотрении заявления, поданного ООО Торговый дом "Гаммахим", Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Судом установлено, что заявитель не имел возможности представить в Новороссийскую таможню заполненные бланки корректировки таможенной стоимости, так как таможенным органом не были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы уплаченных (взысканных) платежей.
Кроме того, Новороссийская таможня после получения указанного заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317080/230513/0000315, N 10317080/230513/0000304, для заполнения бланков КТС (КДТ) на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные действия Новороссийской таможней производились.
Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежным поручением N 55 от 15.05.2013. В материалы дела Новороссийской таможней представлены сведения об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, отказ Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.
Судом первой инстанции установлено, что согласно КТС-1 сумма таможенных платежей составила: 442238,29 рублей по ДТ N 10317080/230513/0000315; 1186677,50 рублей по ДТ N 10317080/210513/00003040, что в общей сумме составляет 1628915,79 рублей.
Тогда как юридическое лицо просит обязать таможенный орган возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/210513/0000304 в сумме 1608915 рублей 79 копеек.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных денежных средств в сумме 1608915 рублей 79 копеек по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/210513/0000304, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления на возврат, изложенного в письме Новороссийской таможни, об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/210513/0000304 в сумме 1608915 рублей 79 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 по делу N А32-16908/2013, от 24.06.2014 по делу N А32-25092/2013, от 12.02.2014 по делу N А32-14427/2013, от 15.08.2014 по делу N А32-1500/2014, от 22.08.2014 по делу N А32-38699/2013, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015 по делу N А32-32419/2014, от 10.06.2015 по делу N А32-33813/2015, от 11.06.2015 по делу N А32-33439/2014.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу общества.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу N А32-36739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2016 N 15АП-4627/2016 ПО ДЕЛУ N А32-36739/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. N 15АП-4627/2016
Дело N А32-36739/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу N А32-36739/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Гаммахим",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гаммахим" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) по возврату излишне взысканных денежных средств в сумме 1 608 915 рублей 79 копеек по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/210513/0000304, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления на возврат, изложенного в письме Новороссийской таможни; об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/210513/0000304 в сумме 1 608 915 рублей 79 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.
Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что таможней правомерно отказано в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Таможня указывает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров соответствуют действующему законодательству, поскольку обществом документально не была подтверждена таможенная стоимость товаров.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО Торговый дом "Гаммахим" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гаммахим" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057748597950, ИНН 7714620933, является участником внешнеторговой деятельности.
В 2011 году между обществом и его зарубежным партнером - компанией "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.", Китай (продавец), был заключен контракт N RU/00469369/11061 XL от 01.11.2011 г. (далее по тексту - контракт). В рамках контракта в 2013 году на территорию Российской Федерации (Таможенного союза), на условиях FOB - г. (порт) Новороссийск, был ввезен товар - мопеды (скутеры) новые, который в таможенном отношении был оформлен заявителем в Краснодарской таможне по электронным декларациям на товары (далее по тексту - ДТ): N 10317080/230513/0000315, N 10317080/210513/0000304.
По ДТ N 10317080/210513/0000304 был оформлен товар - мопеды (скутеры) новые 2013 года выпуска, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательными движениями поршня, рабочим объемом двигателя 49,5 см3, двигатель марки 1P39QMB, четырехтактный воздушного охлаждения, мощность двигателя 3, изготовитель: "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.", товарный знак: отсутствует; 49,5 см3, 2,5кВт, код товара 8711100000, вес нетто - 37396,5 кг, вес брутто - 43317 кг, общая стоимость товара составила 78917 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 2976983,11 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 643028,35 рублей.
При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ N 10317080/210513/0000304 товара, была заявлена ООО Торговый дом "Гаммахим" по первому методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317080/210513/0000304, обществом были представлены следующие документы: контракт на поставку товара N RU/00469369/11061 XL от 01.11.2011, с приложением N 1 к контракту, паспорт сделки N 11110133/0001/0000/2/0, счет (инвойс) N 11061-F/G от 11.03.2013, упаковочный лист к инвойсу, VIN лист - на каждую партию поставляемых товаров, декларация таможенной стоимости, транспортный инвойс, коносамент, документ учета, одобрение типа транспортного средства, документы, подтверждающие предоплату: заявление на перевод с валютного счета, выписка из счета, выписка по счету, и другие документы, предусмотренные статьями 65, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с согласованными условиями поставки ФОБ был представлен договор транспортной экспедиции с согласованными ставками фрахта, счет за транспортировку, паспорт сделки, пояснения по комплектации ввезенного товара.
По ДТ N 10317080/230513/0000315 был оформлен товар - мопеды (скутеры) новые 2013 года выпуска, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательными движениями поршня, рабочим объемом двигателя 49,5 см3, двигатель марки 1P39QMB, четырехтактный воздушного охлаждения, мощность двигателя 3, изготовитель: "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.", товарный знак: отсутствует; 49,5 см3, 2,5 кВт, код товара 8711100000, вес нетто - 14448 кг, вес брутто - 16800 кг, общая стоимость товара составила 29988 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом в отношении ввезенного товара, составила в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ РФ на день подачи ДТ, 1130078,86 рублей, сумма таможенных пошлин и сборов за указанный товар составила 244097,03 рублей.
При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного и оформленного по ДТ N 10317080/230513/0000315 товара, была заявлена ООО Торговый дом "Гаммахим" по 1 (первому) методу определения таможенной стоимости, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317080/230513/0000315, обществом были представлены следующие документы: контракт на поставку товара N RU/00469369/11061 XL от 01.11.2011, с приложением N 1 к контракту, паспорт сделки N 11110133/0001/0000/2/0, счет (инвойс) N 11061-F/G от 11.03.2013, упаковочный лист к инвойсу, VIN лист - на каждую партию поставляемых товаров, декларация таможенной стоимости, транспортный инвойс, коносамент, документ учета, одобрение типа транспортного средства, документы, подтверждающие предоплату: заявление на перевод с валютного счета, выписка из счета, выписка по счету, и другие документы, предусмотренные статьями 65, 181, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с согласованными условиями поставки ФОБ был представлен договор транспортной экспедиции с согласованными ставками фрахта, счет за транспортировку, паспорт сделки, пояснения по комплектации ввезенного товара, вин листы.
В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара, произвела корректировку и доначислила таможенные платежи в размере 442 238 рублей 29 копеек (графа "С" КТС-1 N 10317080/230513/0000315, решение о корректировке по ДТ N 10317080/230513/0000315 от 25.06.2013); в размере 1 186 677 рублей 50 копеек (графа "С" КТС-1 N 10317080/230513/0000304, решение о корректировке по ДТ N 10317080/230513/0000304 от 24.06.2013).
Посчитав незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317080/230513/0000315, N 10317080/230513/0000304, заявитель обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 10.05.2015 N 246-Т, взысканных с него в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317080/230513/0000315, N 10317080/230513/0000304.
Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ООО Торговый дом "Гаммахим" письмом от 04.06.2015 N 13-13/17492, указав на то, что в результате проведенной по вышеуказанным декларациям на товары проверки установлено, что факт уплаты или взыскания в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров отсутствует. Таким образом, по мнению таможенного органа, по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/230513/0000304 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин и налогов отсутствуют.
Не согласившись с указанным решением Новороссийской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможни в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило не подтверждение цены товара в полном объеме, отличие заявленной ООО ТД "Гаммахим" таможенной стоимости товара от ценовой информации текущего периода, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также, в связи с отсутствием документального подтверждения заявленной стоимости товара.
В соответствии с частью 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также, по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Отказ от предоставления дополнительных документов, при условии предоставления основных, обязательных для предоставления документов, и согласие с корректировкой таможенной стоимости не может являться законным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, так как в статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень в качестве основания для отказа в применении первого метода не входит непредставление дополнительных документов (прайс-листы, экспортные декларации и т.п.) и согласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Однако в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, заинтересованное лицо не представило. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы, с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим, таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное, несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) Отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки между заявителем и его зарубежным партнером - компанией "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.", Китай (продавец), является контракт N RU/00469369/11061 XL от 01.11.2011 и инвойсы, являющиеся неотъемлемой частью контракта.
При таможенном оформлении товаров, ввезенных в рамках рассматриваемого контракта, и проведении дополнительных проверок, таможенным органом никаких замечаний относительно признаков недействительности рассматриваемой сделки, наличия противоречий в условиях сделки и приложениях к ней установлено не было.
Условия рассматриваемого контракта, приложений к нему, а также порядок согласования сторонами его существенных условий, главным образом цены (стоимости) товара, порядок заключения сделки, не противоречат положениям статьи 30 и статьи 53 Конвенции ООН "О договорах международной купли-продажи товаров" от 11.04.1980 г., а также положениям статей 432, 434, 438, 455 - 460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара.
В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Как следует из содержания представленного заявителем контракта, наименование товара, его ассортимент, количественно определяемые характеристики товара, цена за единицу товара (ее минимальный и максимальный предел), отражены в спецификации, а также в счетах (инвойсах) продавца, оформляемых к каждой поставляемой партии товара, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного контракта, что следует из условий контракта (разделы 1-3) и содержания спецификации к контракту. В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, дано описание товара.
Кроме того, из содержания рассматриваемой сделки совершенно определенно следует, что в цену товара включены: стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузка и транспортировка товара.
Используемый сторонами сделки в тексте рассматриваемого контракта, термин Инкотермс-2010 "FOB", подразумевает условия поставки, когда продавец обязан оплатить фрахт, а также иные расходы необходимые для доставки товара в указанный покупателем порт назначения. Однако в обязанность сторон не входит оплата расходов на страховку товара.
Данные условия сделки также следуют из содержания представленных заявителем инвойсов и упаковочных листов к ним, а также транспортных накладных (коносаментов), оформляемых в отношении поставки каждой партии товара.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки.
В разделах 7,13 рассматриваемого контракта, а также в спецификации к нему, изложены условия поставки, а именно: сроки действия контракта (сроки поставки и оплаты); базис поставки, то есть, что товар поставляется согласно терминологии Инкотермс 2010, FOB - для морских перевозок. Базой определения цены товара в отгружаемых партиях является цена товара на условиях поставки FOB SHANGHAI или иных условиях определяемых соответствующей Спецификацией, которые являются его неотъемлемой частью; указано, что оплата за поставляемый товар производится покупателем в долларах США; указано, что оплата товара, в силу раздела 5 вышеуказанного контракта, осуществляется покупателем посредством банковского перевода на банковский счет продавца, по указанным реквизитам.
Оплата покупателем товара может осуществляться в форме банковского перевода или с использованием иной формы расчетов. Форма порядок и иные необходимые условия оплаты согласуется Сторонами в соответствующей спецификации. Покупатель производит первый платеж и передает на факт SWIFT сообщение банка покупателя о перечислении средств в пользу продавца или передает необходимые инструкции в банк для открытия аккредитива.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/230513/0000304 и указанному контракту, судом не выявлено.
Суд первой инстанции установил, что таможенная стоимость, заявленная декларантом изначально в рассматриваемых декларациях на товары, основана на документально подтвержденных и количественно определенных величинах, содержащихся в действительных коммерческих документах.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07 указано, что цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 г. N 3323/07 не содержит указаний на то, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.
Суд первой инстанции установил, что суммы, оплаченные заявителем за поставленный товар продавцу, соответствуют суммам (размеру общей фактурной стоимости товаров), указанным в счетах (инвойсах) продавца и суммам, указанным в графе N 22, N 42 рассматриваемых деклараций на товары, что подтверждается соответствующей ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 24.11.2011 N 11110133/0001/0000/2/0.
Доказательств того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Новороссийская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Судом отклоняются заявленные таможенным органом в обоснование принятых им решений о корректировке таможенной стоимости доводы Новороссийской таможни о том, что не представлены прайс-листы производителя и пояснения по условиям продаж, в связи с чем, не подтверждены сведения о цене товара по данным производителя и таможенный орган не имеет возможности получить информацию об условиях сделки, правах и обязанностях сторон, возможности их взаимного контроля, возможности получения продавцом части дохода.
Материалами дела подтверждается, что всю необходимую информацию Новороссийская таможня имела возможность получить из представленного декларантом контракта, спецификаций к нему, инвойсов, являющихся, в соответствии с условиями контракта, его неотъемлемой частью, в которых согласованы, в том числе, ассортимент и цена поставляемой продукции.
Доводы таможни о том, что заявителем не представлены экспортные декларации в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в результате чего не подтверждена цена, подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, правомерно отклонены судом первой инстанции как незаконные и необоснованные. Новороссийская таможня не привела суду документальных доказательств о том, что документ, заполненный иностранным лицом в одностороннем порядке в соответствии с законами своей страны, может являться документом, подтверждающим цену, подлежащую уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.
Таможенный орган не представил обоснованных пояснений о том, каким образом запрошенные у общества платежные документы, отражающие стоимость товаров, ведомости банковского контроля влияют на определение таможенной стоимости указанных в рассматриваемых ДТ товаров, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с условиями контракта, оплата за товар должна быть произведена в течение 360 дней с момента его поставки, следовательно, на момент таможенного оформления товаров, вышеуказанные документы не могли подтвердить или опровергнуть сведения о его таможенной стоимости, заявленной декларантом.
Таможенный орган не обосновал, каким образом запрошенные им у общества в ходе дополнительной проверки бухгалтерские документы по оприходованию товаров по предыдущим поставкам могут подтвердить, либо опровергнуть сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом по рассматриваемым ДТ.
Материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.
Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.
На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня равного или даже ниже себестоимости, что подтверждается распечатками из ИАС "Мониторинг-Анализ" и сведениями, полученными из других внешних источников, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, а именно решениями о корректировке таможенной стоимости по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/230513/0000304 подтверждается, что анализ уровня цен и корректировка таможенной стоимости товаров осуществлялась на основании выписок из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", полученных из материалов по ДТ N 10714040/050213/00005154.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317080/230513/0000315, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10317080/230513/0000315, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из выписки по ДТ N 10714040/050213/00005154.
При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТ N 10714040/050213/00005154) с заявленной обществом стоимостью товара N 1 (мопеды (скутеры) новые 2013 года выпуска, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательными движениями поршня, рабочим объемом двигателя 49,5 см3), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:
1) Отличие в качественных характеристиках товара: у товара заявителя заявлен мопеды (скутеры) новые 2013 года выпуска, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательными движениями поршня, рабочим объемом двигателя 49,5 см3, код 8711100000, а у товара таможенного органа указано, что поставлены новые скутеры (мопеды) с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с объемом ДВС не более 50 см3, год выпуска 2012, код ОКП 452840;
2) Отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.", Китай, а у товара таможенного органа компания "GUANGDONG DAFU MOTORCYCLE CO., LTD", Китай;
3) Отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 14448 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 20994 кг;
4) отличие в индексе таможенной стоимости: у товара заявителя индекс таможенной стоимости составляет 2,5, а у товара таможенного органа индекс таможенной стоимости составляет 5,23.
Как следует из решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10317080/230513/0000304, за основу оценки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных декларантом при их таможенном оформлении, а также для расчета таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей по ДТ N 10317080/230513/0000304, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписки) по ДТ N 10714040/050213/00005154.
При сравнительном анализе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" (с использованием информации по ДТ N 10714040/050213/00005154) с заявленной обществом стоимостью товара N 1 (мопеды (скутеры) новые 2013 года выпуска, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательными движениями поршня, рабочим объемом двигателя 49,5 см3), таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров, а именно не учтено:
1) Отличие в качественных характеристиках товара: у товара заявителя заявлен мопеды (скутеры) новые 2013 года выпуска, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с возвратно-поступательными движениями поршня, рабочим объемом двигателя 49,5 см3, код 8711100000, а у товара таможенного органа указано, что поставлены новые скутеры (мопеды) с бензиновым двигателем внутреннего сгорания с объемом ДВС не более 50 см3, год выпуска 2012, код ОКП 452840;
2) Отличие в фирме изготовителе: у товара заявителя это компания "Jiangsu Xinling Motorcycle Fabricate Co., Ltd.", Китай, а у товара таможенного органа компания "GUANGDONG DAFU MOTORCYCLE CO., LTD", Китай;
3) Отличие в весе сравниваемых товаров: у товара заявителя вес нетто составляет 37396,5 кг, а у товара таможенного органа вес нетто составляет 20994 кг;
4) Отличие в индексе таможенной стоимости: у товара заявителя индекс таможенной стоимости составляет 2,54, а у товара таможенного органа индекс таможенной стоимости составляет 5,23.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/230513/0000304, и товаров, указанных в выписке ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/230513/0000304.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.
Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
В силу статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу абзаца 2 статьи 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, в отношении возврата излишне уплаченных таможенных платежей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, одним из которых является - уплата таможенных пошлин, налогов, либо предоставлено обеспечение их уплаты.
Платежным поручением N 55 от 15.05.2013 подтверждается оплата заявителем в полном объеме начисленных в результате корректировки таможенных платежей по рассматриваемым ДТ.
На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 г.
N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.
Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 10.05.2015 N 246-Т, взысканных с заявителя в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/230513/0000304, ООО Торговый дом "Гаммахим" обращалось в Новороссийскую таможню.
Однако указанное заявление общества было оставлено без рассмотрения, о чем Новороссийская таможня известила ООО Торговый дом "Гаммахим" письмом от 04.06.2015 г. N 13-13/17492. Основанием для отказа в рассмотрении заявления, поданного ООО Торговый дом "Гаммахим", Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Судом установлено, что заявитель не имел возможности представить в Новороссийскую таможню заполненные бланки корректировки таможенной стоимости, так как таможенным органом не были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, которые повлекли бы уменьшение суммы уплаченных (взысканных) платежей.
Кроме того, Новороссийская таможня после получения указанного заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, имела достаточно времени для пересмотра принятых ранее таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317080/230513/0000315, N 10317080/230513/0000304, для заполнения бланков КТС (КДТ) на уменьшение суммы таможенных платежей и осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сроки, установленные в статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные действия Новороссийской таможней производились.
Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.
Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается платежным поручением N 55 от 15.05.2013. В материалы дела Новороссийской таможней представлены сведения об отсутствии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом Российской Федерации.
Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, отказ Новороссийской таможни возвратить излишне взысканные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату заявителю как излишне взысканные.
Судом первой инстанции установлено, что согласно КТС-1 сумма таможенных платежей составила: 442238,29 рублей по ДТ N 10317080/230513/0000315; 1186677,50 рублей по ДТ N 10317080/210513/00003040, что в общей сумме составляет 1628915,79 рублей.
Тогда как юридическое лицо просит обязать таможенный орган возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/210513/0000304 в сумме 1608915 рублей 79 копеек.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по возврату излишне взысканных денежных средств в сумме 1608915 рублей 79 копеек по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/210513/0000304, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления на возврат, изложенного в письме Новороссийской таможни, об обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317080/230513/0000315, 10317080/210513/0000304 в сумме 1608915 рублей 79 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014 по делу N А32-16908/2013, от 24.06.2014 по делу N А32-25092/2013, от 12.02.2014 по делу N А32-14427/2013, от 15.08.2014 по делу N А32-1500/2014, от 22.08.2014 по делу N А32-38699/2013, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2015 по делу N А32-32419/2014, от 10.06.2015 по делу N А32-33813/2015, от 11.06.2015 по делу N А32-33439/2014.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу общества.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2016 по делу N А32-36739/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)