Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель Федоров И.В., доверенность от 30.12.2009 года N 01-18-08/24860,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Самарской таможни Приволжского управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 года по делу N А55-17262/2010 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению закрытого акционерного общества "ИнтерМедиаГруп", г. Москва,
к Самарской таможни Приволжского управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, г. Самара,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИнтерМедиаГруп" (далее - ЗАО "ИнтерМедиаГруп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Самарская таможня, таможенный орган) по возврату излишне уплаченной суммы таможенных пошлин Обществу в размере 331 417 руб. 47 коп., обязании Самарскую таможню возвратить ЗАО "ИнтерМедиаГруп" сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 331417 руб. 47 коп., а также уплатить проценты за просрочку возврата излишне уплаченных платежей в размере 7704 руб. 72 коп. за период с 07.06.2010 по 22.09.2010 и за период с 23.09.2010 по дату фактического возврата денежных средств исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции признал незаконными бездействия Самарской таможни по возврату излишне уплаченной суммы таможенных пошлин Обществу в размере 331 417 руб. 47 коп., обязал Самарскую таможню возвратить ЗАО "ИнтерМедиаГруп" сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 331417 руб. 47 коп., а также уплатить проценты за просрочку возврата излишне уплаченных платежей в размере 7704 руб. 72 коп. за период с 07.06.2010 по 22.09.2010 и за период с 23.09.2010 по дату фактического возврата денежных средств исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, взыскал с Самарской таможни в пользу ЗАО "ИнтерМедиаГруп" расходы 7920 руб. на оплату услуг представителя, расходы 11689 руб. 12 коп. по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением суда, Самарская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "ИнтерМедиаГруп".
Таможенный орган считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и Соглашения от 22.11.2950 "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера", а выводы суда не основаны на законе.
Также, по мнению Самарской таможни суд неправомерно в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил расходы по уплате государственной пошлины в размере 11689 руб. 12 коп. на Самарскую таможню. В соответствии пп. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы (Самарская таможня).
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Самарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
ЗАО "ИнтерМедиаГруп", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя ЗАО "ИнтерМедиаГруп".
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ИнтерМедиаГруп" в соответствии с контрактом N 610-2007/143/Р от 25.10 2007 с финской фирмой "M-real International Ltd." (Финляндия) осуществил ввоз на территорию Российской Федерации через Самарскую таможню бумаги мелованной легковесной в рулонах марки "Galerie Brite Gloss".
При осуществлении таможенного оформления путем предоставления грузовых таможенных деклараций N 10412060/101208/0018375 Общество классифицировал названный товар по коду ТН ВЭД 481022.
12.12.2008 товар выпущен таможенным органом в свободное обращение после фактической уплаты ЗАО "ИнтерМедиаГруп" в полном объеме начисленных и предъявленных к уплате таможней таможенных пошлин согласно платежному поручению от 02.12.2008 N 332 в размере 660000 руб. 00 коп.
Получив письмо Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 24.02.2010 N 24/4-14-2517/24-1975с о подтверждении того, что ввезенная истцом по контракту бумага в количестве 65.743 кг предназначена для печати журналов и в соответствии с отчетом ЗАО "ИнтерМедиаГруп" является материалом, подпадающим под действие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 г. N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему, Общество обратилось в Самарскую таможню письмом исх. N 290410-Т от 29.04.2010 о возврате таможенной пошлины, уплаченной при ввозе товара по вышеуказанной ГТД в размере 331417 рублей 47 коп.
В связи с тем, что Самарская таможня уплаченную таможенную пошлину по ГТД N 10412060/101208/0018375 Обществу не вернуло и письменный ответ об отказе в возврате таможенной пошлины не приняло, ЗАО "ИнтерМедиаГруп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании бездействия таможенного органа, выразившееся в непринятии соответствующего решения по возврату уплаченных таможенных платежей, незаконным и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 331417 руб. 47 коп., а также взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных платежей в размере 7704 руб. 72 коп. за период с 07.06.2010 по 22.09.2010 и за период с 23.09.2010 по дату фактического возврата денежных средств исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям Соглашения от 22 ноября 1950 г. "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера", Протокола к нему от 26 ноября 1976 года и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 г. N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему" от уплаты таможенных пошлин при ввозе освобождаются товары, относящиеся к материалам образовательного, научного и культурного характера.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2005 г. N 709 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 г. N 795" подтверждение соответствия ввозимых материалов приведенному выше Соглашению возложено на федеральные агентства, в том числе, в отношении спорного товара на Министерство здравоохранения и социального развития РФ.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, являющееся уполномоченным органом по подтверждению соответствия ввозимых материалов Соглашению, письмом от 24.02.2010 N 24/4-14-2517/24-1975с подтвердило, что ввозимая в Российскую Федерацию ЗАО "ИнтерМедиаГруп" по контракту N 610-2007/143/Р от 25.10.2007 бумага мелованная легковесная в рулонах марки "Galerie Brite" (код ТН ВЭД 481022) предназначена для печати журналов и в соответствии с отчетом ЗАО "ИнтерМедиаГруп" является материалом, подпадающим под Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 12.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему".
Таким образом, Общество подтвердило правомерность применения льготы в отношении ввезенного товара, следовательно, ЗАО "ИнтерМедиаГруп" должно быть освобождено от уплаты таможенных пошлин.
Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин определен статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Факт уплаты таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "ИнтерМедиаГруп" обратилось в Самарскую таможню (исх. N 290410-Т от 29.04.2010) о возврате таможенной пошлины, уплаченных при ввозе товара по ГТД N 10412060/101208/0018375 в размере 331417 руб. 47 коп., между тем решение таможенным органом по заявлению ЗАО "ИнтерМедиаГруп" не было принято.
Согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В качестве правовых последствий нарушения таможенным органом названного срока предусмотрено начисление процентов на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В связи с тем, что материалами дела доказано наличие у декларанта льготы по уплате таможенных пошлин и факт нарушения срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд обоснованно удовлетворили требования в части взыскания с таможенного органа в пользу Общества процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 7704 руб. 72 коп. за период с 07.06.2010 по 22.09.2010 и за период с 23.09.2010 по дату фактического возврата денежных средств исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Сумма излишне уплаченных платежей, а также расчет процентов за нарушение срока возврата таможенным органом не оспариваются.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Общество по собственной неосмотрительности не воспользовалось своим правом на льготу в момент таможенного оформления, поэтому не может являться основанием для признания незаконным действия (бездействия) таможни в возврате денежных средств после выпуска товара, признается апелляционным судом необоснованным по следующим основаниям.
Подтверждение факта отнесения ввезенного товара к материалам, подпадающим по действие Соглашения, является условием предоставления льготы. Представление подтверждающих льготу документов после ввоза товара и незаполнение декларантом отдельных граф грузовой таможенной декларации не лишает заявителя права на последующее применение указанной льготы и возврат излишне уплаченных пошлин в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствия порядка предоставления льготы, установленного правительством РФ, апелляционным судом отклоняются, поскольку отсутствие порядка предоставления льготы не может служить препятствием для реализации права на ее получение.
Ссылка таможенного органа на то, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание с таможни сумм государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов является неправомерным, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Освобождение таможенного органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявленные ЗАО "ИнтерМедиаГруп" требования удовлетворены, суд первой инстанции правомерно взыскал с таможенного органа в пользу ЗАО "ИнтерМедиаГруп" сумму уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов.
Таким образом, апелляционная жалоба таможенного органа, по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Самарской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 года по делу N А55-17262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни Приволжского управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2010 N 11АП-11819/2010 ПО ДЕЛУ N А55-17262/2010
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. по делу N А55-17262/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
с участием:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель Федоров И.В., доверенность от 30.12.2009 года N 01-18-08/24860,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Самарской таможни Приволжского управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 года по делу N А55-17262/2010 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению закрытого акционерного общества "ИнтерМедиаГруп", г. Москва,
к Самарской таможни Приволжского управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации, г. Самара,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИнтерМедиаГруп" (далее - ЗАО "ИнтерМедиаГруп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Самарская таможня, таможенный орган) по возврату излишне уплаченной суммы таможенных пошлин Обществу в размере 331 417 руб. 47 коп., обязании Самарскую таможню возвратить ЗАО "ИнтерМедиаГруп" сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 331417 руб. 47 коп., а также уплатить проценты за просрочку возврата излишне уплаченных платежей в размере 7704 руб. 72 коп. за период с 07.06.2010 по 22.09.2010 и за период с 23.09.2010 по дату фактического возврата денежных средств исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции признал незаконными бездействия Самарской таможни по возврату излишне уплаченной суммы таможенных пошлин Обществу в размере 331 417 руб. 47 коп., обязал Самарскую таможню возвратить ЗАО "ИнтерМедиаГруп" сумму излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 331417 руб. 47 коп., а также уплатить проценты за просрочку возврата излишне уплаченных платежей в размере 7704 руб. 72 коп. за период с 07.06.2010 по 22.09.2010 и за период с 23.09.2010 по дату фактического возврата денежных средств исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, взыскал с Самарской таможни в пользу ЗАО "ИнтерМедиаГруп" расходы 7920 руб. на оплату услуг представителя, расходы 11689 руб. 12 коп. по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением суда, Самарская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "ИнтерМедиаГруп".
Таможенный орган считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и Соглашения от 22.11.2950 "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера", а выводы суда не основаны на законе.
Также, по мнению Самарской таможни суд неправомерно в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил расходы по уплате государственной пошлины в размере 11689 руб. 12 коп. на Самарскую таможню. В соответствии пп. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы (Самарская таможня).
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Самарской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.
ЗАО "ИнтерМедиаГруп", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя ЗАО "ИнтерМедиаГруп".
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ИнтерМедиаГруп" в соответствии с контрактом N 610-2007/143/Р от 25.10 2007 с финской фирмой "M-real International Ltd." (Финляндия) осуществил ввоз на территорию Российской Федерации через Самарскую таможню бумаги мелованной легковесной в рулонах марки "Galerie Brite Gloss".
При осуществлении таможенного оформления путем предоставления грузовых таможенных деклараций N 10412060/101208/0018375 Общество классифицировал названный товар по коду ТН ВЭД 481022.
12.12.2008 товар выпущен таможенным органом в свободное обращение после фактической уплаты ЗАО "ИнтерМедиаГруп" в полном объеме начисленных и предъявленных к уплате таможней таможенных пошлин согласно платежному поручению от 02.12.2008 N 332 в размере 660000 руб. 00 коп.
Получив письмо Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 24.02.2010 N 24/4-14-2517/24-1975с о подтверждении того, что ввезенная истцом по контракту бумага в количестве 65.743 кг предназначена для печати журналов и в соответствии с отчетом ЗАО "ИнтерМедиаГруп" является материалом, подпадающим под действие Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 г. N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему, Общество обратилось в Самарскую таможню письмом исх. N 290410-Т от 29.04.2010 о возврате таможенной пошлины, уплаченной при ввозе товара по вышеуказанной ГТД в размере 331417 рублей 47 коп.
В связи с тем, что Самарская таможня уплаченную таможенную пошлину по ГТД N 10412060/101208/0018375 Обществу не вернуло и письменный ответ об отказе в возврате таможенной пошлины не приняло, ЗАО "ИнтерМедиаГруп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании бездействия таможенного органа, выразившееся в непринятии соответствующего решения по возврату уплаченных таможенных платежей, незаконным и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 331417 руб. 47 коп., а также взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных платежей в размере 7704 руб. 72 коп. за период с 07.06.2010 по 22.09.2010 и за период с 23.09.2010 по дату фактического возврата денежных средств исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям Соглашения от 22 ноября 1950 г. "О ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера", Протокола к нему от 26 ноября 1976 года и Постановления Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 г. N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему" от уплаты таможенных пошлин при ввозе освобождаются товары, относящиеся к материалам образовательного, научного и культурного характера.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2005 г. N 709 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 06 июля 1994 г. N 795" подтверждение соответствия ввозимых материалов приведенному выше Соглашению возложено на федеральные агентства, в том числе, в отношении спорного товара на Министерство здравоохранения и социального развития РФ.
Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, являющееся уполномоченным органом по подтверждению соответствия ввозимых материалов Соглашению, письмом от 24.02.2010 N 24/4-14-2517/24-1975с подтвердило, что ввозимая в Российскую Федерацию ЗАО "ИнтерМедиаГруп" по контракту N 610-2007/143/Р от 25.10.2007 бумага мелованная легковесная в рулонах марки "Galerie Brite" (код ТН ВЭД 481022) предназначена для печати журналов и в соответствии с отчетом ЗАО "ИнтерМедиаГруп" является материалом, подпадающим под Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 12.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1994 N 795 "О присоединении Российской Федерации к Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера и Протокола к нему".
Таким образом, Общество подтвердило правомерность применения льготы в отношении ввезенного товара, следовательно, ЗАО "ИнтерМедиаГруп" должно быть освобождено от уплаты таможенных пошлин.
Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин определен статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Факт уплаты таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "ИнтерМедиаГруп" обратилось в Самарскую таможню (исх. N 290410-Т от 29.04.2010) о возврате таможенной пошлины, уплаченных при ввозе товара по ГТД N 10412060/101208/0018375 в размере 331417 руб. 47 коп., между тем решение таможенным органом по заявлению ЗАО "ИнтерМедиаГруп" не было принято.
Согласно пункту 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В качестве правовых последствий нарушения таможенным органом названного срока предусмотрено начисление процентов на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
В связи с тем, что материалами дела доказано наличие у декларанта льготы по уплате таможенных пошлин и факт нарушения срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, арбитражный суд обоснованно удовлетворили требования в части взыскания с таможенного органа в пользу Общества процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 7704 руб. 72 коп. за период с 07.06.2010 по 22.09.2010 и за период с 23.09.2010 по дату фактического возврата денежных средств исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Сумма излишне уплаченных платежей, а также расчет процентов за нарушение срока возврата таможенным органом не оспариваются.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Общество по собственной неосмотрительности не воспользовалось своим правом на льготу в момент таможенного оформления, поэтому не может являться основанием для признания незаконным действия (бездействия) таможни в возврате денежных средств после выпуска товара, признается апелляционным судом необоснованным по следующим основаниям.
Подтверждение факта отнесения ввезенного товара к материалам, подпадающим по действие Соглашения, является условием предоставления льготы. Представление подтверждающих льготу документов после ввоза товара и незаполнение декларантом отдельных граф грузовой таможенной декларации не лишает заявителя права на последующее применение указанной льготы и возврат излишне уплаченных пошлин в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствия порядка предоставления льготы, установленного правительством РФ, апелляционным судом отклоняются, поскольку отсутствие порядка предоставления льготы не может служить препятствием для реализации права на ее получение.
Ссылка таможенного органа на то, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание с таможни сумм государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов является неправомерным, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Освобождение таможенного органа от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что заявленные ЗАО "ИнтерМедиаГруп" требования удовлетворены, суд первой инстанции правомерно взыскал с таможенного органа в пользу ЗАО "ИнтерМедиаГруп" сумму уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов.
Таким образом, апелляционная жалоба таможенного органа, по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Самарской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2010 года по делу N А55-17262/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарской таможни Приволжского управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)