Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.
при участии в заседании:
- от заявителя: Мигунова А.С. - по доверенности от 09.09.2015;
- от заинтересованного лица: Мартишин И.Е. - по доверенности от 28.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15188/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-93152/2015 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Оил Партнерс", место нахождения: 193230, г. Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 13, корп. 3, лит. Т, ОГРН 1097847216059,
к Балтийской таможне место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879,
о признании недействительным решения, незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения
Общество с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.09.2015 N 15-10/39634 о возвращении без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216100/241012/0116133, 10216100/021112/0120313, 10216100/231112/0128632, 10216120/140113/0001367, 10216130/170413/0016683, 10216120/250413/0026058, 10216130/300413/0018855, 10216130/140513/0020424, 10216130/020713/0027904, 10216130/090813/0032949, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в размере 1 379 329,20 руб.
Решением суда от 11.04.2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 11.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, с учетом особенностей, установленных при присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации, примененная таможенным органом комбинированная ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара соответствует нормам таможенного законодательства таможенного союза. Кроме того, по мнению подателя жалобы, поскольку Обществом к заявлению о возврате таможенных платежей не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), таможенный орган правомерно возвратил заявление Общества без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом по ДТ N N 10216100/241012/0116133, 10216100/021112/0120313, 10216100/231112/0128632, 10216120/140113/0001367, 10216130/170413/0016683, 10216120/250413/0026058, 10216130/300413/0018855, 10216130/140513/0020424, 10216130/020713/0027904, 10216130/090813/0032949 в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" был задекларирован товар - "масло кокосовое".
При расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин Обществом была применена ставка 0,1 евро за кг., установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденном Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Единый таможенный тариф) и действовавшая на момент заполнения декларации, также Обществом при расчете применена тарифная преференция в размере 75% от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении развивающихся стран, установленной Соглашением от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании".
По указанным декларациям товар был задекларирован заявителем с указанием кода ТН ВЭД 1511 90 990 2.
Вместе с тем, исходя из того, что в соответствии с Протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", ратифицированном 21.07.2012, ставка таможенной пошлины в отношении группы 1511 90 990 2 на момент заполнения ДТ составляла 3% таможенной стоимости, Общество пришло к выводу об ошибочном исчислении таможенной пошлины по ставке 0,1 евро за кг. (с учетом тарифной преференции - 0,0675 евро за кг.), в связи с чем 14.09.2015 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 1 379 329,20 руб.
Письмом от 18.09.2015 N 15-10/39634 таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, вернув без рассмотрения направленное заявление.
Считая вышеназванные действия (бездействия) таможни незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).
В соответствии со статьей 71 ТК ТС ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды:
1) адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров;
2) специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик);
3) комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1) и 2) названной статьи.
Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (пункт 2 названной статьи).
В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).
19.05.2011 в городе Минске между странами участниками таможенного союза подписан международный договор "О функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).
Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках таможенного союза делегированы сторонами органам таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, становятся частью правовой системы таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему таможенного союза (пункт 1).
С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).
Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).
Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).
Согласно Приложению N 1 (таблица ежегодных снижений ставок) к Протоколу ввозная таможенная ставка в отношении группы товаров ТН ВЭД 1511 90 990 2 на дату заполнения ДТ должна была составлять 3% таможенной стоимости.
При этом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных нормативных положений таможня при рассмотрении заявлений Общества применила к спорному товару комбинированную ставку ввозной таможенной пошлины 0,1 евро за кг на основании Решения совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", что противоречит пункту 2 статьи 1 Договора, поскольку комбинированная ставка превышает ставку, установленную в Приложении N 1 к Протоколу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в период декларирования Обществом спорного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины 3%, а потому оспариваемое бездействие таможенного органа не соответствует действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Арифметический расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей, таможней в суде первой инстанции не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки названного вывода суда.
Вопреки позиции подателя жалобы порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации") Обществом соблюден.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в таможню с заявлением от 14.09.2015 (Вх. N 37189) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ.
Ссылаясь на то, что заявление Общества от 14.09.2015 оставлено без рассмотрения правомерно, таможня указала на то, что Обществом не были представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а именно: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных платежей; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Однако, как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, к заявлению были приложены все платежные поручения, подтверждающие факт уплаты таможенных пошлин, а именно: от 01.11.2012 N 1008, от 23.04.2013 N 416, от 29.04.2013 N 440, от 22.10.2012 N 946, от 22.10.2012 N 945, от 13.05.2013 N 477, от 16.04.2013 N 379, от 10.01.2013 N 6, от 01.07.2013 N 775, от 22.11.2012 N 1113 и от 08.08.2013 N 951.
Доводы таможни об обратном со ссылкой на непредставление Обществом вместе с заявлением платежных поручений об уплате таможенных сборов за совершение таможенных операций и налога на добавленную стоимость отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку в рассматриваемом случае Обществом было заявлено о возврате именно таможенных пошлин.
Учитывая, что таможенному органу был представлен пакет документов, однозначно позволяющий установить факт излишней уплаты таможенных платежей, в том числе обращение Общества о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, с обоснование соответствующей позиции, формы корректировки деклараций на товары, а также расчет суммы денежных средств, подлежащих возврату, доводы апелляционной жалобы таможни о непредставлении Обществом с заявлением от 14.09.2015 надлежащих доказательств в указанной части также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Вопреки позиции подателя жалобы пункт 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, должны быть приложены к заявлению.
По смыслу указанной нормы к таким документам следует отнести документы, подтверждающие перечисление денежных средств в бюджет в размере большем, чем это предусмотрено законом.
В силу универсальности данной нормы таковыми могут быть как конкретный документ, так и их совокупность, свидетельствующая об излишней уплате и идентифицированная таможенным органом в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин (излишне уплаченных) в отношении конкретных товаров.
На основании изложенного, исходя из приведенных нормативных положений и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленные основания для отказа Обществу в возврате спорных таможенных платежей у таможни отсутствовали, в то время как необходимые для решения вопроса о возврате документы были представлены декларантом и имелись у таможенного органа.
С учетом вышеприведенного правомерно удовлетворено судом первой инстанции и требование заявителя об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 379 329,20 руб.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основание к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 11.04.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-93152/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 13АП-15188/2016 ПО ДЕЛУ N А56-93152/2015
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 13АП-15188/2016
Дело N А56-93152/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощенковой Д.С.
при участии в заседании:
- от заявителя: Мигунова А.С. - по доверенности от 09.09.2015;
- от заинтересованного лица: Мартишин И.Е. - по доверенности от 28.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15188/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-93152/2015 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Оил Партнерс", место нахождения: 193230, г. Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 13, корп. 3, лит. Т, ОГРН 1097847216059,
к Балтийской таможне место нахождения: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879,
о признании недействительным решения, незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Оил Партнерс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 18.09.2015 N 15-10/39634 о возвращении без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216100/241012/0116133, 10216100/021112/0120313, 10216100/231112/0128632, 10216120/140113/0001367, 10216130/170413/0016683, 10216120/250413/0026058, 10216130/300413/0018855, 10216130/140513/0020424, 10216130/020713/0027904, 10216130/090813/0032949, а также об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, налогов в размере 1 379 329,20 руб.
Решением суда от 11.04.2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 11.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, с учетом особенностей, установленных при присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации, примененная таможенным органом комбинированная ставка таможенной пошлины в отношении спорного товара соответствует нормам таможенного законодательства таможенного союза. Кроме того, по мнению подателя жалобы, поскольку Обществом к заявлению о возврате таможенных платежей не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), таможенный орган правомерно возвратил заявление Общества без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом по ДТ N N 10216100/241012/0116133, 10216100/021112/0120313, 10216100/231112/0128632, 10216120/140113/0001367, 10216130/170413/0016683, 10216120/250413/0026058, 10216130/300413/0018855, 10216130/140513/0020424, 10216130/020713/0027904, 10216130/090813/0032949 в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" был задекларирован товар - "масло кокосовое".
При расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин Обществом была применена ставка 0,1 евро за кг., установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденном Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Единый таможенный тариф) и действовавшая на момент заполнения декларации, также Обществом при расчете применена тарифная преференция в размере 75% от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении развивающихся стран, установленной Соглашением от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании".
По указанным декларациям товар был задекларирован заявителем с указанием кода ТН ВЭД 1511 90 990 2.
Вместе с тем, исходя из того, что в соответствии с Протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", ратифицированном 21.07.2012, ставка таможенной пошлины в отношении группы 1511 90 990 2 на момент заполнения ДТ составляла 3% таможенной стоимости, Общество пришло к выводу об ошибочном исчислении таможенной пошлины по ставке 0,1 евро за кг. (с учетом тарифной преференции - 0,0675 евро за кг.), в связи с чем 14.09.2015 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 1 379 329,20 руб.
Письмом от 18.09.2015 N 15-10/39634 таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, вернув без рассмотрения направленное заявление.
Считая вышеназванные действия (бездействия) таможни незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения, поскольку при его вынесении суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).
В соответствии со статьей 71 ТК ТС ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды:
1) адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров;
2) специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик);
3) комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1) и 2) названной статьи.
Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (пункт 2 названной статьи).
В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).
19.05.2011 в городе Минске между странами участниками таможенного союза подписан международный договор "О функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).
Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках таможенного союза делегированы сторонами органам таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, становятся частью правовой системы таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему таможенного союза (пункт 1).
С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).
Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).
Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).
Согласно Приложению N 1 (таблица ежегодных снижений ставок) к Протоколу ввозная таможенная ставка в отношении группы товаров ТН ВЭД 1511 90 990 2 на дату заполнения ДТ должна была составлять 3% таможенной стоимости.
При этом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных нормативных положений таможня при рассмотрении заявлений Общества применила к спорному товару комбинированную ставку ввозной таможенной пошлины 0,1 евро за кг на основании Решения совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", что противоречит пункту 2 статьи 1 Договора, поскольку комбинированная ставка превышает ставку, установленную в Приложении N 1 к Протоколу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в период декларирования Обществом спорного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины 3%, а потому оспариваемое бездействие таможенного органа не соответствует действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Арифметический расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей, таможней в суде первой инстанции не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки названного вывода суда.
Вопреки позиции подателя жалобы порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации") Обществом соблюден.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в таможню с заявлением от 14.09.2015 (Вх. N 37189) о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ.
Ссылаясь на то, что заявление Общества от 14.09.2015 оставлено без рассмотрения правомерно, таможня указала на то, что Обществом не были представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а именно: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных платежей; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Однако, как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, к заявлению были приложены все платежные поручения, подтверждающие факт уплаты таможенных пошлин, а именно: от 01.11.2012 N 1008, от 23.04.2013 N 416, от 29.04.2013 N 440, от 22.10.2012 N 946, от 22.10.2012 N 945, от 13.05.2013 N 477, от 16.04.2013 N 379, от 10.01.2013 N 6, от 01.07.2013 N 775, от 22.11.2012 N 1113 и от 08.08.2013 N 951.
Доводы таможни об обратном со ссылкой на непредставление Обществом вместе с заявлением платежных поручений об уплате таможенных сборов за совершение таможенных операций и налога на добавленную стоимость отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку в рассматриваемом случае Обществом было заявлено о возврате именно таможенных пошлин.
Учитывая, что таможенному органу был представлен пакет документов, однозначно позволяющий установить факт излишней уплаты таможенных платежей, в том числе обращение Общества о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, с обоснование соответствующей позиции, формы корректировки деклараций на товары, а также расчет суммы денежных средств, подлежащих возврату, доводы апелляционной жалобы таможни о непредставлении Обществом с заявлением от 14.09.2015 надлежащих доказательств в указанной части также отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Вопреки позиции подателя жалобы пункт 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не раскрывает, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, должны быть приложены к заявлению.
По смыслу указанной нормы к таким документам следует отнести документы, подтверждающие перечисление денежных средств в бюджет в размере большем, чем это предусмотрено законом.
В силу универсальности данной нормы таковыми могут быть как конкретный документ, так и их совокупность, свидетельствующая об излишней уплате и идентифицированная таможенным органом в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин (излишне уплаченных) в отношении конкретных товаров.
На основании изложенного, исходя из приведенных нормативных положений и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленные основания для отказа Обществу в возврате спорных таможенных платежей у таможни отсутствовали, в то время как необходимые для решения вопроса о возврате документы были представлены декларантом и имелись у таможенного органа.
С учетом вышеприведенного правомерно удовлетворено судом первой инстанции и требование заявителя об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 379 329,20 руб.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основание к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 11.04.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2016 по делу N А56-93152/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
Л.В.ЗОТЕЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)