Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тамкор Плюс" - Блинова И.Ф. (представителя по доверенности от 23.01.2017), Джалила МД Аламгир (представителя по доверенности от 18.11.2016),
от Шереметьевской таможни - Аксенова Е.В. (представителя по доверенности от 09.01.2017),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни
на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2017 по делу N А41-87676/16, принятое судьей Криворучко Е.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тамкор Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1005022/290616/0040248, 10005022/290616/00040253, 10005022/300616/0040339 от 18.09.2016.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2016 по настоящему делу требования об оспаривании решений от 18.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/290616/00040253, N 10005022/300616/0040339, выделены в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера дела.
В настоящем деле судом рассматривается требование общества о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.09.2016 по ДТ N 10005022/300616/0040339.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2017 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы
Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Во исполнение внешнеэкономического контракта от 10.10.2012 N YCLEQ на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества 29.06.2016 ввезены машины вычислительные цифровые, портативные; страна отправления - Китай, условия поставки - DDU Москва (далее - товар).
С целью таможенного оформления ввезенного товара декларантом в таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация - N 10005022/300616/0040339 (далее - ДТ N 10005022/300616/0040339).
Стоимость декларируемых товаров по указанной ДТ определена по первому методу ОСТ (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила - 149591,46 долл. США.
В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларантом предоставлены следующие документу: авианакладная, инвойс, контракт, спецификация к контракту, письмо о цене товаров.
В ходе осуществления контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, содержащее требование о предоставлении дополнительных документов для подтверждения величины заявленной таможенной стоимости, а именно:
- - прайс-листы завода-изготовителя на данную продукцию, заверенный ТПП, а также их перевод на русский язык, заверенный в установленном порядке; документы, регламентирующие отношения между производителем товаров и Продавцом (счета, договора купли-продажи и т.д.);
- - бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, карточки счетов бухгалтерского учета (41, 62, 91), кассовые книги, журнал полученных счетов-фактур и других бухгалтерских документов, заверенные генеральным директором и главным бухгалтером, позволяющие однозначно сопоставить указанные в них сведения о стоимости товаров, дате постановки на баланс со сведениями, указанными в инвойсе, декларации на товары;
- - информация о стоимости посреднических услуг между покупателем и производителем товаров;
- - экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод;
- - банковские документы о произведенных взаиморасчетах в рамках внешнеторгового контракта - ведомость банковского контроля, заверенная в установленном порядке уполномоченным банком;
- - заявление на перевод денег за оплату товара, выписка по лицевому счету.
В рамках проведения дополнительной таможенной проверки обществом письмом от 24.08.2016 исх. N 37 предоставлены испрашиваемые документы согласно реестру.
При этом по требованию таможни обществом внесен на счет таможни денежный залог.
По результатам таможенной проверки таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости от 18.09.2016 и заполнены КДТ и ДТС-2, в которых таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).
В оспариваемом решении таможенного органа записано, что сведения, заявленные по ДТ, не являются достоверными и документально подтвержденными, в связи с чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.09.2016, общество 16.12.2016 оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 Таможенного кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса).
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).
Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении, в частности, условия о том, покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей, в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства- члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения, в случае если, таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 Таможенного кодекса таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе, неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Как установлено статьи 111 Таможенного кодекса, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Как указано в пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).
Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
В данном случае после получения письма общества от 08.06.2015 таможня не предоставила обществу извещение об основаниях, по которым представленные обществом при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устранили имеющиеся у таможни сомнения в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости, и приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Как указано в пункте 10 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Принимая во внимание данные указания Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд также учитывает, что исходя из их смысла, сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, при которых можно признать законным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, должны быть обоснованными.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
С учетом распределения бремени доказывания таможенный орган по делу об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товара и приведенных указаний Верховного Суда Российской Федерации должен доказать либо недостоверность заявленной таможенной стоимости товара либо по крайней мере подтвердить обоснованность возникших у таможенного органа сомнений в ее достоверности.
Вместе с тем с тем из содержания оспариваемого решения не следует, нарушение декларантом каких именно положений п. 1 ст. 4 Соглашения, установлено таможенным органом.
Предположение таможенного органа о наличии взаимосвязи между продавцом товара - компанией "Hewlett-Packard Europe B.V." и покупателем товара ООО "Тамкор Плюс", опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что общество является не эксклюзивным (неисключительным) партнером компании "Hewlett-Packard Europe B.V.", при этом в силу соглашения об условиях поставки для партеров НР, цены на ввозимый товар формировались исключительно продавцом товаров в рамках проведения программ по продвижению товаров по товарным знаком НР в рекламных и маркетинговых целях.
В рамках проведения дополнительной таможенной проверки общество письмом от 24.08.2016 исх. N 37 предоставило: партнерское соглашение от 10.10.2012 N YCLEQ и соглашение об условиях поставки для партнеров НР, инвойсы, которые в их совокупности позволят установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки.
Ввезенный по спорной ДТ товар, согласно инвойсу, принят покупателем, оформлен в таможенном отношении, оплачен продавцу и принят на баланс (бухгалтерский учет).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу приведенных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о совершении сторонами внешнеэкономической сделки, в простой письменной форме, на условиях установленных сторонами в предоставленных таможне для таможенного оформления договоре, спецификации и инвойсе.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
В статье 183 Таможенного кодекса закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.
В рассматриваемом случае, декларант представил запрошенные документы и сведения в письменном виде, что подтверждается самим оспариваемым решением таможни по таможенной стоимости.
Из оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужил вывод таможни о документальном не подтверждении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, мотивировав его в том числе тем, что таможней проведен анализ поставок однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза с применением информации, имеющейся в базе данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" за соответствующий период, в результате которого таможня пришла к выводу, что стоимость поставляемых однородных товаров выше, чем заявленная.
Между тем, в ходе рассмотрения дела таможней не представлены в материалы дела сведения из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", по которым таможней определялись минимальная и максимальная таможенная стоимость на аналогичный товар (по коду ТН ВЭД) по ФТС РФ в долларах США за 1 кг.
Учитывая названные обстоятельства, а также значительный диапазон цен в рамках зон действия различных таможенных управлений и ФТС в целом, таможенным органом не доказан факт того, что заявленная декларантом таможенная стоимость не находится в пределах установленного диапазона цен и значительно (существенно) выше уровня цен по ЦТУ и ФТС.
Значительное отклонение договорных цен в данном случае не имеет подтверждения в материалах настоящего дела и таможней документально не подтверждено.
Сами по себе данные учетно-аналитических систем единственным и безусловным доказательством недостоверности сведений о таможенной стоимости товара не являются.
Довод таможни, что прайс-лист производителя товаров на полный ассортимент продукции отсутствует, а представленное письмо не является прайс-листом, выставленным независимым покупателям - не является публичной офертой, а коммерческим предложением, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 2.6 Соглашения об условиях поставки для партнеров НР компания предлагает обществу определенный продукт на специальных условиях в рамках рекламных акций.
В рамках специальной программы продвижения товаров марки НР на внутреннем рынке компанией НР сделано предложение обществу на ограниченное количество новых моделей ноутбуков по специальным ценам для использования в рекламных и маркетинговых целях.
Вместе с тем из пояснений общества таможне следует, что ввезенные образцы не предназначены для продажи, а являются рекламными образцами, в связи с чем на данную поставку продавцом сформулировано конкретное коммерческое предложение, что не противоречит пункту 2.6 Соглашения об условиях поставки для партнеров НР.
Кроме того, экспортная декларация страны ввоза, не входит в обязательный перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров. Отсутствие экспортной декларации страны отправления при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара, не является основанием для ее корректировки.
По утверждению таможни, представленный в ходе проведения дополнительной проверки прайс-лист продавца не может рассматриваться в качестве публичной оферты, на основании того, что в прайс-листе указан ассортимент, количество, цена, стоимость только товаров, совпадающих с товарами, задекларированными в ДТ, без всякого ассортимента предлагаемой продукции, таким образом, он привязан конкретно к данной поставке.
В данном случае таможня произвольно трактует форму и содержание прайс-листа производителя. В данном случае, как правомерно отмечает общество, непонятно, если производитель имеет очень большую номенклатуру товаров, например, несколько тысяч, вся ли эта номенклатура должна содержаться в прайс-листе, который таможня требует абсолютно на каждую поставку и каждый контейнер или же достаточно каждый раз добавлять какую-нибудь одну модель.
В своих требованиях таможня необоснованно руководствуется приоритетом формы над содержанием. В данном случае, совершенно очевидно, что указанный прайс-лист является выпиской из общего прайс-листа производителя.
Довод таможни, что при проведении сравнительного анализа заявленной декларантом таможенной стоимости в соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости, установлено, что данные не корреспондируются со стоимостью идентичных/однородных товаров, оформленных в регионе деятельности ФТС России, также не подлежал принятию как заявленный при отсутствии документального подтверждения.
Вместе с тем общая стоимость товаров, указанная в ДТ, совпадает с суммами, обозначенными в спецификациях к контракту, инвойсе, выставленных продавцом товара. Товар по указанным поставкам принят и оплачен покупателем в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля и платежными документами, предоставленными в материалы дела.
Таким образом, представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.
Указанная обществом в графах 12 и 22 ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах - заказе на поставку, инвойсе, ведомости банковского контроля и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения.
Как следует из указаний, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке) таможней в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждена.
Факт оплаты товаров в сумме, указанной в декларации на товары таможней в данном случае не опровергнут.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о цене сделки либо наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и не возможности применения первого метода при определении таможенной стоимости ввезенного товара, таможней не представлено.
В рассматриваемом случае таможенный орган пришел к выводу о том, что условие внешнеторгового контракта - партнерское соглашение от 10.10.2012 N YCLEQ и соглашение об условиях поставки для партнеров НР, являются условиями сделки, способными оказывать влияние на цену сделки.
Однако таможней в данном случае не учтено следующее.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - Правила), которые определяют, в частности, условия применения метода 1.
Так, в силу пункта 6 Правил в случаях если ввозимые товары не являются предметом купли-продажи, для целей определения их таможенной стоимости метод 1 не применяется. В частности, такие случаи имеют место при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза: по безвозмездным договорам, в частности по договорам дарения, безвозмездной поставки (например, договор безвозмездной поставки рекламных, выставочных образцов); по договорам аренды; по посредническим договорам, в частности по договору комиссии, договору консигнации, агентскому договору, не содержащим цену, по которой товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; по договорам займа, товарного кредита, по которым товары или эквивалентные им товары подлежат возврату собственнику; для проведения экспертизы, оценки (подтверждения) соответствия (в том числе исследований, испытаний, проверок, экспериментов и показа свойств и характеристик); в качестве вклада в уставный капитал (фонд).
В рассматриваемом случае сделка возмездная. Деньги за товары покупателем продавцу перечислены.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.
Согласно пункту 8 Правил (в редакции решения от 02.12.2013 N 279) таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при выполнении следующих условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения:
а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами. Так, могут иметь место сделки, по условиям которых покупатель, несмотря на то что он стал новым собственником товаров, ограничен в своих правах на указанные товары. Наличие ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение ввозимыми товарами не исключает применения метода 1, если такие ограничения: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров.
Во всех случаях, когда в результате анализа условий сделки выявлено наличие ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение ввозимыми товарами, основным критерием при определении возможности применения метода 1 является характер (сущность) этого ограничения и его влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за такие товары.
Как правильно установлено судом первой инстанции, предположение таможенного органа о наличии взаимосвязи между продавцом товара - компанией "Hewlett-PackardEurope B.V." и покупателем товара - обществом, опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что общество является не эксклюзивным (неисключительным) партнером компании "Hewlett-PackardEurope B.V.", при этом в силу соглашения об условиях поставки для партеров НР, цены на ввозимый товар формировались исключительно продавцом товаров, в рамках проведения программ по продвижению товаров под товарным знаком НР в рекламных и маркетинговых целях.
В рамках проведения дополнительной таможенной проверки обществом письмом от 24.08.2016 исх. N 37 предоставлены: партнерское соглашение от 10.10.2012 N YCLEQ и соглашение об условиях поставки для партнеров НР, инвойсы, которые в их совокупности позволят установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки.
Согласно позиции, высказанной ФТС России в письме от 12.03.2007 N 01-06/8631, скидка, предоставленная продавцом покупателю, не является составляющей структуры таможенной стоимости, в связи с чем она не подлежит подтверждению как самостоятельный ее элемент.
В целях установления влияния различного рода скидок на цену товаров и возможности применения основного метода таможенной оценки таможенным органом должна быть исследована природа скидки, ее величина, условия ее представления, факт использования ее покупателем.
Только лишь наличие не отраженной в контракте скидки на товар не может являться основанием для отказа от применения заявленного декларантом метода таможенной оценки.
По доводам общества, основанием скидки послужили факты приобретения пробной партии продукции и возможность в случае успешной ее реализации, налаживании регулярных поставок с большими объемами приобретаемой продукции (письмо "Hewlett-PackardEurope B.V." от 31.05.2026).
В связи с этим цена данной поставки подтверждена представленным декларантом прайс-листом, содержащим особые предложения продавца - "Hewlett-PackardEurope B.V." по цене для общества.
Кроме того, таможенному органу в ходе проведения дополнительной проверки обществом были предоставлены документы по последующей, по окончанию рекламной кампании, реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке России.
Согласно договору купли-продажи от 09.01.2013 N ТМ-А-09/01/13 и акта приема-передачи имущества от 05.07.2016 спорный товар - Ноутбук НР Pavilion х300 13-2u002ur<W7R60EA> в количестве 2 штук (серийные номера:8CG6240KK0 и 8CG6240KK6), проданы обществом покупателю - ООО "Анто" по цене 42 063 рублей 73 копеек за партию из двух штук, при курсе доллара США к рублю РФ 63,6844 на 05.07.2016.
Согласно сведениям ДТ спорный товар Ноутбук НР Pavilion х300 13-2u002ur<W7R60EA>(графа 31 Дт и дополнение на доп.листе) в количестве 2 штук (графа 41 ДТ) (серийные номера:8CG6240KK0 и 8CG6240KK6)-дополнительный лист к ДТ), ввезен по цене сделки 548,92 доллара США за партию из двух штук(графа 22 ДТ), при курсе доллара США к рублю 64,2575 (графа 23 ДТ), что составляет сумму 35 272 рублей 23 копеек (строка с кодом 1010 в графе 47 ДТ).
Таким образом, цена перепродажи на внутреннем рынке выше ввозной цены на 6 791 рублей 50 копеек.
Итого, прибыль общества от перепродажи составила 3 395 рублей 75 копеек за каждый ноутбук. Эту прибыль нельзя квалифицировать как значительную.
Таким образом, наличие по условиям партнерского соглашения от 10.10.2012 N YCLEQ и соглашения об условиях поставки для партнеров НР, предоставления продавцом покупателю скидок на товары, поставляемые в рамках проведения программ по продвижению товаров по товарным знаком НР в рекламных и маркетинговых целях не оказывает влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за такие товары.
В подпункте "б" пункта 8 Правил (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283) прямо указано, что наличие условий, относящихся к производству или маркетингу ввозимых товаров, не исключает применения метода 1, в том числе, если покупатель предоставляет продавцу проектную документацию, выполненную на таможенной территории Таможенного союза, или осуществляет маркетинг ввозимых товаров за свой счет (в том числе и по договоренности с продавцом) и расходы на маркетинг не входят в стоимость сделки.
В данном случае имел место именно такой случай.
В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что согласно пункту 4.5 соглашения об условиях поставки (от "Hewlett-PackardEurope B.V." к обществу) надлежащим образом оформленные и подписанные инвойсы являются документами, определяющими способ поставки и оплаты, количество, ассортимент и стоимость продуктов для каждой конкретной поставки.
Однако имеющиеся в комплекте ДТ инвойс не подписан со стороны компании НР и, таким образом, не соответствует указанным условиям и, следовательно, по мнению таможни, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость.
Между тем указанное таможней обстоятельство - не подписание инвойса продавцом не могло являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, так как согласно рекомендации Европейской Экономической Комиссии ООН 1982 N 18 "Меры по упрощению процедур международной торговли" и 1983 N 6 "Формуляр-образец унифицированного счета для международной торговли" предлагается по возможности избегать внесения от руки подписей или эквивалентных им отметок на бумажных документах (например, на счетах-фактурах).
Следовательно, поскольку в международной практике допускается применение счетов (Invoice) без подписи лица и печати, счета (Invoice), составленные нерезидентами, могут не содержать подписи и печати.
Указание таможенным органам на отражение в ведомости банковского контроля по контракту общества с "Hewlett-PackardEurope B.V." других платежей, что не позволяет идентифицировать конкретный платеж с поставкой товаров, оформленных в ДТ N 10005022/300616/0040339, не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.
Ведомость банковского контроля содержит сведения необходимые для осуществления валютного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Агентами валютного контроля наряду с уполномоченными банками является и таможенные органы.
В соответствии с главой 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами банков документов и информации, связанных проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент (в данном случае - общество) представил в банк, оформивший ему паспорт сделки, подтверждающий документ - ДТ N 10005022/300616/0040339.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07, стоимость, указанная в декларации на товары, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежных поручениях, экспортной декларации, инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.
По доводам общества, в условиях существующей в Российской Федерации системы валютно-банковского контроля общество объективно не могло оплатить в пользу продавца сумму в большем размере, чем указанную в инвойсах и таможенной декларации.
Занижение таможенной стоимости выражается в том, что покупателем в пользу продавца по рассматриваемой сделке, за эти конкретные товары, осуществлен платеж в сумме превышающей сумму, указанную в таможенной декларации в качестве таможенной стоимости.
Доказательством факта занижения сторонами стоимости сделки, которая является основой для определения таможенной стоимости, выражается в том, что покупателем в пользу продавца по рассматриваемой сделке, за эти конкретные товары, осуществлен платеж в сумме превышающей сумму, указанную в таможенной декларации в качестве таможенной стоимости и товаросопроводительных и иных коммерческих документах, представленных таможне вместе с декларацией, в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса.
Вместе с тем данное обстоятельство таможней не доказано, более того, опровергается документами, представленными обществом в материалы дела.
Отражение в ведомости банковского контроля и других платежей связано с осуществлением банком функций банковского контроля за правомерностью списания валютных средств со счетов клиента - резидента Российской Федерации.
Цель ведения ведомости банковского контроля - учет валютных платежей резидента в пользу нерезидента и сопоставление сумм этих платежей с суммами, указанными в подтверждающих документах, стоимости ввезенных в Российскую Федерацию товаров.
Общество ввозило товары и через другие таможни России, а не только через Шереметьевскую. Платежи за товары, ввезенные через другие таможни также отражаются в ведомости, равно как и ДТ, по которым ввезены другие товары.
Общество представило таможне заявление на перевод валюты N 26 от 05.07.2016 на сумму 151.982,94 доллара США, с выпиской банка по счету о списании этой суммы со счета общества с детализацией заявления на перевод, в котором указано, что в состав данного платежа включен платеж в сумме 548,92 доллара США, за товар, поставленный по инвойсу от 18.06.2016 N 7386462 (указан в доп.листе дополнение к графе 44 ДТ N 10005022/300616/0040339 (шифр 04021/1).
Доказательств того, что продавцу за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в сопроводительных документах, таможней не представлено.
Таким образом, в материалы дела представлены достаточные документы (контракт, дополнительные соглашения, инвойсы, платежные поручения), которые свидетельствуют о том, что оплата товара была произведена за конкретно поименованный в инвойсах товар в надлежащей сумме.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, и в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на однородные товары.
Исходя из изложенного, именно сумма в размере, определенном в инвойсе от 18.06.201 6 N 7386462, и была взята декларантом при определении таможенной стоимости товара, ввезенного и оформленного в ДТ N 10005022/300616/0040339.
Вместе с тем в случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами подлежит применению последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения).
Следовательно, корректировка таможенной стоимости допускается лишь на условиях соблюдения названного принципа последовательности применения методов ее определения, то есть с соблюдением последовательности, установленной статьями 6 - 10 Соглашения.
Однако в данном случае действия, предусмотренные Соглашением при невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможней совершены не были, что дополнительно свидетельствует о незаконности оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара как принятого с нарушением действующего таможенного законодательства Российской Федерации, поскольку нормы Соглашения не предусматривают применения таможней шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости без должного обоснования причин невозможности применения методов со второго по пятый, которое в оспариваемом решении отсутствует.
Проанализировав сведения, содержащиеся в представленных обществом при декларировании документах, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сведения, заявленные в декларации основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода таможенной оценки, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2017 по делу N А41-87676/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 10АП-5107/2017 ПО ДЕЛУ N А41-87676/16
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N А41-87676/16
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.
судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Тамкор Плюс" - Блинова И.Ф. (представителя по доверенности от 23.01.2017), Джалила МД Аламгир (представителя по доверенности от 18.11.2016),
от Шереметьевской таможни - Аксенова Е.В. (представителя по доверенности от 09.01.2017),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни
на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2017 по делу N А41-87676/16, принятое судьей Криворучко Е.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тамкор Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 1005022/290616/0040248, 10005022/290616/00040253, 10005022/300616/0040339 от 18.09.2016.
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2016 по настоящему делу требования об оспаривании решений от 18.09.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005022/290616/00040253, N 10005022/300616/0040339, выделены в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера дела.
В настоящем деле судом рассматривается требование общества о признании недействительными решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.09.2016 по ДТ N 10005022/300616/0040339.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2017 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы
Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Во исполнение внешнеэкономического контракта от 10.10.2012 N YCLEQ на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества 29.06.2016 ввезены машины вычислительные цифровые, портативные; страна отправления - Китай, условия поставки - DDU Москва (далее - товар).
С целью таможенного оформления ввезенного товара декларантом в таможню с применением процедуры электронного декларирования обществом подана электронная таможенная декларация - N 10005022/300616/0040339 (далее - ДТ N 10005022/300616/0040339).
Стоимость декларируемых товаров по указанной ДТ определена по первому методу ОСТ (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила - 149591,46 долл. США.
В целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления декларантом предоставлены следующие документу: авианакладная, инвойс, контракт, спецификация к контракту, письмо о цене товаров.
В ходе осуществления контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, содержащее требование о предоставлении дополнительных документов для подтверждения величины заявленной таможенной стоимости, а именно:
- - прайс-листы завода-изготовителя на данную продукцию, заверенный ТПП, а также их перевод на русский язык, заверенный в установленном порядке; документы, регламентирующие отношения между производителем товаров и Продавцом (счета, договора купли-продажи и т.д.);
- - бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, карточки счетов бухгалтерского учета (41, 62, 91), кассовые книги, журнал полученных счетов-фактур и других бухгалтерских документов, заверенные генеральным директором и главным бухгалтером, позволяющие однозначно сопоставить указанные в них сведения о стоимости товаров, дате постановки на баланс со сведениями, указанными в инвойсе, декларации на товары;
- - информация о стоимости посреднических услуг между покупателем и производителем товаров;
- - экспортная таможенная декларация страны отправления и ее заверенный перевод;
- - банковские документы о произведенных взаиморасчетах в рамках внешнеторгового контракта - ведомость банковского контроля, заверенная в установленном порядке уполномоченным банком;
- - заявление на перевод денег за оплату товара, выписка по лицевому счету.
В рамках проведения дополнительной таможенной проверки обществом письмом от 24.08.2016 исх. N 37 предоставлены испрашиваемые документы согласно реестру.
При этом по требованию таможни обществом внесен на счет таможни денежный залог.
По результатам таможенной проверки таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости от 18.09.2016 и заполнены КДТ и ДТС-2, в которых таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).
В оспариваемом решении таможенного органа записано, что сведения, заявленные по ДТ, не являются достоверными и документально подтвержденными, в связи с чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.09.2016, общество 16.12.2016 оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 Таможенного кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса).
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).
Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении, в частности, условия о том, покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей, в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства- члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения, в случае если, таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 Таможенного кодекса таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе, неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса.
Как установлено статьи 111 Таможенного кодекса, полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Как указано в пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.
В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).
Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
В данном случае после получения письма общества от 08.06.2015 таможня не предоставила обществу извещение об основаниях, по которым представленные обществом при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устранили имеющиеся у таможни сомнения в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости, и приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
Как указано в пункте 10 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Принимая во внимание данные указания Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд также учитывает, что исходя из их смысла, сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, при которых можно признать законным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, должны быть обоснованными.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
С учетом распределения бремени доказывания таможенный орган по делу об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товара и приведенных указаний Верховного Суда Российской Федерации должен доказать либо недостоверность заявленной таможенной стоимости товара либо по крайней мере подтвердить обоснованность возникших у таможенного органа сомнений в ее достоверности.
Вместе с тем с тем из содержания оспариваемого решения не следует, нарушение декларантом каких именно положений п. 1 ст. 4 Соглашения, установлено таможенным органом.
Предположение таможенного органа о наличии взаимосвязи между продавцом товара - компанией "Hewlett-Packard Europe B.V." и покупателем товара ООО "Тамкор Плюс", опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что общество является не эксклюзивным (неисключительным) партнером компании "Hewlett-Packard Europe B.V.", при этом в силу соглашения об условиях поставки для партеров НР, цены на ввозимый товар формировались исключительно продавцом товаров в рамках проведения программ по продвижению товаров по товарным знаком НР в рекламных и маркетинговых целях.
В рамках проведения дополнительной таможенной проверки общество письмом от 24.08.2016 исх. N 37 предоставило: партнерское соглашение от 10.10.2012 N YCLEQ и соглашение об условиях поставки для партнеров НР, инвойсы, которые в их совокупности позволят установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки.
Ввезенный по спорной ДТ товар, согласно инвойсу, принят покупателем, оформлен в таможенном отношении, оплачен продавцу и принят на баланс (бухгалтерский учет).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу приведенных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о совершении сторонами внешнеэкономической сделки, в простой письменной форме, на условиях установленных сторонами в предоставленных таможне для таможенного оформления договоре, спецификации и инвойсе.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
В статье 183 Таможенного кодекса закреплен перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации, на основании которых заполнена таможенная декларация.
В рассматриваемом случае, декларант представил запрошенные документы и сведения в письменном виде, что подтверждается самим оспариваемым решением таможни по таможенной стоимости.
Из оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужил вывод таможни о документальном не подтверждении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, мотивировав его в том числе тем, что таможней проведен анализ поставок однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза с применением информации, имеющейся в базе данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" за соответствующий период, в результате которого таможня пришла к выводу, что стоимость поставляемых однородных товаров выше, чем заявленная.
Между тем, в ходе рассмотрения дела таможней не представлены в материалы дела сведения из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", по которым таможней определялись минимальная и максимальная таможенная стоимость на аналогичный товар (по коду ТН ВЭД) по ФТС РФ в долларах США за 1 кг.
Учитывая названные обстоятельства, а также значительный диапазон цен в рамках зон действия различных таможенных управлений и ФТС в целом, таможенным органом не доказан факт того, что заявленная декларантом таможенная стоимость не находится в пределах установленного диапазона цен и значительно (существенно) выше уровня цен по ЦТУ и ФТС.
Значительное отклонение договорных цен в данном случае не имеет подтверждения в материалах настоящего дела и таможней документально не подтверждено.
Сами по себе данные учетно-аналитических систем единственным и безусловным доказательством недостоверности сведений о таможенной стоимости товара не являются.
Довод таможни, что прайс-лист производителя товаров на полный ассортимент продукции отсутствует, а представленное письмо не является прайс-листом, выставленным независимым покупателям - не является публичной офертой, а коммерческим предложением, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 2.6 Соглашения об условиях поставки для партнеров НР компания предлагает обществу определенный продукт на специальных условиях в рамках рекламных акций.
В рамках специальной программы продвижения товаров марки НР на внутреннем рынке компанией НР сделано предложение обществу на ограниченное количество новых моделей ноутбуков по специальным ценам для использования в рекламных и маркетинговых целях.
Вместе с тем из пояснений общества таможне следует, что ввезенные образцы не предназначены для продажи, а являются рекламными образцами, в связи с чем на данную поставку продавцом сформулировано конкретное коммерческое предложение, что не противоречит пункту 2.6 Соглашения об условиях поставки для партнеров НР.
Кроме того, экспортная декларация страны ввоза, не входит в обязательный перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров. Отсутствие экспортной декларации страны отправления при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара, не является основанием для ее корректировки.
По утверждению таможни, представленный в ходе проведения дополнительной проверки прайс-лист продавца не может рассматриваться в качестве публичной оферты, на основании того, что в прайс-листе указан ассортимент, количество, цена, стоимость только товаров, совпадающих с товарами, задекларированными в ДТ, без всякого ассортимента предлагаемой продукции, таким образом, он привязан конкретно к данной поставке.
В данном случае таможня произвольно трактует форму и содержание прайс-листа производителя. В данном случае, как правомерно отмечает общество, непонятно, если производитель имеет очень большую номенклатуру товаров, например, несколько тысяч, вся ли эта номенклатура должна содержаться в прайс-листе, который таможня требует абсолютно на каждую поставку и каждый контейнер или же достаточно каждый раз добавлять какую-нибудь одну модель.
В своих требованиях таможня необоснованно руководствуется приоритетом формы над содержанием. В данном случае, совершенно очевидно, что указанный прайс-лист является выпиской из общего прайс-листа производителя.
Довод таможни, что при проведении сравнительного анализа заявленной декларантом таможенной стоимости в соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости, установлено, что данные не корреспондируются со стоимостью идентичных/однородных товаров, оформленных в регионе деятельности ФТС России, также не подлежал принятию как заявленный при отсутствии документального подтверждения.
Вместе с тем общая стоимость товаров, указанная в ДТ, совпадает с суммами, обозначенными в спецификациях к контракту, инвойсе, выставленных продавцом товара. Товар по указанным поставкам принят и оплачен покупателем в полном объеме, что подтверждается ведомостью банковского контроля и платежными документами, предоставленными в материалы дела.
Таким образом, представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.
Таможенная стоимость товара, определенная декларантом, подтверждается документами, выражающими содержание сделки, содержащими ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях его поставки и оплаты.
Указанная обществом в графах 12 и 22 ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах - заказе на поставку, инвойсе, ведомости банковского контроля и с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу согласно формулировке статьи 4 Соглашения.
Как следует из указаний, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товаров (в их совокупности и системной оценке) таможней в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не подтверждена.
Факт оплаты товаров в сумме, указанной в декларации на товары таможней в данном случае не опровергнут.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений о цене сделки либо наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и не возможности применения первого метода при определении таможенной стоимости ввезенного товара, таможней не представлено.
В рассматриваемом случае таможенный орган пришел к выводу о том, что условие внешнеторгового контракта - партнерское соглашение от 10.10.2012 N YCLEQ и соглашение об условиях поставки для партнеров НР, являются условиями сделки, способными оказывать влияние на цену сделки.
Однако таможней в данном случае не учтено следующее.
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) (далее - Правила), которые определяют, в частности, условия применения метода 1.
Так, в силу пункта 6 Правил в случаях если ввозимые товары не являются предметом купли-продажи, для целей определения их таможенной стоимости метод 1 не применяется. В частности, такие случаи имеют место при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза: по безвозмездным договорам, в частности по договорам дарения, безвозмездной поставки (например, договор безвозмездной поставки рекламных, выставочных образцов); по договорам аренды; по посредническим договорам, в частности по договору комиссии, договору консигнации, агентскому договору, не содержащим цену, по которой товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза; по договорам займа, товарного кредита, по которым товары или эквивалентные им товары подлежат возврату собственнику; для проведения экспертизы, оценки (подтверждения) соответствия (в том числе исследований, испытаний, проверок, экспериментов и показа свойств и характеристик); в качестве вклада в уставный капитал (фонд).
В рассматриваемом случае сделка возмездная. Деньги за товары покупателем продавцу перечислены.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.
Согласно пункту 8 Правил (в редакции решения от 02.12.2013 N 279) таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при выполнении следующих условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения:
а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами. Так, могут иметь место сделки, по условиям которых покупатель, несмотря на то что он стал новым собственником товаров, ограничен в своих правах на указанные товары. Наличие ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение ввозимыми товарами не исключает применения метода 1, если такие ограничения: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров.
Во всех случаях, когда в результате анализа условий сделки выявлено наличие ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение ввозимыми товарами, основным критерием при определении возможности применения метода 1 является характер (сущность) этого ограничения и его влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за такие товары.
Как правильно установлено судом первой инстанции, предположение таможенного органа о наличии взаимосвязи между продавцом товара - компанией "Hewlett-PackardEurope B.V." и покупателем товара - обществом, опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что общество является не эксклюзивным (неисключительным) партнером компании "Hewlett-PackardEurope B.V.", при этом в силу соглашения об условиях поставки для партеров НР, цены на ввозимый товар формировались исключительно продавцом товаров, в рамках проведения программ по продвижению товаров под товарным знаком НР в рекламных и маркетинговых целях.
В рамках проведения дополнительной таможенной проверки обществом письмом от 24.08.2016 исх. N 37 предоставлены: партнерское соглашение от 10.10.2012 N YCLEQ и соглашение об условиях поставки для партнеров НР, инвойсы, которые в их совокупности позволят установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки.
Согласно позиции, высказанной ФТС России в письме от 12.03.2007 N 01-06/8631, скидка, предоставленная продавцом покупателю, не является составляющей структуры таможенной стоимости, в связи с чем она не подлежит подтверждению как самостоятельный ее элемент.
В целях установления влияния различного рода скидок на цену товаров и возможности применения основного метода таможенной оценки таможенным органом должна быть исследована природа скидки, ее величина, условия ее представления, факт использования ее покупателем.
Только лишь наличие не отраженной в контракте скидки на товар не может являться основанием для отказа от применения заявленного декларантом метода таможенной оценки.
По доводам общества, основанием скидки послужили факты приобретения пробной партии продукции и возможность в случае успешной ее реализации, налаживании регулярных поставок с большими объемами приобретаемой продукции (письмо "Hewlett-PackardEurope B.V." от 31.05.2026).
В связи с этим цена данной поставки подтверждена представленным декларантом прайс-листом, содержащим особые предложения продавца - "Hewlett-PackardEurope B.V." по цене для общества.
Кроме того, таможенному органу в ходе проведения дополнительной проверки обществом были предоставлены документы по последующей, по окончанию рекламной кампании, реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке России.
Согласно договору купли-продажи от 09.01.2013 N ТМ-А-09/01/13 и акта приема-передачи имущества от 05.07.2016 спорный товар - Ноутбук НР Pavilion х300 13-2u002ur<W7R60EA> в количестве 2 штук (серийные номера:8CG6240KK0 и 8CG6240KK6), проданы обществом покупателю - ООО "Анто" по цене 42 063 рублей 73 копеек за партию из двух штук, при курсе доллара США к рублю РФ 63,6844 на 05.07.2016.
Согласно сведениям ДТ спорный товар Ноутбук НР Pavilion х300 13-2u002ur<W7R60EA>(графа 31 Дт и дополнение на доп.листе) в количестве 2 штук (графа 41 ДТ) (серийные номера:8CG6240KK0 и 8CG6240KK6)-дополнительный лист к ДТ), ввезен по цене сделки 548,92 доллара США за партию из двух штук(графа 22 ДТ), при курсе доллара США к рублю 64,2575 (графа 23 ДТ), что составляет сумму 35 272 рублей 23 копеек (строка с кодом 1010 в графе 47 ДТ).
Таким образом, цена перепродажи на внутреннем рынке выше ввозной цены на 6 791 рублей 50 копеек.
Итого, прибыль общества от перепродажи составила 3 395 рублей 75 копеек за каждый ноутбук. Эту прибыль нельзя квалифицировать как значительную.
Таким образом, наличие по условиям партнерского соглашения от 10.10.2012 N YCLEQ и соглашения об условиях поставки для партнеров НР, предоставления продавцом покупателю скидок на товары, поставляемые в рамках проведения программ по продвижению товаров по товарным знаком НР в рекламных и маркетинговых целях не оказывает влияние на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за такие товары.
В подпункте "б" пункта 8 Правил (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283) прямо указано, что наличие условий, относящихся к производству или маркетингу ввозимых товаров, не исключает применения метода 1, в том числе, если покупатель предоставляет продавцу проектную документацию, выполненную на таможенной территории Таможенного союза, или осуществляет маркетинг ввозимых товаров за свой счет (в том числе и по договоренности с продавцом) и расходы на маркетинг не входят в стоимость сделки.
В данном случае имел место именно такой случай.
В апелляционной жалобе таможня указывает на то, что согласно пункту 4.5 соглашения об условиях поставки (от "Hewlett-PackardEurope B.V." к обществу) надлежащим образом оформленные и подписанные инвойсы являются документами, определяющими способ поставки и оплаты, количество, ассортимент и стоимость продуктов для каждой конкретной поставки.
Однако имеющиеся в комплекте ДТ инвойс не подписан со стороны компании НР и, таким образом, не соответствует указанным условиям и, следовательно, по мнению таможни, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость.
Между тем указанное таможней обстоятельство - не подписание инвойса продавцом не могло являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, так как согласно рекомендации Европейской Экономической Комиссии ООН 1982 N 18 "Меры по упрощению процедур международной торговли" и 1983 N 6 "Формуляр-образец унифицированного счета для международной торговли" предлагается по возможности избегать внесения от руки подписей или эквивалентных им отметок на бумажных документах (например, на счетах-фактурах).
Следовательно, поскольку в международной практике допускается применение счетов (Invoice) без подписи лица и печати, счета (Invoice), составленные нерезидентами, могут не содержать подписи и печати.
Указание таможенным органам на отражение в ведомости банковского контроля по контракту общества с "Hewlett-PackardEurope B.V." других платежей, что не позволяет идентифицировать конкретный платеж с поставкой товаров, оформленных в ДТ N 10005022/300616/0040339, не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.
Ведомость банковского контроля содержит сведения необходимые для осуществления валютного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Агентами валютного контроля наряду с уполномоченными банками является и таможенные органы.
В соответствии с главой 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами банков документов и информации, связанных проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, резидент (в данном случае - общество) представил в банк, оформивший ему паспорт сделки, подтверждающий документ - ДТ N 10005022/300616/0040339.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07, стоимость, указанная в декларации на товары, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежных поручениях, экспортной декларации, инвойсах и ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена должным образом.
По доводам общества, в условиях существующей в Российской Федерации системы валютно-банковского контроля общество объективно не могло оплатить в пользу продавца сумму в большем размере, чем указанную в инвойсах и таможенной декларации.
Занижение таможенной стоимости выражается в том, что покупателем в пользу продавца по рассматриваемой сделке, за эти конкретные товары, осуществлен платеж в сумме превышающей сумму, указанную в таможенной декларации в качестве таможенной стоимости.
Доказательством факта занижения сторонами стоимости сделки, которая является основой для определения таможенной стоимости, выражается в том, что покупателем в пользу продавца по рассматриваемой сделке, за эти конкретные товары, осуществлен платеж в сумме превышающей сумму, указанную в таможенной декларации в качестве таможенной стоимости и товаросопроводительных и иных коммерческих документах, представленных таможне вместе с декларацией, в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса.
Вместе с тем данное обстоятельство таможней не доказано, более того, опровергается документами, представленными обществом в материалы дела.
Отражение в ведомости банковского контроля и других платежей связано с осуществлением банком функций банковского контроля за правомерностью списания валютных средств со счетов клиента - резидента Российской Федерации.
Цель ведения ведомости банковского контроля - учет валютных платежей резидента в пользу нерезидента и сопоставление сумм этих платежей с суммами, указанными в подтверждающих документах, стоимости ввезенных в Российскую Федерацию товаров.
Общество ввозило товары и через другие таможни России, а не только через Шереметьевскую. Платежи за товары, ввезенные через другие таможни также отражаются в ведомости, равно как и ДТ, по которым ввезены другие товары.
Общество представило таможне заявление на перевод валюты N 26 от 05.07.2016 на сумму 151.982,94 доллара США, с выпиской банка по счету о списании этой суммы со счета общества с детализацией заявления на перевод, в котором указано, что в состав данного платежа включен платеж в сумме 548,92 доллара США, за товар, поставленный по инвойсу от 18.06.2016 N 7386462 (указан в доп.листе дополнение к графе 44 ДТ N 10005022/300616/0040339 (шифр 04021/1).
Доказательств того, что продавцу за поставленный товар был оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в сопроводительных документах, таможней не представлено.
Таким образом, в материалы дела представлены достаточные документы (контракт, дополнительные соглашения, инвойсы, платежные поручения), которые свидетельствуют о том, что оплата товара была произведена за конкретно поименованный в инвойсах товар в надлежащей сумме.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, и в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а не ценовым уровнем, сложившимся в определенном регионе на однородные товары.
Исходя из изложенного, именно сумма в размере, определенном в инвойсе от 18.06.201 6 N 7386462, и была взята декларантом при определении таможенной стоимости товара, ввезенного и оформленного в ДТ N 10005022/300616/0040339.
Вместе с тем в случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами подлежит применению последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Соглашения).
Следовательно, корректировка таможенной стоимости допускается лишь на условиях соблюдения названного принципа последовательности применения методов ее определения, то есть с соблюдением последовательности, установленной статьями 6 - 10 Соглашения.
Однако в данном случае действия, предусмотренные Соглашением при невозможности применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможней совершены не были, что дополнительно свидетельствует о незаконности оспариваемого решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара как принятого с нарушением действующего таможенного законодательства Российской Федерации, поскольку нормы Соглашения не предусматривают применения таможней шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости без должного обоснования причин невозможности применения методов со второго по пятый, которое в оспариваемом решении отсутствует.
Проанализировав сведения, содержащиеся в представленных обществом при декларировании документах, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих, что сведения, заявленные в декларации основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, и таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода таможенной оценки, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному им методу, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2017 по делу N А41-87676/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
П.А.ИЕВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)