Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАВИКОМ",
апелляционное производство N 05АП-58/2016
на решение от 18.12.2015
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-22588/2015 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАВИКОМ" (ИНН 2536100667, ОГРН 1022501286048, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
о взыскании с Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) процентов, начисленных по декларации на товары N 10702030/140814/0080292 в размере 16780,42 руб.,
при участии:
от Владивостокской таможни: представитель Гайдукова Е.М. по доверенности от 25.11.2015 N 237 сроком до 10.01.2017, удостоверение.
от общества с ограниченной ответственностью "НАВИКОМ": не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НАВИКОМ" (далее - заявитель, общество, ООО "НАВИКОМ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) о взыскании процентов, начисленных по декларации на товары N 10702030/140814/0080292, в размере 16780,42 руб.
Также общество ходатайствовало о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление общества было принято к производству, и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 18.12.2015 суд частично удовлетворил заявленные обществом требования: обязал Владивостокскую таможню выплатить ООО "НАВИКОМ" проценты в сумме 1926,86 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702030/140814/0080292, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Кроме того, с таможни в пользу заявителя были взысканы судебные расходы в сумме 7.000 рублей, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2.000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.12.2015, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе общество указало, что началом периода исчисления процентов является день, следующий за днем оформления КДТ - 01.11.2014, поскольку принятие решения о вновь определенной таможенной стоимости по спорной ДТ повлекло в дальнейшем неправомерное пользование денежными средствами общества, внесенными в качестве обеспечения.
Согласно жалобе, факт излишнего взыскания с общества таможенных платежей в сумме 167154,55 руб. подтверждается оформленной 31.10.2014 таможенным органом КДТ, следовательно, при осуществлении их возврата подлежат начислению проценты.
Общество также представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.
Таможенный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возразил, указал, что решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В целях таможенного оформления товаров, ввезенных во исполнение внешнеторгового контракта, ООО "НАВИКОМ" подало в таможню ДТ N 10702030/140814/0080292, определив таможенную стоимость декларируемых товаров с применением резервного метода таможенной оценки на базе цены сделки с однородными товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня провела дополнительную проверку.
По результатам дополнительной проверки величина таможенной стоимости в рамках указанного метода была таможней скорректирована, что явилось основанием для доначисления обществу таможенных платежей в сумме 167154,55 рубля.
09.06.2015 таможня произвела зачет внесенного обеспечения в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в соответствии с решением N 1070200/090615/ЗДзО-1387/-/.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной по вышеуказанной ДТ, у таможенного органа не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения таможни. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-36059/2014 требования заявителя были удовлетворены, решение вступило в законную силу.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной при декларировании товара, у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.
Возврат обществу таможенных платежей был произведен таможенным органом 31.07.2015, что подтверждается платежными поручениями N 404 от 31.07.2015 на сумму 9131,61 руб., N 308 от 31.07.2015 на сумму 665,19 руб., N 32 от 31.07.2015 на сумму 1016330,64 руб.
Посчитав, что таможенным органом возврат таможенных платежей произведен несвоевременно и полагая, что ответчику надлежит уплатить проценты, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
18.12.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Федерального закона N 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Федерального закона таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата излишне взысканных таможенных платежей проценты подлежат начислению в любом случае, независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата таможенных платежей или нет.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Статьей 154 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Как правильно указал суд первой инстанции, принятие таможенным органом решения о зачете денежных средств свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств с декларанта.
Согласие общества на списание денежных средств из суммы денежного залога в счет погашения требования не является его добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, а направлено на избежание негативных последствий, возникающих в случае неисполнения решения о проведении дополнительной проверки.
Как следует из материалов дела, в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10702030/140814/0080292 таможня приняла решение от 09.06.2015 N 1070200/090615/ЗДзО-1387/-/ о зачете денежного залога в сумме 167154,55 рублей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по указанной ДТ.
Таким образом, 167154,55 рублей таможенных платежей являются излишне взысканными с общества и в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при их возврате проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания этой суммы, по день фактического возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога.
Таким образом, датой фактического взыскания таможенных платежей в настоящем случае является дата решения о зачете денежного залога - 09.06.2015; фактический возврат денежных средств обществу был осуществлен 31.07.2015.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании с таможенного органа процентов в сумме 1926,86 руб. за период с 10.06.2015 по 30.07.2015 включительно, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702030/140814/0080292, а в остальной части требований о взыскании процентов (в сумме 14853,56 рублей) - отказал.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признал правильным.
Довод общества о том, что началом периода исчисления процентов является день, следующий за днем оформления КДТ - 01.11.2014, коллегия отклоняет, как основанный на неправильном применении положений Федерального закона N 311-ФЗ, в частности, части 6 статьи 147, части 1 статьи 117 данного Федерального закона, согласно которым при возврате излишне взысканных таможенных платежей проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, при этом днем взыскания в случае принятия таможней решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности является день принятия этого решения.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов.
Как следует из материалов дела, заявленные обществом судебные расходы в сумме 10.000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: платежным поручением от 11.09.2015 N 1144 на сумму 10000 рублей, договором об оказании юридической помощи N 34 от 12.08.2015, трудовым договором N 5 от 07.12.2009.
С учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, учитывая сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты юридических услуг, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, учитывая, что настоящее дело не является сложным, что по данному виду споров существует устоявшаяся судебная практика, в связи с чем подготовка к делу не требовала от представителя общества значительных трудозатрат и затрат времени, анализа большого объема документов и судебной практики, учитывая объем и качество оказанных обществу юридических услуг, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал понесенные обществом расходы разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в размере 5.000 руб.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "НАВИКОМ" была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 1882 от 25.12.2015 в размере 3000 рублей. Учитывая положения пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату обществу на основании положений статьи 333.40 данного Кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2015 по делу N А51-22588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАВИКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1882 от 25.12.2015 за подачу апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2016 N 05АП-58/2016 ПО ДЕЛУ N А51-22588/2015
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 05АП-58/2016
Дело N А51-22588/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАВИКОМ",
апелляционное производство N 05АП-58/2016
на решение от 18.12.2015
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-22588/2015 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАВИКОМ" (ИНН 2536100667, ОГРН 1022501286048, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
о взыскании с Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) процентов, начисленных по декларации на товары N 10702030/140814/0080292 в размере 16780,42 руб.,
при участии:
от Владивостокской таможни: представитель Гайдукова Е.М. по доверенности от 25.11.2015 N 237 сроком до 10.01.2017, удостоверение.
от общества с ограниченной ответственностью "НАВИКОМ": не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НАВИКОМ" (далее - заявитель, общество, ООО "НАВИКОМ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) о взыскании процентов, начисленных по декларации на товары N 10702030/140814/0080292, в размере 16780,42 руб.
Также общество ходатайствовало о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", заявление общества было принято к производству, и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 18.12.2015 суд частично удовлетворил заявленные обществом требования: обязал Владивостокскую таможню выплатить ООО "НАВИКОМ" проценты в сумме 1926,86 руб., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702030/140814/0080292, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Кроме того, с таможни в пользу заявителя были взысканы судебные расходы в сумме 7.000 рублей, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2.000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5.000 рублей.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.12.2015, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе общество указало, что началом периода исчисления процентов является день, следующий за днем оформления КДТ - 01.11.2014, поскольку принятие решения о вновь определенной таможенной стоимости по спорной ДТ повлекло в дальнейшем неправомерное пользование денежными средствами общества, внесенными в качестве обеспечения.
Согласно жалобе, факт излишнего взыскания с общества таможенных платежей в сумме 167154,55 руб. подтверждается оформленной 31.10.2014 таможенным органом КДТ, следовательно, при осуществлении их возврата подлежат начислению проценты.
Общество также представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.
Таможенный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возразил, указал, что решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В целях таможенного оформления товаров, ввезенных во исполнение внешнеторгового контракта, ООО "НАВИКОМ" подало в таможню ДТ N 10702030/140814/0080292, определив таможенную стоимость декларируемых товаров с применением резервного метода таможенной оценки на базе цены сделки с однородными товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня провела дополнительную проверку.
По результатам дополнительной проверки величина таможенной стоимости в рамках указанного метода была таможней скорректирована, что явилось основанием для доначисления обществу таможенных платежей в сумме 167154,55 рубля.
09.06.2015 таможня произвела зачет внесенного обеспечения в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей в соответствии с решением N 1070200/090615/ЗДзО-1387/-/.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной по вышеуказанной ДТ, у таможенного органа не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения таможни. Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-36059/2014 требования заявителя были удовлетворены, решение вступило в законную силу.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной при декларировании товара, у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств.
Возврат обществу таможенных платежей был произведен таможенным органом 31.07.2015, что подтверждается платежными поручениями N 404 от 31.07.2015 на сумму 9131,61 руб., N 308 от 31.07.2015 на сумму 665,19 руб., N 32 от 31.07.2015 на сумму 1016330,64 руб.
Посчитав, что таможенным органом возврат таможенных платежей произведен несвоевременно и полагая, что ответчику надлежит уплатить проценты, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
18.12.2015 был вынесен обжалуемый судебный акт.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании" (далее - Федерального закона N 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ следует, что при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 данного Федерального закона таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата излишне взысканных таможенных платежей проценты подлежат начислению в любом случае, независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата таможенных платежей или нет.
Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
Статьей 154 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.
Как правильно указал суд первой инстанции, принятие таможенным органом решения о зачете денежных средств свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств с декларанта.
Согласие общества на списание денежных средств из суммы денежного залога в счет погашения требования не является его добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, а направлено на избежание негативных последствий, возникающих в случае неисполнения решения о проведении дополнительной проверки.
Как следует из материалов дела, в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10702030/140814/0080292 таможня приняла решение от 09.06.2015 N 1070200/090615/ЗДзО-1387/-/ о зачете денежного залога в сумме 167154,55 рублей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по указанной ДТ.
Таким образом, 167154,55 рублей таможенных платежей являются излишне взысканными с общества и в соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ при их возврате проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания этой суммы, по день фактического возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов - с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога.
Таким образом, датой фактического взыскания таможенных платежей в настоящем случае является дата решения о зачете денежного залога - 09.06.2015; фактический возврат денежных средств обществу был осуществлен 31.07.2015.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании с таможенного органа процентов в сумме 1926,86 руб. за период с 10.06.2015 по 30.07.2015 включительно, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702030/140814/0080292, а в остальной части требований о взыскании процентов (в сумме 14853,56 рублей) - отказал.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признал правильным.
Довод общества о том, что началом периода исчисления процентов является день, следующий за днем оформления КДТ - 01.11.2014, коллегия отклоняет, как основанный на неправильном применении положений Федерального закона N 311-ФЗ, в частности, части 6 статьи 147, части 1 статьи 117 данного Федерального закона, согласно которым при возврате излишне взысканных таможенных платежей проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, при этом днем взыскания в случае принятия таможней решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности является день принятия этого решения.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов.
Как следует из материалов дела, заявленные обществом судебные расходы в сумме 10.000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: платежным поручением от 11.09.2015 N 1144 на сумму 10000 рублей, договором об оказании юридической помощи N 34 от 12.08.2015, трудовым договором N 5 от 07.12.2009.
С учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, учитывая сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты юридических услуг, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, учитывая, что настоящее дело не является сложным, что по данному виду споров существует устоявшаяся судебная практика, в связи с чем подготовка к делу не требовала от представителя общества значительных трудозатрат и затрат времени, анализа большого объема документов и судебной практики, учитывая объем и качество оказанных обществу юридических услуг, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал понесенные обществом расходы разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в размере 5.000 руб.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно взыскал с таможни в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "НАВИКОМ" была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 1882 от 25.12.2015 в размере 3000 рублей. Учитывая положения пунктов 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату обществу на основании положений статьи 333.40 данного Кодекса.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2015 по делу N А51-22588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НАВИКОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1882 от 25.12.2015 за подачу апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)