Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: Новороссийская таможня - представитель Панченко Владимир Владимирович по доверенности от 26.05.2016 г., удостоверение, Южная оперативная таможня - представитель Богославская Екатерина Александровна по доверенности от 14.01.2016 г., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.07.2016 по делу N А32-15754/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к Новороссийской таможне,
к Южной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 18.01.2016 года N 10317000-1060/2015 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным решения Южной оперативной таможни от 14.04.2016 N 10314000/44ю/24А.
Решением суда от 19.07.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности не основано на решении о корректировке таможенной стоимости, общество не имело возможности заявить таможенную стоимость исходя из информации, содержащейся в декларации N 10130192/170314/0003320, вина общества в совершении правонарушения отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между компанией WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция) и ООО "БСГрупп" заключен контракт N 20072010 на поставку товара в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью контракта.
ООО "БСГрупп" с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары N 10317100/240314/0007808 на товар N 1: плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, различных размеров, различного количества, всего 1234 шт. (344,62 м2), весом брутто 23 100 кг, весом нетто 22 380 кг, цена товара - 12 309,19 долларов США, таможенная стоимость 448 081,6 рублей.
Отделом таможенного контроля после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки) по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленных в ДТ N 10317100/240314/0007808, в ходе которой установлено следующее.
Согласно инвойсу от 06.03.20141 г. N 856327, приложению от 06.03.2014 г. б/н к контракту, представленным обществом при декларировании товаров по ДТ N 10317100/240314/0007808, на территорию таможенного союза поставлен товар "плиты (слябы) полированные" весом брутто/нетто 23100 кг/22380 кг на общую сумму 12 309,19 долл. США, условия поставки - CFR.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки Южной оперативной таможней представлены копии документов, полученных из таможенной службы Турции в рамках соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турцией и РФ, в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ, в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ и задекларированных ООО "БСГрупп", в том числе по ДТ N 10317110/240314/0007808.
Данная партия фактически идентифицируется с экспортной декларацией от 06.03.2014 г. N 14330100ЕХ026751.
Сведения, указанные в экспортной декларации, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО "БСГрупп" в ДТ N 10317110/240314/0007808 по следующим основаниям: идентифицируются получатель товара; идентифицируются производитель товара; идентифицируются количество товара и весовые характеристики; идентифицируется наименование и ассортимент товара; сопоставимы дата оформления экспортной декларации и дата отправления товаров из Турции по коносаменту, номер инвойса, на основании которого ввезен и задекларирован товар.
В результате сравнения сведений, указанных в ДТ N 10317110/240314/0007808, и сведений, содержащихся в экспортной декларации от 06.03.2014 г. N 14330100ЕХ026751, выявлена разница фактурной стоимости поставляемого в адрес ООО "БСГрупп" товара.
Так, согласно инвойсу от 06.03.2014 г. N 14330100ЕХ026751, приложению от 06.03.2014 г. б/н к контракту от 20.07.2010 г. N 20072010, представленным при декларировании товара по ДТ N 14330100ЕХ026751, стоимость товара составила 12 309,19 долл. США,
Вместе с тем, согласно графе 22 экспортной декларации от 06.03.2014 г. N 14330100ЕХ026751 общая сумма экспортной поставки составляет 21 496,21 долл. США.
С учетом изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, что разница в фактурной стоимости товара составила 9 187,02 долл. США, вновь рассчитанная таможенная стоимость товара составила 782 509,34 рублей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества должностным лицом Новороссийской таможни составлен протокол об административном правонарушения от 24.12.2015 г. по делу N 10317000-1060/2015.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Новороссийской таможней 18.01.2016 г. вынесено постановление N 10317000-1060/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением Южной оперативной таможни от 14.04.2016 N 10314000/44ю/24А постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.
Общество, считая данное постановление и решение таможенных органов незаконными, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная коллегия установила следующее.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Согласно статье 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Материалами дела об административном правонарушении N 10317000-1060/2015 доказан факт занижения декларантом, ООО "БСГрупп", фактурной стоимости товара по ДТ N 10317100/240314/0007808 и соответственно таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражным судом Краснодарского края, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (судебное дело N А32-32130/2015) при рассмотрении заявления ООО "БСГрупп" установлен факт занижения обществом таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317100/240314/0007808. Судами сделан вывод о наличии у таможенного органа оснований для определения таможенной стоимости...
Судами сделан вывод о наличии у таможенного органа оснований для определения таможенной стоимости ввезенного товара на основании предоставленной таможенной службой Республики Турция экспортной декларации N 14330100ЕХ026751.
Таким образом, правомерность произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/311013/0022513, установлена Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела N А32-32130/2015. Судом было установлено, что сведения, указанные в экспортных декларациях, идентифицируются со сведениям, заявленными ООО "БСГрупп" в том числе в ДТ N 10317100/240314/0007808. Судом был сделан вывод о законности корректировки таможенной стоимости, исходя из сравнительного анализа документов, полученных от таможенной службы Турецкой республики, по результатам которого установлено расхождение сведений относительно таможенной стоимости.
Установленные в действиях общества нарушения таможенного законодательства, порядка таможенного оформления, свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, общество не проявило в отношениях, связанных с декларированием товаров, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.
Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что говорит о вине общества.
Общество могло и должно было предвидеть наступление вредных последствий при заявлении недостоверных сведений.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Таможенного кодекса Таможенного союза.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также, судебная коллегия не усматривает нарушений таможенным органом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и не оспаривается заявителем.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Таможня, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, доказала правомерность оспариваемого постановления и решения Южной оперативной таможни. Общество, напротив, не обосновало несоответствие оспариваемых актов закону, не доказало нарушение ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобы, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 по делу N А32-15754/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 15АП-14167/2016 ПО ДЕЛУ N А32-15754/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 15АП-14167/2016
Дело N А32-15754/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: Новороссийская таможня - представитель Панченко Владимир Владимирович по доверенности от 26.05.2016 г., удостоверение, Южная оперативная таможня - представитель Богославская Екатерина Александровна по доверенности от 14.01.2016 г., удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.07.2016 по делу N А32-15754/2016, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"
к Новороссийской таможне,
к Южной оперативной таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 18.01.2016 года N 10317000-1060/2015 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании незаконным решения Южной оперативной таможни от 14.04.2016 N 10314000/44ю/24А.
Решением суда от 19.07.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности не основано на решении о корректировке таможенной стоимости, общество не имело возможности заявить таможенную стоимость исходя из информации, содержащейся в декларации N 10130192/170314/0003320, вина общества в совершении правонарушения отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва на жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между компанией WINNER DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турция) и ООО "БСГрупп" заключен контракт N 20072010 на поставку товара в соответствии с приложением, являющимся неотъемлемой частью контракта.
ООО "БСГрупп" с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары N 10317100/240314/0007808 на товар N 1: плиты (слябы) полированные из мрамора для строительства, различных размеров, различного количества, всего 1234 шт. (344,62 м2), весом брутто 23 100 кг, весом нетто 22 380 кг, цена товара - 12 309,19 долларов США, таможенная стоимость 448 081,6 рублей.
Отделом таможенного контроля после выпуска товаров проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки) по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товара, заявленных в ДТ N 10317100/240314/0007808, в ходе которой установлено следующее.
Согласно инвойсу от 06.03.20141 г. N 856327, приложению от 06.03.2014 г. б/н к контракту, представленным обществом при декларировании товаров по ДТ N 10317100/240314/0007808, на территорию таможенного союза поставлен товар "плиты (слябы) полированные" весом брутто/нетто 23100 кг/22380 кг на общую сумму 12 309,19 долл. США, условия поставки - CFR.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки Южной оперативной таможней представлены копии документов, полученных из таможенной службы Турции в рамках соглашения о взаимной административной помощи в таможенных делах между Турцией и РФ, в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ, в отношении товаров, ввезенных на территорию РФ и задекларированных ООО "БСГрупп", в том числе по ДТ N 10317110/240314/0007808.
Данная партия фактически идентифицируется с экспортной декларацией от 06.03.2014 г. N 14330100ЕХ026751.
Сведения, указанные в экспортной декларации, идентифицируются со сведениями, заявленными ООО "БСГрупп" в ДТ N 10317110/240314/0007808 по следующим основаниям: идентифицируются получатель товара; идентифицируются производитель товара; идентифицируются количество товара и весовые характеристики; идентифицируется наименование и ассортимент товара; сопоставимы дата оформления экспортной декларации и дата отправления товаров из Турции по коносаменту, номер инвойса, на основании которого ввезен и задекларирован товар.
В результате сравнения сведений, указанных в ДТ N 10317110/240314/0007808, и сведений, содержащихся в экспортной декларации от 06.03.2014 г. N 14330100ЕХ026751, выявлена разница фактурной стоимости поставляемого в адрес ООО "БСГрупп" товара.
Так, согласно инвойсу от 06.03.2014 г. N 14330100ЕХ026751, приложению от 06.03.2014 г. б/н к контракту от 20.07.2010 г. N 20072010, представленным при декларировании товара по ДТ N 14330100ЕХ026751, стоимость товара составила 12 309,19 долл. США,
Вместе с тем, согласно графе 22 экспортной декларации от 06.03.2014 г. N 14330100ЕХ026751 общая сумма экспортной поставки составляет 21 496,21 долл. США.
С учетом изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, что разница в фактурной стоимости товара составила 9 187,02 долл. США, вновь рассчитанная таможенная стоимость товара составила 782 509,34 рублей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества должностным лицом Новороссийской таможни составлен протокол об административном правонарушения от 24.12.2015 г. по делу N 10317000-1060/2015.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Новороссийской таможней 18.01.2016 г. вынесено постановление N 10317000-1060/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением Южной оперативной таможни от 14.04.2016 N 10314000/44ю/24А постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.
Общество, считая данное постановление и решение таможенных органов незаконными, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что декларант заявляет в таможенной декларации недостоверные сведения о товаре (в том числе - о таможенной стоимости), послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или занижения их размера.
Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, который в соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также, за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная коллегия установила следующее.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Согласно статье 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Материалами дела об административном правонарушении N 10317000-1060/2015 доказан факт занижения декларантом, ООО "БСГрупп", фактурной стоимости товара по ДТ N 10317100/240314/0007808 и соответственно таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражным судом Краснодарского края, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (судебное дело N А32-32130/2015) при рассмотрении заявления ООО "БСГрупп" установлен факт занижения обществом таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10317100/240314/0007808. Судами сделан вывод о наличии у таможенного органа оснований для определения таможенной стоимости...
Судами сделан вывод о наличии у таможенного органа оснований для определения таможенной стоимости ввезенного товара на основании предоставленной таможенной службой Республики Турция экспортной декларации N 14330100ЕХ026751.
Таким образом, правомерность произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/311013/0022513, установлена Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела N А32-32130/2015. Судом было установлено, что сведения, указанные в экспортных декларациях, идентифицируются со сведениям, заявленными ООО "БСГрупп" в том числе в ДТ N 10317100/240314/0007808. Судом был сделан вывод о законности корректировки таможенной стоимости, исходя из сравнительного анализа документов, полученных от таможенной службы Турецкой республики, по результатам которого установлено расхождение сведений относительно таможенной стоимости.
Установленные в действиях общества нарушения таможенного законодательства, порядка таможенного оформления, свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, общество не проявило в отношениях, связанных с декларированием товаров, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения таможенного законодательства.
Общество имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что говорит о вине общества.
Общество могло и должно было предвидеть наступление вредных последствий при заявлении недостоверных сведений.
Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Таможенного кодекса Таможенного союза.
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также, судебная коллегия не усматривает нарушений таможенным органом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и не оспаривается заявителем.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Таможня, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, доказала правомерность оспариваемого постановления и решения Южной оперативной таможни. Общество, напротив, не обосновало несоответствие оспариваемых актов закону, не доказало нарушение ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобы, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 по делу N А32-15754/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)