Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-7371/2016
на решение от 05.08.2016
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-12549/2016 Арбитражного суда Приморского края
заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным решения об отказе в регистрации декларации на товары от 11.03.2016, оформленного листом отказа N 10714060/110316/0000721, о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Давос" - Клаус Д.Ф., доверенность от 11.03.2015, сроком на 3 года, удостоверение адвоката;
- от Находкинской таможни - представитель не явился,
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, ЗАО "Давос", общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 11.03.2016 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа N 10714060/110316/0000721.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2016 требования заявителя удовлетворены. Суд взыскал в пользу ЗАО "Давос" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.08.2016, таможенный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Давос".
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указал, что отказ в регистрации декларации от 11.03.2016 осуществлен таможней правомерно, поскольку Приказ ФТС России от 10.03.2016 N 466 об отмене Приказа ФТС России от 25.02.2016 N 351 поступил в таможню 14.03.2016, то есть позже подачи спорной декларации.
Через канцелярию суда от общества в материалы дела поступил письменный отзыв, поддержанный в судебном заседании представителем общества, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.
Находкинская таможня, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направила. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие его представителей, по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между Региональной общественной организаций "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" и компанией "JET SHED UNLIMITED BVBA" (Бельгия) 11.05.2015 заключен договор аренды оборудования N DI-05/15 в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование комплекты оборудования для проведения открытого чемпионата и первенства Приморского края по водно-моторному спорту в период с 11 по 16 августа 2015 года, а также для обеспечения работы пресс-центра и освещения в средствах массовой информации анонсов и событий Чемпионата.
11.09.2015 сторонами подписан контракт N DI-0911/15, в рамках которого Региональная общественная организация "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" покупает для собственного пользования товары. Ввезенные на территорию Российской Федерации в рамках договора аренды оборудования N DI-05/15 от 11.05.2015.
ЗАО "Давос" (Представитель) на основании заключенного с Региональной общественной организацией "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (Клиент) договора на исполнение услуг по таможенному оформлению от 21.12.2015 N 12/2015 в целях таможенного оформления ввезенного во исполнение внешнеторгового контракта от 11.09.2015 N DI-0911/15 товара в адрес Клиента посредством системы электронного декларирования подал 11.03.2016 в Находкинскую таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10714060/110316/0000721.
В этот же день таможенный орган посредством системы электронного обмена сообщений направил ЗАО "Давос" лист отказа в регистрации таможенной декларации N 10714060/110316/0000721, указав в качестве причины такого отказа несоблюдение обществом подпункта 2 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно неподтверждение полномочий декларанта, согласно Приказу ФТС РФ от 25.02.2016 N 351, срок действия лицензии/свидетельства, указанный в гр. 54 ДТ, истек 10.03.2016.
Посчитав, что основания для отказа в регистрации декларации у таможенного органа отсутствовали и данный отказ нарушает его права и законные интересы как таможенного представителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможенного органа от 11.03.2016 незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Согласно подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный представитель - это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц. Отношения таможенных представителей с декларантами строятся на договорной основе.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 ТК ТС юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.
Порядок включения таможенных представителей в соответствующий реестр предусмотрен Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения реестра таможенных представителей, утвержденного Приказом ФТС России от 03.10.2011 N 2012 (далее - Регламент N 2012).
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 12 ТК ТС и пункта 50 названного Регламента юридическое лицо признается таможенным представителем и вправе осуществлять деятельность в качестве такового с даты издания приказа ФТС России о включении юридического лица в реестр.
Не позднее 3 рабочих дней со дня издания приказа уполномоченное должностное лицо Главного управления ФТС России выдает свидетельство о включении в реестр таможенных представителей руководителю юридического лица либо уполномоченному представителю юридического лица (пункта 49 Регламента N 2012).
Условия включения в реестр таможенных представителей определены статьей 13 ТК ТС и статьей 61 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 181 ТК ТС сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров, подлежат указанию в таможенной декларации.
Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 190 ТК ТС).
Основания для отказа в регистрации таможенной декларации предусмотрены частью 4 статьи 190 ТК ТС и включают в себя случаи, когда:
1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;
2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;
3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;
4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;
5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).
Как следует из материалов дела, при подаче спорной декларации обществом соблюдены все условия, установленные действующим законодательством для помещения товаров под избранную таможенную процедуру; основания для отказа в регистрации декларации, указанные в статье 190 ТК ТС, у таможенного органа отсутствовали.
Как следует из листа отказа в регистрации таможенного документа N 10714060/110316/0000721 основанием для отказа в регистрации поданной ДТ и применения подпункта 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС послужило издание ФТС России Приказа от 25.02.2016 N 351 "Об исключении из реестра таможенных представителей ЗАО "Давос". Из анализа данного Приказа следует, что он вступает в силу по истечении 15 дней со дня его издания.
Вместе с тем, 10.03.2016 Приказом N 346 ФТС России отменило Приказ от 25.02.2016 N 351 "Об исключении из реестра таможенных представителей ЗАО "Давос" в связи с соблюдением обществом условий включения в реестр таможенных представителей.
Следовательно, на момент подачи спорной декларации - 11.03.2016, ЗАО "Давос" осуществляло таможенные операции в полном соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 ТК ТС и пункта 50 Регламента N 2012.
Кроме того, коллегия считает необходимым отметить, что порядок издания и вступления в силу приказа ФТС России об исключении организации из реестра таможенных представителей урегулирован пунктом 82 Регламента N 2012, предусматривающим 15-дневный срок вступления в силу такого приказа со дня его издания.
В рассматриваемом случае таможенный представитель ЗАО "Давос" подал декларацию на товары 11.03.2016, то есть еще в период времени, когда Приказ ФТС России от 25.02.2016 N 351 не вступил в силу и не имел правовых последствий.
В силу части 1 статьи 9 Закона N 311-ФЗ таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.
Информирование вышестоящими таможенными органами нижестоящих таможенных органов в о принятых актах в сфере регулирования таможенных правоотношений относится к внутриорганизационным мероприятиям координации их деятельности в порядке подчиненности.
Следовательно, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган не мог не знать об издании Приказа об исключении ЗАО "Давос" из реестра таможенных представителей и о сроке вступления такого приказа в силу.
Исходя из правил, закрепленных абзацем 2 пункта 1 статьи 12 ТК ТС и статьи 60 Закона N 311-ФЗ, до момента вступления в силу названного Приказа ФТС России и исключения из реестра таможенных представителей, ЗАО "Давос" являлось лицом, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и действовало в пределах предоставленных ему полномочий таможенного представителя.
Ненадлежащий контроль за информированием таможенных органов о принятии ФТС России актов в сфере таможенного дела не должен создавать, в том числе для лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, препятствия для реализации предоставленных им полномочий, иное противоречило бы основанным принципам деятельности таможенных органов, закрепленным в статье 11 Закона N 311-ФЗ.
В графе 54 поданной ЗАО "Давос" в таможенный орган декларации на товары, общество указало номер документа, свидетельствующего о включении лица в Реестр таможенных представителей; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и через знак разделителя "/" код причины постановки на учет (КПП) таможенного представителя; фамилия, имя, отчество физического лица, составившего ДТ, номер и дату выдачи его паспорта, занимаемую должность в штате таможенного представителя и номер контактного телефона, что соответствует требованиям подпункта 49 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств того, что при подаче спорной декларации у таможни имелись основания для отказа в ее регистрации, предусмотренные пунктом 4 статьи 190 ТК ТС, оспариваемое заявителем решение Находкинской таможни от 11.03.2016 об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10714060/110316/0000721, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 01.06.2016 N 114.
Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 603 от 06.06.2016, а факт принятия вышеназванных работ - актом от 06.06.2016 N 114/1 и процессуальными документами по делу.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в размере 10 000 рублей.
Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.
В апелляционной жалобе таможенный орган не заявил возражений относительно взыскания с него судебных расходов в указанной сумме.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2016 по делу N А51-12549/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 N 05АП-7371/2016 ПО ДЕЛУ N А51-12549/2016
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N А51-12549/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-7371/2016
на решение от 05.08.2016
судьи Н.Н. Куприяновой
по делу N А51-12549/2016 Арбитражного суда Приморского края
заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным решения об отказе в регистрации декларации на товары от 11.03.2016, оформленного листом отказа N 10714060/110316/0000721, о взыскании судебных издержек в сумме 15 000 руб.,
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Давос" - Клаус Д.Ф., доверенность от 11.03.2015, сроком на 3 года, удостоверение адвоката;
- от Находкинской таможни - представитель не явился,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - заявитель, ЗАО "Давос", общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 11.03.2016 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа N 10714060/110316/0000721.
Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2016 требования заявителя удовлетворены. Суд взыскал в пользу ЗАО "Давос" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.08.2016, таможенный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "Давос".
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указал, что отказ в регистрации декларации от 11.03.2016 осуществлен таможней правомерно, поскольку Приказ ФТС России от 10.03.2016 N 466 об отмене Приказа ФТС России от 25.02.2016 N 351 поступил в таможню 14.03.2016, то есть позже подачи спорной декларации.
Через канцелярию суда от общества в материалы дела поступил письменный отзыв, поддержанный в судебном заседании представителем общества, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.
Находкинская таможня, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направила. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможенного органа в отсутствие его представителей, по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Между Региональной общественной организаций "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" и компанией "JET SHED UNLIMITED BVBA" (Бельгия) 11.05.2015 заключен договор аренды оборудования N DI-05/15 в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование комплекты оборудования для проведения открытого чемпионата и первенства Приморского края по водно-моторному спорту в период с 11 по 16 августа 2015 года, а также для обеспечения работы пресс-центра и освещения в средствах массовой информации анонсов и событий Чемпионата.
11.09.2015 сторонами подписан контракт N DI-0911/15, в рамках которого Региональная общественная организация "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" покупает для собственного пользования товары. Ввезенные на территорию Российской Федерации в рамках договора аренды оборудования N DI-05/15 от 11.05.2015.
ЗАО "Давос" (Представитель) на основании заключенного с Региональной общественной организацией "Федерация водно-моторного спорта Приморского края" (Клиент) договора на исполнение услуг по таможенному оформлению от 21.12.2015 N 12/2015 в целях таможенного оформления ввезенного во исполнение внешнеторгового контракта от 11.09.2015 N DI-0911/15 товара в адрес Клиента посредством системы электронного декларирования подал 11.03.2016 в Находкинскую таможню декларацию на товары (далее - ДТ) N 10714060/110316/0000721.
В этот же день таможенный орган посредством системы электронного обмена сообщений направил ЗАО "Давос" лист отказа в регистрации таможенной декларации N 10714060/110316/0000721, указав в качестве причины такого отказа несоблюдение обществом подпункта 2 пункта 4 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а именно неподтверждение полномочий декларанта, согласно Приказу ФТС РФ от 25.02.2016 N 351, срок действия лицензии/свидетельства, указанный в гр. 54 ДТ, истек 10.03.2016.
Посчитав, что основания для отказа в регистрации декларации у таможенного органа отсутствовали и данный отказ нарушает его права и законные интересы как таможенного представителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения таможенного органа от 11.03.2016 незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Согласно подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный представитель - это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц. Отношения таможенных представителей с декларантами строятся на договорной основе.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 ТК ТС юридическое лицо признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей.
Порядок включения таможенных представителей в соответствующий реестр предусмотрен Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения реестра таможенных представителей, утвержденного Приказом ФТС России от 03.10.2011 N 2012 (далее - Регламент N 2012).
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 12 ТК ТС и пункта 50 названного Регламента юридическое лицо признается таможенным представителем и вправе осуществлять деятельность в качестве такового с даты издания приказа ФТС России о включении юридического лица в реестр.
Не позднее 3 рабочих дней со дня издания приказа уполномоченное должностное лицо Главного управления ФТС России выдает свидетельство о включении в реестр таможенных представителей руководителю юридического лица либо уполномоченному представителю юридического лица (пункта 49 Регламента N 2012).
Условия включения в реестр таможенных представителей определены статьей 13 ТК ТС и статьей 61 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 181 ТК ТС сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров, подлежат указанию в таможенной декларации.
Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 190 ТК ТС).
Основания для отказа в регистрации таможенной декларации предусмотрены частью 4 статьи 190 ТК ТС и включают в себя случаи, когда:
1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;
2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;
3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;
4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;
5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
Если таможенная декларация не зарегистрирована таможенным органом, такая декларация считается для таможенных целей неподанной (пункт 6 статьи 190 ТК ТС).
Как следует из материалов дела, при подаче спорной декларации обществом соблюдены все условия, установленные действующим законодательством для помещения товаров под избранную таможенную процедуру; основания для отказа в регистрации декларации, указанные в статье 190 ТК ТС, у таможенного органа отсутствовали.
Как следует из листа отказа в регистрации таможенного документа N 10714060/110316/0000721 основанием для отказа в регистрации поданной ДТ и применения подпункта 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС послужило издание ФТС России Приказа от 25.02.2016 N 351 "Об исключении из реестра таможенных представителей ЗАО "Давос". Из анализа данного Приказа следует, что он вступает в силу по истечении 15 дней со дня его издания.
Вместе с тем, 10.03.2016 Приказом N 346 ФТС России отменило Приказ от 25.02.2016 N 351 "Об исключении из реестра таможенных представителей ЗАО "Давос" в связи с соблюдением обществом условий включения в реестр таможенных представителей.
Следовательно, на момент подачи спорной декларации - 11.03.2016, ЗАО "Давос" осуществляло таможенные операции в полном соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 ТК ТС и пункта 50 Регламента N 2012.
Кроме того, коллегия считает необходимым отметить, что порядок издания и вступления в силу приказа ФТС России об исключении организации из реестра таможенных представителей урегулирован пунктом 82 Регламента N 2012, предусматривающим 15-дневный срок вступления в силу такого приказа со дня его издания.
В рассматриваемом случае таможенный представитель ЗАО "Давос" подал декларацию на товары 11.03.2016, то есть еще в период времени, когда Приказ ФТС России от 25.02.2016 N 351 не вступил в силу и не имел правовых последствий.
В силу части 1 статьи 9 Закона N 311-ФЗ таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.
Информирование вышестоящими таможенными органами нижестоящих таможенных органов в о принятых актах в сфере регулирования таможенных правоотношений относится к внутриорганизационным мероприятиям координации их деятельности в порядке подчиненности.
Следовательно, коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган не мог не знать об издании Приказа об исключении ЗАО "Давос" из реестра таможенных представителей и о сроке вступления такого приказа в силу.
Исходя из правил, закрепленных абзацем 2 пункта 1 статьи 12 ТК ТС и статьи 60 Закона N 311-ФЗ, до момента вступления в силу названного Приказа ФТС России и исключения из реестра таможенных представителей, ЗАО "Давос" являлось лицом, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и действовало в пределах предоставленных ему полномочий таможенного представителя.
Ненадлежащий контроль за информированием таможенных органов о принятии ФТС России актов в сфере таможенного дела не должен создавать, в том числе для лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, препятствия для реализации предоставленных им полномочий, иное противоречило бы основанным принципам деятельности таможенных органов, закрепленным в статье 11 Закона N 311-ФЗ.
В графе 54 поданной ЗАО "Давос" в таможенный орган декларации на товары, общество указало номер документа, свидетельствующего о включении лица в Реестр таможенных представителей; идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и через знак разделителя "/" код причины постановки на учет (КПП) таможенного представителя; фамилия, имя, отчество физического лица, составившего ДТ, номер и дату выдачи его паспорта, занимаемую должность в штате таможенного представителя и номер контактного телефона, что соответствует требованиям подпункта 49 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств того, что при подаче спорной декларации у таможни имелись основания для отказа в ее регистрации, предусмотренные пунктом 4 статьи 190 ТК ТС, оспариваемое заявителем решение Находкинской таможни от 11.03.2016 об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа N 10714060/110316/0000721, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 01.06.2016 N 114.
Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 603 от 06.06.2016, а факт принятия вышеназванных работ - актом от 06.06.2016 N 114/1 и процессуальными документами по делу.
Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 04.02.2015, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в размере 10 000 рублей.
Уменьшение судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 24.07.2012 N 2544/12, N 2545/12, N 2598/12.
В апелляционной жалобе таможенный орган не заявил возражений относительно взыскания с него судебных расходов в указанной сумме.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе таможенного органа.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2016 по делу N А51-12549/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
В.В.РУБАНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)