Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В ходе таможенного контроля установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому методу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Яцина С.Н., представитель по доверенности от 01.10.2015 N 05-32/87;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 10.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015
по делу N А51-35437/2014 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ОГРН 1062536050345, ИНН 2536176137, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, кв. 1)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
закрытое акционерное общество "Давос" (далее - декларант, общество, ЗАО "Давос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.12.2014, заявленных в декларации на товары N 10714040/301014/0045584 (далее - ДТ N 45584). Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы в сумме 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, заявление общества удовлетворено, решение таможни от 10.12.2014 признано незаконным как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008). С таможенного органа в пользу ЗАО "Давос" взысканы 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Судебные акты мотивированы тем, что у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по иному отличному от заявленного обществом методу по цене сделки с ввозимыми товарами. Суды пришли к выводу о представлении декларантом в подтверждение примененного им первого метода таможенной оценки товара всех необходимых и достаточных в силу делового оборота документов.
Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ЗАО "Давос" требования. По мнению таможни, заявленная обществом в ДТ N 45584 стоимость ввезенных товаров "фольга алюминиевая, нетканые полоски для эпиляции, шпатели деревянные" существенно занижена, поскольку значительно отличается от имеющихся в распоряжении таможенного органа данных о цене идентичного (однородного) товара, ввезенного за соответствующий период 2014 года на аналогичных условиях. Указывает на то, что неисполнение декларантом предусмотренной пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанности по представлению всех дополнительно запрошенных документов не позволило таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввезенного товара в стране отправления и объяснить причины значительного отличия цены сделки. Таможенный орган считает, что выводы судов о недоказанности недостоверности представленных при декларировании спорного товара документов опровергаются материалами дела и, соответственно, таможенным органом обоснованно в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществлена корректировка таможенной стоимости.
ЗАО "Давос" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивает на том, что в ходе таможенного оформления им представлены все необходимые в силу делового оборота документы, содержащие достоверные, достаточные и непротиворечивые сведения для определения таможенной стоимости по первому методу. Общество, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96), указывает на то, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит только поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений. Кроме того, по мнению ЗАО "Давос", в ходе проведения таможенного контроля и при рассмотрении дела в суде первой инстанции таможенным органом не представлено доказательств того, что заявленные сведения о цене сделки являются недостоверными или должным образом не подтверждены. Общество считает оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, поскольку таможней не соблюдены императивные требования пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 22 Порядка контроля таможенной стоимости, пункта 33 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, а также не учтены разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 в части, касающейся необходимости представления подробного расчета скорректированной таможенной стоимости товара и обоснования невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости, отличных от резервного.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2015 производство по кассационной жалобе таможни приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации в виде окончательного судебного акта по кассационным жалобам таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015 по делу N А51-32919/2014 Арбитражного суда Приморского края (кассационное производство N 303-КГ15-10416) и на решение этого же суда от 04.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2015 по делу N А51-30666/2014 Арбитражного суда Приморского края (кассационное производство N 303-КГ15-10774).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2016 N Ф03-3647/2015 ПО ДЕЛУ N А51-35437/2014
Требование: О признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В ходе таможенного контроля установлено, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому методу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N Ф03-3647/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Давос" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Яцина С.Н., представитель по доверенности от 01.10.2015 N 05-32/87;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 10.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015
по делу N А51-35437/2014 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ОГРН 1062536050345, ИНН 2536176137, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авраменко, 17, кв. 1)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
закрытое акционерное общество "Давос" (далее - декларант, общество, ЗАО "Давос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 10.12.2014, заявленных в декларации на товары N 10714040/301014/0045584 (далее - ДТ N 45584). Одновременно общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы в сумме 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, заявление общества удовлетворено, решение таможни от 10.12.2014 признано незаконным как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008). С таможенного органа в пользу ЗАО "Давос" взысканы 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Судебные акты мотивированы тем, что у таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по иному отличному от заявленного обществом методу по цене сделки с ввозимыми товарами. Суды пришли к выводу о представлении декларантом в подтверждение примененного им первого метода таможенной оценки товара всех необходимых и достаточных в силу делового оборота документов.
Таможенный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ЗАО "Давос" требования. По мнению таможни, заявленная обществом в ДТ N 45584 стоимость ввезенных товаров "фольга алюминиевая, нетканые полоски для эпиляции, шпатели деревянные" существенно занижена, поскольку значительно отличается от имеющихся в распоряжении таможенного органа данных о цене идентичного (однородного) товара, ввезенного за соответствующий период 2014 года на аналогичных условиях. Указывает на то, что неисполнение декларантом предусмотренной пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанности по представлению всех дополнительно запрошенных документов не позволило таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввезенного товара в стране отправления и объяснить причины значительного отличия цены сделки. Таможенный орган считает, что выводы судов о недоказанности недостоверности представленных при декларировании спорного товара документов опровергаются материалами дела и, соответственно, таможенным органом обоснованно в соответствии со статьей 68 ТК ТС осуществлена корректировка таможенной стоимости.
ЗАО "Давос" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивает на том, что в ходе таможенного оформления им представлены все необходимые в силу делового оборота документы, содержащие достоверные, достаточные и непротиворечивые сведения для определения таможенной стоимости по первому методу. Общество, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 96), указывает на то, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит только поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений. Кроме того, по мнению ЗАО "Давос", в ходе проведения таможенного контроля и при рассмотрении дела в суде первой инстанции таможенным органом не представлено доказательств того, что заявленные сведения о цене сделки являются недостоверными или должным образом не подтверждены. Общество считает оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, поскольку таможней не соблюдены императивные требования пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 22 Порядка контроля таможенной стоимости, пункта 33 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272, а также не учтены разъяснения, изложенные в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 в части, касающейся необходимости представления подробного расчета скорректированной таможенной стоимости товара и обоснования невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости, отличных от резервного.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2015 производство по кассационной жалобе таможни приостанавливалось на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации в виде окончательного судебного акта по кассационным жалобам таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015 по делу N А51-32919/2014 Арбитражного суда Приморского края (кассационное производство N 303-КГ15-10416) и на решение этого же суда от 04.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2015 по делу N А51-30666/2014 Арбитражного суда Приморского края (кассационное производство N 303-КГ15-10774).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)