Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смарт Импэкс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-10804/16, принятое судьей Сизовой О.В. (84-90),
по заявлению ООО "Смарт Импэкс"
к ответчикам: 1) Центральному таможенному управлению; 2) Вяземский таможенный пост Смоленской таможни
о признании незаконным классификационного решение Центрального таможенного управления N RU/10100/15/0712 от 30.10.2015 г.
при участии:
- от заявителя: Ярославцев Д.В. по доверенности от 02.06.2016;
- от ответчика: 1) Кондрашкина Т.О. по доверенности от 30.12.2015, Сергеева С.В. по доверенности 20.01.2016 2) не явился, извещен;
- установил:
ООО "Смарт Импэкс" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС Центрального таможенного управления от 30.10.2015 N RU/10100/15/0712.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 в удовлетворении требования отказано, в связи с отсутствием к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Считает, что при его принятии судом нарушены нормы процессуального права (ст. 10, 71, 198 АПК РФ), а выводы, изложенные в нем об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, не основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах.
В отзыве на жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что Обществом оспаривается Предварительное решение ЦТУ от 30.10.2015 N RU/10100/15/0712 о классификации товара- пищевой продукт в жидком виде (пастеризованный фруктовый лед (клубника, черешня, апельсин, лимон), изготовитель: DOLFIN S.P.A. в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом, Заявитель полагает, что спорный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно оценил представленные сторонами доказательства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и, обоснованно указал на ошибочность доводов Общества.
Рассмотрев спор повторно, коллегия считает данные выводы суда правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон о таможенном регулировании) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС в соответствии со статьями 53 - 56 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Административный регламент определяет порядок предоставления таможенными органами государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
В соответствии с п. 13 Административного регламента государственная услуга предоставляется ФТС России и определяемыми ею таможенными органами.
Уполномоченным таможенным органом, наделенным полномочиями по предоставлению государственной услуги является, в том числе и Центральное таможенное управление (п. 15 Административного регламента).
Результатом предоставления государственной услуги является предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС (далее -предварительное решение) (п. 16 Административного регламента).
Аналогичная норма содержится в ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Согласно п. 5 данной статьи таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 ТК ТС.
Таможенные органы, определенные законодательством государств- членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.
Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты (п. 6 ст. 52 ТК ТС).
Таким образом, Предварительное решение было выдано ответчиком заявителю в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным порядком и действующим таможенным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
Статьей 54 ТК ТС установлено, что предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.
Согласно статье 51 ТК ТС ТН ВЭД ТС утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС) Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Классификация товаров по ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить:
а)исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;
б)если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.
В силу правила ОПИ ТН ВЭД 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых ОПИ ТН ВЭД 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии N 4 от 12 марта 2013 года), которые, в свою очередь, базируются на международной основе- Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции.
При классификации любого товара необходимо учитывать совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, функциональное назначение, химический состав, а также вид материала, из которого изготовлен товар.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
Как установлено в суде, при подготовке решения по классификации товара "Фруктовый лед для замораживания "Polaretti Fruit" ответчиком, рассматривались конкурирующие субпозиции:
- - 2105 00 ТН ВЭД "Мороженое и прочие виды пищевого льда, не содержащие или содержащие какао";
- - 2106 90 TH ВЭД "Прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные" (позиция таможенного органа);
- - 2202 10 ТН ВЭД "Воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ" (позиция заявителя).
В соответствии с Пояснениями к субпозиции 2105 00 ТН ВЭД в нее включаются мороженое, обычно приготовляемое на основе молока или сливок, и прочие виды пищевого льда (например, шербет, леденцы, покрытые льдом), содержащие или не содержащие какао в любой пропорции.
Однако в данную товарную позицию не включаются смеси и основы для приготовления мороженого, включаемые в соответствии с их основными компонентами, например, в товарные позиции 1806, 1901 или 2106 ТН ВЭД.
Термин "мороженое и прочие виды пищевого льда" означает готовые продукты, предназначенные или не предназначенные для розничной продажи, содержащие или не содержащие какао или шоколад (даже в качестве покрытия), продаваемые в замороженном твердом или пастообразном виде и предназначенные для употребления в пищу в этом состоянии.
Товар "Фруктовый лед для замораживания "Polaretti Fruit" не предназначен для продажи в замороженном твердом виде, поскольку предназначен для употребления в пищу после предварительного замораживания в домашних условиях при температуре около - 18° С в течение 4 часов в качестве пищевого льда.
Таким образом, товар "Фруктовый лед для замораживания "Polaretti Fruit", поставляемый и продаваемый при комнатной температуре, не является мороженым или прочим видом пищевого льда, что не позволяет классифицировать его в товарной позиции 2105 ТН ВЭД.
Довод заявителя о том, что товар должен классифицироваться в подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, неправомерен, исходя из следующего.
Пояснение к подсубпозиции 2202 10 000 0 содержит информацию о том, что "в данную субпозицию включаются продукты, состоящие из сахара и вкусо-ароматических добавок, расфасованные в пластиковые емкости и предназначенные для приготовления в домашних условиях фруктового мороженного на палочке путем замораживания в холодильнике". Вместе с тем, данное пояснение применяется только при условии соблюдения дополнительного примечания 1 к данной группе, которое гласит, что "в подсубпозицию 2202 10 000 0 включаются воды, в том числе, минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других "подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, при условии их прямого употребления в качестве напитков".
Таким образом, согласно Примечаниям и Пояснениям к подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, можно сделать вывод, что в данную подсубпозицию прежде всего включаются продукты, предназначенные для употребления исключительно в качестве напитков и только при соблюдении этого условия, рассматривается вопрос о возможном замораживании продукта и использовании в качестве фруктового мороженного или льда.
Из материалов дела при этом следует, что производитель продукта "Фруктовый лед для замораживания "Polaretti Fmit" не позиционирует данный продукт как напиток, о чем свидетельствуют: наименование продукта, вид упаковки (полимерные упаковки), объем (40 мл), способ применения (замораживание) и способ употребления.
Согласно Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова: "НАПИТОК -продукт, приготовленный для питья. Безалкогольные напитки. Прохладительный напиток. Спиртные напитки" и "НАПИТЬСЯ - попить вдоволь, утолив жажду".
Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, вывод суда первой инстанции о том, что продукт "Фруктовый лед для замораживания "Polaretti Fruit" не может классифицироваться в подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не является напитком как таковым, способным утолить жажду, является обоснованным.
В товарной позиции 2106 ТН ВЭД подлежат классификации пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.
Поскольку спорный товар представляет собой пищевой продукт, изготовленный из воды, сахарозы (более 5 мас.%), фруктозы, глюкозы, подкислителя (лимонной кислоты), стабилизаторов (ксантановой и гуаровой камедей), пищевых красителей и ароматизаторов, предназначенный для употребления в пищу после предварительного замораживания, в качестве пищевого льда, "Фруктовый лед для замораживания "Polaretti Fruit" он правомерно классифицирован ответчиком в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Учитывая приведенные данные, доводы Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, несостоятельны.
Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-10804/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 09АП-31556/2016 ПО ДЕЛУ N А40-10804/16
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N 09АП-31556/2016
Дело N А40-10804/16
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Смарт Импэкс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-10804/16, принятое судьей Сизовой О.В. (84-90),
по заявлению ООО "Смарт Импэкс"
к ответчикам: 1) Центральному таможенному управлению; 2) Вяземский таможенный пост Смоленской таможни
о признании незаконным классификационного решение Центрального таможенного управления N RU/10100/15/0712 от 30.10.2015 г.
при участии:
- от заявителя: Ярославцев Д.В. по доверенности от 02.06.2016;
- от ответчика: 1) Кондрашкина Т.О. по доверенности от 30.12.2015, Сергеева С.В. по доверенности 20.01.2016 2) не явился, извещен;
- установил:
ООО "Смарт Импэкс" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС Центрального таможенного управления от 30.10.2015 N RU/10100/15/0712.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 в удовлетворении требования отказано, в связи с отсутствием к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Считает, что при его принятии судом нарушены нормы процессуального права (ст. 10, 71, 198 АПК РФ), а выводы, изложенные в нем об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества, не основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах.
В отзыве на жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что Обществом оспаривается Предварительное решение ЦТУ от 30.10.2015 N RU/10100/15/0712 о классификации товара- пищевой продукт в жидком виде (пастеризованный фруктовый лед (клубника, черешня, апельсин, лимон), изготовитель: DOLFIN S.P.A. в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
При этом, Заявитель полагает, что спорный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно оценил представленные сторонами доказательства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и, обоснованно указал на ошибочность доводов Общества.
Рассмотрев спор повторно, коллегия считает данные выводы суда правильными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон о таможенном регулировании) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по ТН ВЭД ТС в соответствии со статьями 53 - 56 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Административный регламент определяет порядок предоставления таможенными органами государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
В соответствии с п. 13 Административного регламента государственная услуга предоставляется ФТС России и определяемыми ею таможенными органами.
Уполномоченным таможенным органом, наделенным полномочиями по предоставлению государственной услуги является, в том числе и Центральное таможенное управление (п. 15 Административного регламента).
Результатом предоставления государственной услуги является предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС (далее -предварительное решение) (п. 16 Административного регламента).
Аналогичная норма содержится в ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Согласно п. 5 данной статьи таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 ТК ТС.
Таможенные органы, определенные законодательством государств- членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.
Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты (п. 6 ст. 52 ТК ТС).
Таким образом, Предварительное решение было выдано ответчиком заявителю в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным порядком и действующим таможенным законодательством.
Согласно пункту 3 статьи 53 ТК ТС предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
Статьей 54 ТК ТС установлено, что предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.
Согласно статье 51 ТК ТС ТН ВЭД ТС утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС) Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Классификация товаров по ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить:
а)исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;
б)если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД 2, 3, 4 и 5, где это применимо.
Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.
В силу правила ОПИ ТН ВЭД 6 классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых ОПИ ТН ВЭД 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии N 4 от 12 марта 2013 года), которые, в свою очередь, базируются на международной основе- Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.
Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции.
При классификации любого товара необходимо учитывать совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, функциональное назначение, химический состав, а также вид материала, из которого изготовлен товар.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.
Как установлено в суде, при подготовке решения по классификации товара "Фруктовый лед для замораживания "Polaretti Fruit" ответчиком, рассматривались конкурирующие субпозиции:
- - 2105 00 ТН ВЭД "Мороженое и прочие виды пищевого льда, не содержащие или содержащие какао";
- - 2106 90 TH ВЭД "Прочие пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные" (позиция таможенного органа);
- - 2202 10 ТН ВЭД "Воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусо-ароматических веществ" (позиция заявителя).
В соответствии с Пояснениями к субпозиции 2105 00 ТН ВЭД в нее включаются мороженое, обычно приготовляемое на основе молока или сливок, и прочие виды пищевого льда (например, шербет, леденцы, покрытые льдом), содержащие или не содержащие какао в любой пропорции.
Однако в данную товарную позицию не включаются смеси и основы для приготовления мороженого, включаемые в соответствии с их основными компонентами, например, в товарные позиции 1806, 1901 или 2106 ТН ВЭД.
Термин "мороженое и прочие виды пищевого льда" означает готовые продукты, предназначенные или не предназначенные для розничной продажи, содержащие или не содержащие какао или шоколад (даже в качестве покрытия), продаваемые в замороженном твердом или пастообразном виде и предназначенные для употребления в пищу в этом состоянии.
Товар "Фруктовый лед для замораживания "Polaretti Fruit" не предназначен для продажи в замороженном твердом виде, поскольку предназначен для употребления в пищу после предварительного замораживания в домашних условиях при температуре около - 18° С в течение 4 часов в качестве пищевого льда.
Таким образом, товар "Фруктовый лед для замораживания "Polaretti Fruit", поставляемый и продаваемый при комнатной температуре, не является мороженым или прочим видом пищевого льда, что не позволяет классифицировать его в товарной позиции 2105 ТН ВЭД.
Довод заявителя о том, что товар должен классифицироваться в подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, неправомерен, исходя из следующего.
Пояснение к подсубпозиции 2202 10 000 0 содержит информацию о том, что "в данную субпозицию включаются продукты, состоящие из сахара и вкусо-ароматических добавок, расфасованные в пластиковые емкости и предназначенные для приготовления в домашних условиях фруктового мороженного на палочке путем замораживания в холодильнике". Вместе с тем, данное пояснение применяется только при условии соблюдения дополнительного примечания 1 к данной группе, которое гласит, что "в подсубпозицию 2202 10 000 0 включаются воды, в том числе, минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других "подслащивающих или вкусо-ароматических веществ, при условии их прямого употребления в качестве напитков".
Таким образом, согласно Примечаниям и Пояснениям к подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, можно сделать вывод, что в данную подсубпозицию прежде всего включаются продукты, предназначенные для употребления исключительно в качестве напитков и только при соблюдении этого условия, рассматривается вопрос о возможном замораживании продукта и использовании в качестве фруктового мороженного или льда.
Из материалов дела при этом следует, что производитель продукта "Фруктовый лед для замораживания "Polaretti Fmit" не позиционирует данный продукт как напиток, о чем свидетельствуют: наименование продукта, вид упаковки (полимерные упаковки), объем (40 мл), способ применения (замораживание) и способ употребления.
Согласно Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова: "НАПИТОК -продукт, приготовленный для питья. Безалкогольные напитки. Прохладительный напиток. Спиртные напитки" и "НАПИТЬСЯ - попить вдоволь, утолив жажду".
Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, вывод суда первой инстанции о том, что продукт "Фруктовый лед для замораживания "Polaretti Fruit" не может классифицироваться в подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не является напитком как таковым, способным утолить жажду, является обоснованным.
В товарной позиции 2106 ТН ВЭД подлежат классификации пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.
Поскольку спорный товар представляет собой пищевой продукт, изготовленный из воды, сахарозы (более 5 мас.%), фруктозы, глюкозы, подкислителя (лимонной кислоты), стабилизаторов (ксантановой и гуаровой камедей), пищевых красителей и ароматизаторов, предназначенный для употребления в пищу после предварительного замораживания, в качестве пищевого льда, "Фруктовый лед для замораживания "Polaretti Fruit" он правомерно классифицирован ответчиком в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Учитывая приведенные данные, доводы Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, несостоятельны.
Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-10804/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)