Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Михайлова А.М., действующего в интересах И., на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 06 июня 2017 года, вынесенные в отношении И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 207663 рублей 04 копеек с конфискацией орудия совершения административного правонарушения - транспортного средства марки "Мерседес" государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 06 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Михайлов А.М. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка назначения таможенной экспертизы; недопустимость доказательств; нарушения порядка отбора проб и образцов от 06 октября 2016 года; неправильную оценку товара, явившегося предметом административного правонарушения; указывая, что транспортное средство, признанное орудием совершения административного правонарушения, таковым не является.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу п. 35 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товарами является любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
Согласно ч. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.
За сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ
В ходе производства по делу установлено, что 03 октября 2016 года на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни И., при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию на транспортном средстве марки "Мерседес" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил с использованием затрудняющих обнаружение способов сокрытие от таможенного контроля товара: вещества темно-коричневого цвета (табачная смесь) в количестве 170 упаковок общим весом 53,43 кг, расходных материалов и запасных частей различных наименований - 122 единицы товара (шт./комплектов) общим весом брутто 87,84 кг. Общий вес товара составил 133,27 кг.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 января 2017 года; протоколом изъятия вещей и документов от 23 января 2017 года; актом таможенного досмотра от 04 октября 2016 года, согласно которому при таможенном досмотре транспортного средства марки "Мерседес" государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружен сокрытый от таможенного контроля товар, общим весом 133,27 кг, взвешивание товара произведено на весах "ВСП 600/100-8"; свидетельством о поверке весов N 063287, согласно которому поверка весов проведена 03 декабря 2015 года; заключением эксперта N 039092 от 28 ноября 2016 года; другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Акт отбора проб и образцов от 06 октября 2016 года составлен в соответствии с требованиями ст. 144 ТК ТС. Нарушений требований Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 20.11.2014 года N 2264, при отборе проб и образцов 06 октября 2016 года не установлено.
Решение о назначении таможенной экспертизы от 06 октября 2016 года вынесено уполномоченным должностным лицом. Заключение экспертов от 28 ноября 2016 года соответствует требованиям ст. ст. 139, 140 ТК ТС.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Вместе с тем, вынесенные судебные акты подлежат изменению в части назначенного И. административного наказания.
Как следует из материалов дела, И. назначено основное административное наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 1 207 663 рубля 04 копейки.
При определении ? размера административного штрафа судебные инстанции исходили из рыночной стоимости товара, которая составила 2 415 326 рублей 07 копеек.
Однако, из заключения эксперта N 039092 от 28 ноября 2016 года следует, что рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 03 октября 2016 года составила 2 274 566 рублей 07 копеек.
Таким образом, расчет ? стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, подлежит исчислению из рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта от 28 ноября 2016 года, что составляет 1 137 283 рубля 03 копейки.
В связи с вышеизложенным, судебные акты в этой части подлежат изменению. Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины И. в совершении вмененного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 06 июня 2017 года, вынесенные в отношении И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного И. основного наказания, снизив размер административного штрафа до 1 137 283 (одного миллиона ста тридцати семи тысяч двухсот восьмидесяти трех) рублей 03 копеек.
В остальной части постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 06 июня 2017 года, вынесенные в отношении И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михайлова А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.09.2017 N 4А-529/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ (незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и транспортных средств международной перевозки).Разделы:
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 4а-529/17
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Михайлова А.М., действующего в интересах И., на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 06 июня 2017 года, вынесенные в отношении И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 207663 рублей 04 копеек с конфискацией орудия совершения административного правонарушения - транспортного средства марки "Мерседес" государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 06 апреля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Михайлов А.М. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка назначения таможенной экспертизы; недопустимость доказательств; нарушения порядка отбора проб и образцов от 06 октября 2016 года; неправильную оценку товара, явившегося предметом административного правонарушения; указывая, что транспортное средство, признанное орудием совершения административного правонарушения, таковым не является.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу п. 35 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товарами является любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.
Согласно ч. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу с сокрытием от таможенного контроля.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.
За сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ
В ходе производства по делу установлено, что 03 октября 2016 года на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни И., при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию на транспортном средстве марки "Мерседес" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил с использованием затрудняющих обнаружение способов сокрытие от таможенного контроля товара: вещества темно-коричневого цвета (табачная смесь) в количестве 170 упаковок общим весом 53,43 кг, расходных материалов и запасных частей различных наименований - 122 единицы товара (шт./комплектов) общим весом брутто 87,84 кг. Общий вес товара составил 133,27 кг.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 января 2017 года; протоколом изъятия вещей и документов от 23 января 2017 года; актом таможенного досмотра от 04 октября 2016 года, согласно которому при таможенном досмотре транспортного средства марки "Мерседес" государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружен сокрытый от таможенного контроля товар, общим весом 133,27 кг, взвешивание товара произведено на весах "ВСП 600/100-8"; свидетельством о поверке весов N 063287, согласно которому поверка весов проведена 03 декабря 2015 года; заключением эксперта N 039092 от 28 ноября 2016 года; другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Акт отбора проб и образцов от 06 октября 2016 года составлен в соответствии с требованиями ст. 144 ТК ТС. Нарушений требований Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденного приказом ФТС России от 20.11.2014 года N 2264, при отборе проб и образцов 06 октября 2016 года не установлено.
Решение о назначении таможенной экспертизы от 06 октября 2016 года вынесено уполномоченным должностным лицом. Заключение экспертов от 28 ноября 2016 года соответствует требованиям ст. ст. 139, 140 ТК ТС.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Вместе с тем, вынесенные судебные акты подлежат изменению в части назначенного И. административного наказания.
Как следует из материалов дела, И. назначено основное административное наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 1 207 663 рубля 04 копейки.
При определении ? размера административного штрафа судебные инстанции исходили из рыночной стоимости товара, которая составила 2 415 326 рублей 07 копеек.
Однако, из заключения эксперта N 039092 от 28 ноября 2016 года следует, что рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 03 октября 2016 года составила 2 274 566 рублей 07 копеек.
Таким образом, расчет ? стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, подлежит исчислению из рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта от 28 ноября 2016 года, что составляет 1 137 283 рубля 03 копейки.
В связи с вышеизложенным, судебные акты в этой части подлежат изменению. Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины И. в совершении вмененного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 06 июня 2017 года, вынесенные в отношении И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного И. основного наказания, снизив размер административного штрафа до 1 137 283 (одного миллиона ста тридцати семи тысяч двухсот восьмидесяти трех) рублей 03 копеек.
В остальной части постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 06 июня 2017 года, вынесенные в отношении И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михайлова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Е.И.ВОЛКОВА
Е.И.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)