Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бородулиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 сентября 2015 года,
принятое судьей Полуятковым А.С.,
по делу N А60-32880/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" (ОГРН 1036602682368, ИНН 6658172497)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании убытков.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" (далее - ООО ТД "СКМ-МЕБЕЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 50 261 руб. 16 коп. вследствие необоснованного списания с лицевого счета истца в период с июня по октябрь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2015 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО ТД "СКМ-МЕБЕЛЬ" взысканы убытки в размере 50 261 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и приводит следующие доводы. Судом необоснованно взыскана сумма перебора провозной платы в размере 3 947,57 руб. по накладной 00190699, поскольку списание по данной накладной не производилось в Свердловском ТЦФТО. Станция назначения по данной накладной - Новосибирск-Западный, следовательно, с претензией истцу надлежало обращаться в Западно-Сибирский ТЦФТО, на что было указано ответчиком в ответе на претензию, однако, не принято во внимание ни истцом, ни судом. К спорным правоотношениям необходимо применять положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (СМГС), параграфом 3 статьи 28 которого установлено, что перевозчик несет ответственность при переборе провозных платежей, в размере 4 процентов годовых за каждый день просрочки; ответственность в виде убытков названное Соглашение не предусматривает. Ссылаясь на положения ст. 15, 393 ГК РФ, учитывая, что истцом не указано в чем выразились убытки, противоправное поведение (действие, бездействие) их причинителя и причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками истца, полагает, что фактически, отношения сторон должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение, вместе с тем, заявитель обращает внимание на то, что переквалификация правоотношений на неосновательное обогащение изменит и предмет и основание заявленного иска, что недопустимо в силу ст. 49 АПК РФ, иное влечет нарушение положений ст. 123, 9 АПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.
По утверждению ответчика, списание денежные средства со счета истца-грузополучателя является правомерным, поскольку указанные денежные средства являлись платой за нахождение спорных вагонов в зоне таможенного контроля до завершения процедуры таможенного транзита в месте доставки груза грузополучателю.
Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, содержащий возражения относительно наличия правовых оснований для ее удовлетворения.
ООО ТД "СКМ-МЕБЕЛЬ" в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известило арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в октябре 2014 года по транспортным железнодорожным накладным N 00190425, 00190559, 00190560, 00190561, 00190595, 00190596, 00190650, 00190677, 00190699, 00191971 железная дорога осуществляла доставку груза - плиты древесностружечные. Грузополучателем по названным отправкам является истец ООО Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ".
По ведомости подачи-уборки вагонов N 106010 от 31.10.2014 с лицевого счета истца ответчиком списана плата за пользование вагонами в размере 1 438 руб. 07 коп., по накопительной ведомости N 311001 от 31.10.2014 взыскан сбор за подачу-уборку вагонов в размере 7 379 руб. 37 коп. сбор за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры таможенного контроля (далее по тексту - ЗТК) - 1 078 руб. 52 коп.
Как полагает истец, указанные платежи списаны с его лицевого счета необоснованно, в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, Таможенного Союза, Тарифных руководств.
Кроме того, в период с июня по октябрь 2014 г. на станции назначения Аппаратная Свердловской железной дороги ответчиком с лицевого счета грузополучателя - общества Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" - списаны провозные платежи в сумме 40 365 руб. 20 коп., начисленные по вагонам N 29364593, 29000213, 29005535, 29365798, 29001971, 29000148, 29019635, 29364999, 29354990, 29561990, принятым к железнодорожной перевозке по транспортным железнодорожным накладным N 00190425, 00190559, 00190560, 00190561, 00190595, 00190596, 00190650, 00190677, 00190699, 00191971.
По мнению истца, перебор провозных платежей в сумме 40 365 руб. 20 коп. начислен и списан с его лицевого счета в размере, превышающем ставки Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. N 47-Т/5. Данные действия ответчика, связанные со списанием указанной денежной суммы, считает противоречащим п. 1 статьи 209, п. 2 статьи 235, п.п. 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, считая неправомерными действия ответчика, истец направил в его адрес претензию от 14.04.2015 N 1404/1 о возврате излишне списанных с лицевого счета денежных средств.
Письмом от 18.05.2015 исх. N 15/480 ответчик в удовлетворении претензии истца отказал, в связи с чем ООО Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел позицию истца верной, списание денежных средств, произведенное ОАО "РЖД" с лицевого счета истца без согласия истца неправомерным, произведенным в нарушение ст. 6, 854 ГК РФ, при этом судом установлено, что условия договора, заключенного между истцом и ответчиком не содержат положений о списании денежных средств без согласия истца.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу ст. 36 Устава железнодорожного транспорта РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
Таможенным законодательством предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем. Под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (ч. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары в место доставки товара и обеспечить сохранность товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Таможенного кодекса Таможенного союза место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товара в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита
В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
Обязательным условием применения положений статьи 22 Устава является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.
Из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (п. 21) следует, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Доводы ОАО "РЖД" о правомерном списании с лицевого счета истца денежных средств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
В силу статей 6, 854 ГК РФ не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 16691/12).
Судом первой инстанции правильно установлено, что взаимоотношения сторон обусловлены договором об организации расчетов N ТЦФТО-Э-7571/2011 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2012, в рамках которого истец обязуется обеспечить наличие на своем лицевом счете денежных средств, необходимых для перечисления платы за перевозки груза и иные причитающиеся ответчику платежи, который не содержат положений о возможности списания перевозчиком денежных средств с лицевого счета истца без согласия его владельца.
Предусмотренных пунктами 3.5-3.8, 3.9-3.14 актов оказанных услуг по форме согласно приложению N 3 и актов сверки расчетов в материалы дела не представлено, равно как не представлено и первичных документов, из которых следует согласие истца с начислением и списанием заявленных сумм (50 261,16 руб.).
Кроме того, относительно неправомерности списания денежных средств в размере 7 379,37 руб., суд первой инстанции верно отметил, что в отношении спорных перевозок решений либо распоряжений таможенных органов, связанных с перемещением вагонов, перевозимых в адрес истца не принималось.
В соответствии с частью 5 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" формы актов, постановлений, протоколов и иных процессуальных документов, составляемых таможенными органами при проведении отдельным форм таможенного контроля в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Таможенного союза указанные полномочия возложены на Комиссию Таможенного союза.
Приказом от 25.10.2011 N 2199 Федеральной Таможенной Службы "Об утверждении форм документов для целей применений отдельных форм таможенного контроля" в целях единообразной организации таможенного контроля установлены формы документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля. Данным нормативным актом установлена только одна форма уведомления таможенного органа при осуществлении таможенного контроля - о проведении таможенного досмотра (приложение N 2 к Приказу).
Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком уведомлений таможенного органа в материалы дела, они данной форме не соответствуют. Следовательно, указание таможенного органа осуществлено в ненадлежащей правовой форме (ч. 4 ст. 75 АПК РФ).
Кроме того, решением N 1/20 Совета руководителей таможенных служб государств-участников Содружества (принято в Баку 16.09.1998, участником которого является, в том числе, и Российская Федерация), утверждена Типовая технология взаимодействия таможенных органов и железнодорожных администраций государств-участников СНГ при таможенном оформлении и контроле товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом (далее по тексту - Типовая технология), которой установлена технология таможенного оформления и контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу государства-участника СНГ железнодорожным транспортом повагонными отправками (в т.ч. маршрутами), мелкими отправками, в контейнерах.
Решение о задержании товаров, документов на них, либо о дополнительной проверке товаров подтверждается отметкой на железнодорожной накладной ("Выпуск запрещен") под наименованием товаров с указанием оснований для такого решения. Отметка заверяется личной номерной печатью должностного лица таможенного органа (ст. 3.6. Типовой технологии).
В нарушение указанной нормы железнодорожные накладные СМГС, представленные в дело, не содержат отметки "Выпуск запрещен", из чего следует, что в отношении спорных перевозок решений таможенных органов, связанных с задержанием товаров, перевозимых в адрес истца, документов на них либо о дополнительной проверке не принималось.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что списание ответчиком денежных средств в размере 50 261 руб. 16 коп. с лицевого счета истца в Свердловском Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов произведено в безакцептном порядке, неправомерно, в нарушение ст. 6, 854 ГК РФ и условий договора, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Относительно довода ответчика о недоказанности факта причинения убытков, апелляционный суд отмечает, что данная форма ответственности (убытки) имеет общее значение и применяется в случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В силу норм ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.
Наступление для истца вреда выражается в виде уменьшения принадлежащих ему денежных средств (необоснованное начисление и списание платы и сборов при нахождении вагонов в ЗТК при завершении процедуры таможенного транзита, а также безакцептное списание провозных платежей на станции назначения) на едином лицевом счете истца в сумме 50 261 руб. 16 коп. Размер убытков подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Противоправность действий ответчика выражена в том, что им в нарушение требований УЖТ РФ, Правил перевозок грузов, Таможенного кодекса Таможенного союза произведено списание спорных сумм с лицевого счета истца.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не доказано.
Доводы о том, что в рамках настоящего дела подлежали удовлетворению требования лишь в ограниченном размере, с учетом ст. 28 СМГС, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с параграфом 5 статьи 15 СМГС в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае не взыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.
Списание с лицевого счета истца платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля, сбора за подачу-уборку вагонов зону таможенного контроля, сбора за обеспечение сохранности груза в зоне таможенного контроля является перебором провозных платежей.
В силу параграфа 3 статьи 28 СМГС в случае если ответ по претензии, возврат сумм переборов провозных платежей последуют по истечении 180 дней со дня заявления претензии, на причитающуюся сумму возмещения начисляются проценты в размере 4% годовых.
При этом, требование о предъявлении процентов является дополнительным и ограничено (4%), вместе с тем наличие данной нормы не освобождает перевозчика от обязанности осуществить возврат перебора провозных платежей.
Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, ответчиком не приведены доводы, свидетельствующие о законности и обоснованности списания им спорных сумм (с точки зрения соответствия их законодательству, регламентирующему договор международной железнодорожной грузовой перевозки).
Оснований для оставления иска без рассмотрения в части по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с суммой перебора провозной платы в размере 3 947,57 руб. по накладной 00190699, поскольку списание по данной накладной не производилось в Свердловском ТЦФТО, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено в связи с предъявлением истцом претензии от 14.04.2015 N 1404/1 надлежащему лицу - перевозчику (ответчик).
Доводов, оценка которых апелляционным судом может повлечь отмену (изменение) судебного акта по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного решение суда от 13.09.2015 является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2015 года по делу N А60-32880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
М.В.БОРОДУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2015 N 17АП-14364/2015-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-32880/2015
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. N 17АП-14364/2015-ГКу
Дело N А60-32880/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бородулиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 сентября 2015 года,
принятое судьей Полуятковым А.С.,
по делу N А60-32880/2015,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" (ОГРН 1036602682368, ИНН 6658172497)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании убытков.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" (далее - ООО ТД "СКМ-МЕБЕЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании убытков в размере 50 261 руб. 16 коп. вследствие необоснованного списания с лицевого счета истца в период с июня по октябрь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2015 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО ТД "СКМ-МЕБЕЛЬ" взысканы убытки в размере 50 261 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и приводит следующие доводы. Судом необоснованно взыскана сумма перебора провозной платы в размере 3 947,57 руб. по накладной 00190699, поскольку списание по данной накладной не производилось в Свердловском ТЦФТО. Станция назначения по данной накладной - Новосибирск-Западный, следовательно, с претензией истцу надлежало обращаться в Западно-Сибирский ТЦФТО, на что было указано ответчиком в ответе на претензию, однако, не принято во внимание ни истцом, ни судом. К спорным правоотношениям необходимо применять положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (СМГС), параграфом 3 статьи 28 которого установлено, что перевозчик несет ответственность при переборе провозных платежей, в размере 4 процентов годовых за каждый день просрочки; ответственность в виде убытков названное Соглашение не предусматривает. Ссылаясь на положения ст. 15, 393 ГК РФ, учитывая, что истцом не указано в чем выразились убытки, противоправное поведение (действие, бездействие) их причинителя и причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками истца, полагает, что фактически, отношения сторон должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение, вместе с тем, заявитель обращает внимание на то, что переквалификация правоотношений на неосновательное обогащение изменит и предмет и основание заявленного иска, что недопустимо в силу ст. 49 АПК РФ, иное влечет нарушение положений ст. 123, 9 АПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950.
По утверждению ответчика, списание денежные средства со счета истца-грузополучателя является правомерным, поскольку указанные денежные средства являлись платой за нахождение спорных вагонов в зоне таможенного контроля до завершения процедуры таможенного транзита в месте доставки груза грузополучателю.
Истцом представлен письменный отзыв на жалобу, содержащий возражения относительно наличия правовых оснований для ее удовлетворения.
ООО ТД "СКМ-МЕБЕЛЬ" в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ известило арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в октябре 2014 года по транспортным железнодорожным накладным N 00190425, 00190559, 00190560, 00190561, 00190595, 00190596, 00190650, 00190677, 00190699, 00191971 железная дорога осуществляла доставку груза - плиты древесностружечные. Грузополучателем по названным отправкам является истец ООО Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ".
По ведомости подачи-уборки вагонов N 106010 от 31.10.2014 с лицевого счета истца ответчиком списана плата за пользование вагонами в размере 1 438 руб. 07 коп., по накопительной ведомости N 311001 от 31.10.2014 взыскан сбор за подачу-уборку вагонов в размере 7 379 руб. 37 коп. сбор за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры таможенного контроля (далее по тексту - ЗТК) - 1 078 руб. 52 коп.
Как полагает истец, указанные платежи списаны с его лицевого счета необоснованно, в нарушение требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, Таможенного Союза, Тарифных руководств.
Кроме того, в период с июня по октябрь 2014 г. на станции назначения Аппаратная Свердловской железной дороги ответчиком с лицевого счета грузополучателя - общества Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" - списаны провозные платежи в сумме 40 365 руб. 20 коп., начисленные по вагонам N 29364593, 29000213, 29005535, 29365798, 29001971, 29000148, 29019635, 29364999, 29354990, 29561990, принятым к железнодорожной перевозке по транспортным железнодорожным накладным N 00190425, 00190559, 00190560, 00190561, 00190595, 00190596, 00190650, 00190677, 00190699, 00191971.
По мнению истца, перебор провозных платежей в сумме 40 365 руб. 20 коп. начислен и списан с его лицевого счета в размере, превышающем ставки Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами", утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. N 47-Т/5. Данные действия ответчика, связанные со списанием указанной денежной суммы, считает противоречащим п. 1 статьи 209, п. 2 статьи 235, п.п. 1, 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, считая неправомерными действия ответчика, истец направил в его адрес претензию от 14.04.2015 N 1404/1 о возврате излишне списанных с лицевого счета денежных средств.
Письмом от 18.05.2015 исх. N 15/480 ответчик в удовлетворении претензии истца отказал, в связи с чем ООО Торговый дом "СКМ-МЕБЕЛЬ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, счел позицию истца верной, списание денежных средств, произведенное ОАО "РЖД" с лицевого счета истца без согласия истца неправомерным, произведенным в нарушение ст. 6, 854 ГК РФ, при этом судом установлено, что условия договора, заключенного между истцом и ответчиком не содержат положений о списании денежных средств без согласия истца.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу ст. 36 Устава железнодорожного транспорта РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
Таможенным законодательством предусмотрены специальные условия перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем. Под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (ч. 1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии со ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары в место доставки товара и обеспечить сохранность товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Таможенного кодекса Таможенного союза место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.
Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 225 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товара в место доставки, установленное таможенным органом отправления. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы. Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления отметки на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, о завершении таможенной процедуры таможенного транзита
В соответствии со ст. 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
Обязательным условием применения положений статьи 22 Устава является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.
Из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (п. 21) следует, что при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
Доводы ОАО "РЖД" о правомерном списании с лицевого счета истца денежных средств, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
В силу статей 6, 854 ГК РФ не допускается списание денежных средств со счета клиента (плательщика) без его согласия, кроме случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 16691/12).
Судом первой инстанции правильно установлено, что взаимоотношения сторон обусловлены договором об организации расчетов N ТЦФТО-Э-7571/2011 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2012, в рамках которого истец обязуется обеспечить наличие на своем лицевом счете денежных средств, необходимых для перечисления платы за перевозки груза и иные причитающиеся ответчику платежи, который не содержат положений о возможности списания перевозчиком денежных средств с лицевого счета истца без согласия его владельца.
Предусмотренных пунктами 3.5-3.8, 3.9-3.14 актов оказанных услуг по форме согласно приложению N 3 и актов сверки расчетов в материалы дела не представлено, равно как не представлено и первичных документов, из которых следует согласие истца с начислением и списанием заявленных сумм (50 261,16 руб.).
Кроме того, относительно неправомерности списания денежных средств в размере 7 379,37 руб., суд первой инстанции верно отметил, что в отношении спорных перевозок решений либо распоряжений таможенных органов, связанных с перемещением вагонов, перевозимых в адрес истца не принималось.
В соответствии с частью 5 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" формы актов, постановлений, протоколов и иных процессуальных документов, составляемых таможенными органами при проведении отдельным форм таможенного контроля в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и настоящим Федеральным законом, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, за исключением случаев, когда Таможенным кодексом Таможенного союза указанные полномочия возложены на Комиссию Таможенного союза.
Приказом от 25.10.2011 N 2199 Федеральной Таможенной Службы "Об утверждении форм документов для целей применений отдельных форм таможенного контроля" в целях единообразной организации таможенного контроля установлены формы документов для целей применения отдельных форм таможенного контроля. Данным нормативным актом установлена только одна форма уведомления таможенного органа при осуществлении таможенного контроля - о проведении таможенного досмотра (приложение N 2 к Приказу).
Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком уведомлений таможенного органа в материалы дела, они данной форме не соответствуют. Следовательно, указание таможенного органа осуществлено в ненадлежащей правовой форме (ч. 4 ст. 75 АПК РФ).
Кроме того, решением N 1/20 Совета руководителей таможенных служб государств-участников Содружества (принято в Баку 16.09.1998, участником которого является, в том числе, и Российская Федерация), утверждена Типовая технология взаимодействия таможенных органов и железнодорожных администраций государств-участников СНГ при таможенном оформлении и контроле товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом (далее по тексту - Типовая технология), которой установлена технология таможенного оформления и контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу государства-участника СНГ железнодорожным транспортом повагонными отправками (в т.ч. маршрутами), мелкими отправками, в контейнерах.
Решение о задержании товаров, документов на них, либо о дополнительной проверке товаров подтверждается отметкой на железнодорожной накладной ("Выпуск запрещен") под наименованием товаров с указанием оснований для такого решения. Отметка заверяется личной номерной печатью должностного лица таможенного органа (ст. 3.6. Типовой технологии).
В нарушение указанной нормы железнодорожные накладные СМГС, представленные в дело, не содержат отметки "Выпуск запрещен", из чего следует, что в отношении спорных перевозок решений таможенных органов, связанных с задержанием товаров, перевозимых в адрес истца, документов на них либо о дополнительной проверке не принималось.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что списание ответчиком денежных средств в размере 50 261 руб. 16 коп. с лицевого счета истца в Свердловском Дорожном технологическом центре по обработке перевозочных документов произведено в безакцептном порядке, неправомерно, в нарушение ст. 6, 854 ГК РФ и условий договора, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.
Относительно довода ответчика о недоказанности факта причинения убытков, апелляционный суд отмечает, что данная форма ответственности (убытки) имеет общее значение и применяется в случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не предусмотрено иное.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
В силу норм ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.
Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.
Наступление для истца вреда выражается в виде уменьшения принадлежащих ему денежных средств (необоснованное начисление и списание платы и сборов при нахождении вагонов в ЗТК при завершении процедуры таможенного транзита, а также безакцептное списание провозных платежей на станции назначения) на едином лицевом счете истца в сумме 50 261 руб. 16 коп. Размер убытков подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Противоправность действий ответчика выражена в том, что им в нарушение требований УЖТ РФ, Правил перевозок грузов, Таможенного кодекса Таможенного союза произведено списание спорных сумм с лицевого счета истца.
В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не доказано.
Доводы о том, что в рамках настоящего дела подлежали удовлетворению требования лишь в ограниченном размере, с учетом ст. 28 СМГС, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с параграфом 5 статьи 15 СМГС в случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае не взыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.
Списание с лицевого счета истца платы за пользование вагонами в зоне таможенного контроля, сбора за подачу-уборку вагонов зону таможенного контроля, сбора за обеспечение сохранности груза в зоне таможенного контроля является перебором провозных платежей.
В силу параграфа 3 статьи 28 СМГС в случае если ответ по претензии, возврат сумм переборов провозных платежей последуют по истечении 180 дней со дня заявления претензии, на причитающуюся сумму возмещения начисляются проценты в размере 4% годовых.
При этом, требование о предъявлении процентов является дополнительным и ограничено (4%), вместе с тем наличие данной нормы не освобождает перевозчика от обязанности осуществить возврат перебора провозных платежей.
Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, ответчиком не приведены доводы, свидетельствующие о законности и обоснованности списания им спорных сумм (с точки зрения соответствия их законодательству, регламентирующему договор международной железнодорожной грузовой перевозки).
Оснований для оставления иска без рассмотрения в части по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с суммой перебора провозной платы в размере 3 947,57 руб. по накладной 00190699, поскольку списание по данной накладной не производилось в Свердловском ТЦФТО, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено в связи с предъявлением истцом претензии от 14.04.2015 N 1404/1 надлежащему лицу - перевозчику (ответчик).
Доводов, оценка которых апелляционным судом может повлечь отмену (изменение) судебного акта по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного решение суда от 13.09.2015 является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2015 года по делу N А60-32880/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
М.В.БОРОДУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)