Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.04.2016
Федорова Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-2168/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИК",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АИК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 29.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/280815/0009324; об обязании таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10309200/280815/0009324; о взыскании судебных издержек на услуги переводчика в размере 10 384 руб., на услуги нотариуса в размере 4 800 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "АИК" судебные издержки в общей сумме 15 184 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило документально в полном объеме достоверность заявленной таможенной стоимости, а таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в процессе таможенного декларирования инспектором Крымского таможенного поста были обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а именно на этапе регистрации спорной ДТ в автоматическом режиме на таможенном посту на товары был выявлен профиль риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородный товар. Податель жалобы полагает, что методы вычитания (метод 4) и сложения (метод 5) не могут быть использованы для определения таможенной стоимости товаров, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, соответствующая требованиям статей 8, 9 Соглашения от 25.01.2008. Таможня указывает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости после выпуска товаров принято решение о корректировке по стоимости сделки с однородными товарами, установленного статьей 10 Соглашения от 25.01.2008.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АИК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров возникающих, из административных правоотношений от 22.08.2016 произведена замена судьи Филимоновой С.С. в связи с ее нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Соловьеву М.В.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АИК" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1122308005632, ИНН 2308189867, расположено по адресу: г. Краснодар, ул. Севастопольская, 2/3, является участником внешнеторговой деятельности.
На основании контракта N 1 от 30.04.2015 и дополнительного соглашения N 3 от 13.08.2015 между фирмой "NAANDANJAIN IRRIGATION LTD" (Израиль) и ООО "АИК" в адрес юридического лица была поставлена партия товара - комплектующие для систем капельного орошения, на общую сумму 70 402, 86 долларов США. Таможенное оформление товара осуществлялось на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни по ДТ N 10309200/280815/0009324.
Таможенная стоимость товаров в процессе таможенного оформления была определена и заявлена декларантом таможенному органу в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение) первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Декларантом при таможенном оформлении товара по ДТ N 10309200/280815/0009324, в целях подтверждения заявленных сведений о стоимости товара, были представлены все необходимые документы, в соответствии с условиями поставки товаров, предусмотренные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товара, оформленного по ДТ N 10309200/280815/0009324.
31.08.2015 Краснодарской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, для таможенной стоимости, в соответствии с которым юридическому лицу предложено в срок до 27.10.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10309200/280815/0009324, а именно: документы, подтверждающие согласование сторонами контракта наименования, количества, цены за единицу и стоимости данной партии товаров, пояснения декларанта о форме и способе заказа товаров покупателем (с подтверждающими документами); экспортная таможенная декларация страны отправления, заверенная установленным образом с переводом; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), а также данной партии товаров после их учета на предприятии; ведомость банковского контроля с расчетами по представленному ПС, банковские документы по оплате предыдущих поставок в рамках данного контракта, документы, подтверждающие реализацию ввезенных ранее товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки в соответствии с пунктом 18 Приказа ФТС от 14.02.2011 N 272; имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, а также документы, подтверждающие сортность, качество товара, оферты, заказы, прайс-листы продавцов.
На основании представленного таможенным органом расчета обеспечения таможенных платежей по ДТ N 10309200/280815/0009324, юридическим лицом были внесены денежные средства в сумме 101 838,73 рублей по таможенной расписке N 10309200/310815/ТР-6782351, после чего товар был условно выпущен.
Краснодарской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.10.2015 по ДТ N 10309200/280815/0009324, на основании того, что декларант отказался предоставить дополнительно запрошенные документы. Таможенная стоимость товаров по указанной ДТ была определена таможенным органом шестым (резервным) методом.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Представленными в материалы дела документами подтверждается (ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 18.05.2015 N 15050006/1326/0018/2/1), что общество оплатило фирме "NAANDANJAIN IRRIGATION LTD" денежные средства за товар, поставленный по декларации N 10309200/280815/0009324, согласно соответствующей сумме размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанной таможенной декларации, и сумме, указанной в приложениях и инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Подтверждением оплаты суммы 70 402,86 долларов США являются поручения на перевод иностранной валюты N 6 от 14.08.2015 г. на сумму 21 120,86 долларов США и N 9 от 15.09.2015 на сумму 49282 доллара США, мемориальные ордера N 6 от 14.08.2015 на сумму 21 120,86 долларов США и N 9 от 15.09.2015 на сумму 49282 доллара США.
Кроме того, согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 18.05.2015 N 15050006/1326/0018/2/1, по ранее заключенному дополнительному соглашению N 1 от 30.04.2015 к рассматриваемому контракту, ООО "АИК" купило товар на сумму 104 441,25 долларов США. Также после рассматриваемой поставки, между ООО "АИК" и фирмой "NAANDANJAIN IRRIGATION LTD" была поставлена партия товара на сумму 77 632,69 долларов США в рамках контракта N 1 от 30.04.2015, о чем в дело представлены декларация на товары N 10309200/151215/0014735, ведомость банковского контроля по контракту, дополнительное соглашение N 4 от 28.10.2015 к контракту N 1 от 30.04.2015. Указанные документы свидетельствуют о долгосрочных отношениях между покупателем и поставщиком.
В качестве банковских документов по оплате предыдущих поставок в рамках рассматриваемого контракта в материалы дела представлены заявления на перевод N 10 от 18.05.2015 и N 16 от 17.06.2015.
В качестве документа, подтверждающего реализацию ввезенного ранее товара на внутреннем рынке Российской Федерации, в материалах дела имеется договор поставки N 14/04/2-А от 14.04.2015 между ООО "АИК" (поставщик) и ООО "ВАПК" (покупатель), а также платежные поручения в рамках названного договора поставки: N 613 от 08.07.2015, N 427 от 29.07.2015, N 303 от 20.04.2015, N 25 от 16.06.2015.
В качестве запрошенных таможенным органом документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, ООО "АИК" представило сертификат системы экологического менеджмента, сертификат о прохождении аудиторской проверки системы управления качеством, политику по качеству и охране окружающей среды от 12.2.2012, сертификат происхождения товара N 114933, лицензию на маркировку товара знаком стандарта N 71358 от 01.01.2015.
Подтверждением заявленной декларантом цены товара служит также прайс-лист поставщика от 27.07.2015.
По вопросу имеющейся у декларанта информации о цене идентичных (однородных товаров), в дело представлено письмо фирмы "I.S.E S.r.L" от 01.10.2015, подтверждающее, что цена капельной трубки данного производителя сходна с ценой, которую заплатило ООО "АИК" фирме "NAANDANJAIN IRRIGATION LTD".
Однако указанная в декларации таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.
Решением о проведении дополнительной проверки Краснодарская таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.
Между тем положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Также таможенный орган не обосновал отсутствие возможности последовательного применения методов определения таможенной стоимости, а также скорректировал таможенную стоимость не доказав, что условия поставки товара, ценовая информация которого использована при корректировке, сопоставимы с условиями поставки товара, оформленного по спорной ДТ.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 30 апреля 2015 года N 1, дополнительное соглашение N 3 от 13.08.2015, инвойс N А18520 от 18.08.2015.
В инвойсе и дополнительном соглашении N 3 от 13.08.2015 к контракту определен конкретный перечень поставляемого товара.
В пункте 1.1 контракта от 30 апреля 2015 года N 1 указано, что в соответствии с условиями настоящего контракта продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, заключаемых между 8 сторонами (как указано в пункте 4.1 контракта), и которые будут являться неотъемлемой частью настоящего контракта.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
Согласно пункту 3.1. контракта, цены на товар указываются в соответствующих дополнительных соглашениях и инвойсах, и являются окончательными на момент подписания соответствующего дополнительного соглашения.
Согласно пункту 3.2. контракта, цена на товар, указываемая в инвойсах и дополнительных соглашениях является ценой на условиях EX-WORKS (Инкотермс-2010), включает в себя стоимость упаковки, маркировки продукции и технической литературы, если таковая прилагается.
В дополнительном соглашении N 3 от 13.08.2015 указаны ассортимент товара, его количество, цена, сумма, условия оплаты (30% - предварительная оплата при заключении сделки и 70% - в течение 60 дней от даты инвойса).
Также в счете-проформе N 42893 от 27.07.2015 указан товар и его стоимость 70 402,86 доллара США.
Кроме того, цена и перечень товаров указаны и в инвойсе N А18520 от 18.08.2015 на сумму 70 402,86 доллара США.
Стоимость товара 70 402,86 доллара США подтверждается и экспортной декларацией N 510917024.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
В пункте 4.1 контракта указано, что поставка товара осуществляется продавцом на основании соответствующего заключенного между сторонами дополнительного соглашения, подписанного их уполномоченными представителями, заверенного печатью. Каждое дополнительное соглашение, помимо прочего, должно содержать указание на ассортимент, количество товара, а также содержать положения о цене товара, порядке оплаты, условия о поставке и прочее.
На основании пункта 5.1 контракта, все платежи, осуществляемые в рамках настоящего контракта, должны быть выполнены в долларах США путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указаны в пункте 15 контракта.
Как следует из пункта 14.2 контракта, все налоги, сборы и таможенные пошлины, в связи с выполнением настоящего контракта, взимаемые на территории страны продавца или в странах - производителях или отгружающих товар, оплачиваются продавцом, а те которые взимаются на территории страны покупателя, оплачиваются покупателем.
Условия поставки: CIF Новороссийск, Россия, в течение 30 дней после подписания приложения, грузоотправителем является продавец.
Также в счете-проформе N 42893 от 27.07.2015 указаны условия поставки: CIF Новороссийск, и условия оплаты: 30% - предварительная оплата и 70% - в течение 60 дней от даты инвойса. В инвойсе указано, что в цену включены расходы на страховку и транспортные расходы (страховое свидетельство N 015 от 18.08.2015).
Кроме того, выпиской по счету 41.01 ООО "АИК" за период с 28.08.2015 по 31.08.2015, выпиской по счету 60.21 за период с 28.08.2015 по 31.08.2015, справкой о стоимости товара, поступившего от "NAANDANJAIN IRRIGATION" по рассматриваемой декларации, подтверждается, что капельные линии - трубки, как и остальной товар, оприходован по цене, указанной декларантом, с учетом стоимости таможенной пошлины и транспортно-заготовительных расходов.
Выпиской по счету 41.01 за период с 15.06.2015 по 30.06.2015 (по предыдущей поставке товара в рамках рассматриваемого контракта купли-продажи), выпиской по счету 60.21 за период с 15.06.2015 по 30.06.2015 (по предыдущей поставке товара в рамках рассматриваемого контракта купли-продажи) также подтверждается, что товар, полученный по предыдущей поставке товара в рамках контракта N 1 от 11.05.2015 оприходован обществом на сходных ценовых условиях.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларации N 10309200/280815/0009324, судом не выявлено.
В качестве ценовой информации, положенной в основу самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемых товаров по ДТ N 10309200/280815/0009324, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ N 10309090/030215/0000400.
По ДТ N 10309090/030215/0000400 был ввезен товар - трубы из ПЭ и ПВХ, гибкие, используется в системах капельного орошения в бухтах, всего 17 шт., капельная линия DRIPNET PC16010 3/80 Л/Ч, 0,30 м 500 м, из ПВХ ПЭ труба 16/4 100 м, фирма изготовитель NETAFIM LTD, Израиль, вес брутто 290,81 кг, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 3917320009. Отправитель - NETAFIM LTD, получатель ООО "Нетафим СНГ", условие поставки CFR Новороссийск.
Тогда как по ДТ N 10309200/280815/0009324 был ввезен товар - капельные линии-трубки из полиэтилена с чередующимися калиброванными отверстиями, предназначенные для поступления воды к корням растений. Трубки не армированы, не комбинированы иными материалами 16/2, 0,950 см 400 м. Изготовитель "NAANDANJAIN IRRIGATION LTD" (Израиль), тов. знак отсутствует, марка TIF, вес 2724,8 кг, условия поставки CIF Новороссийск.
Таким образом, заявитель ввез на таможенную территорию товар весом более чем в 9 раз больше, чем в сравнительном образце таможенного органа. Кроме того, имеются отличия в характеристиках товара, изготовителе, условиях поставки.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/280815/0009324 и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.
Таким образом, общество подтвердило документально в полном объеме достоверность заявленной таможенной стоимости, а таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/280815/0009324.
Идентичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 по делу N А32-44230/2015 по аналогичному спору между теми же сторонами.
Суд первой инстанции также обоснованно, со ссылкой на нормы 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с Краснодарской таможни в пользу общества понесенные им судебные издержки в общей сумме 15 184 рублей, из них: связанные с оплатой услуг переводчика в размере 10384 рублей; услуг нотариуса - в размере 4 800 рублей. Указанные расходы документально подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что таможенным органом не оспаривается.
В апелляционной жалобе Краснодарская таможня доводов о незаконности решения суда первой инстанции в указанной части распределения судебных расходов не приводит.
Как пояснил представитель Краснодарской таможни, последняя законность решения суда первой инстанции в этой части не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-2168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 15АП-7215/2016 ПО ДЕЛУ N А32-2168/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 15АП-7215/2016
Дело N А32-2168/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.04.2016
Федорова Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-2168/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АИК",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АИК" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 29.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/280815/0009324; об обязании таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10309200/280815/0009324; о взыскании судебных издержек на услуги переводчика в размере 10 384 руб., на услуги нотариуса в размере 4 800 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "АИК" судебные издержки в общей сумме 15 184 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило документально в полном объеме достоверность заявленной таможенной стоимости, а таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в процессе таможенного декларирования инспектором Крымского таможенного поста были обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а именно на этапе регистрации спорной ДТ в автоматическом режиме на таможенном посту на товары был выявлен профиль риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установлена более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородный товар. Податель жалобы полагает, что методы вычитания (метод 4) и сложения (метод 5) не могут быть использованы для определения таможенной стоимости товаров, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, соответствующая требованиям статей 8, 9 Соглашения от 25.01.2008. Таможня указывает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости после выпуска товаров принято решение о корректировке по стоимости сделки с однородными товарами, установленного статьей 10 Соглашения от 25.01.2008.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АИК" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров возникающих, из административных правоотношений от 22.08.2016 произведена замена судьи Филимоновой С.С. в связи с ее нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Соловьеву М.В.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АИК" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1122308005632, ИНН 2308189867, расположено по адресу: г. Краснодар, ул. Севастопольская, 2/3, является участником внешнеторговой деятельности.
На основании контракта N 1 от 30.04.2015 и дополнительного соглашения N 3 от 13.08.2015 между фирмой "NAANDANJAIN IRRIGATION LTD" (Израиль) и ООО "АИК" в адрес юридического лица была поставлена партия товара - комплектующие для систем капельного орошения, на общую сумму 70 402, 86 долларов США. Таможенное оформление товара осуществлялось на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни по ДТ N 10309200/280815/0009324.
Таможенная стоимость товаров в процессе таможенного оформления была определена и заявлена декларантом таможенному органу в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение) первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Декларантом при таможенном оформлении товара по ДТ N 10309200/280815/0009324, в целях подтверждения заявленных сведений о стоимости товара, были представлены все необходимые документы, в соответствии с условиями поставки товаров, предусмотренные статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товара, оформленного по ДТ N 10309200/280815/0009324.
31.08.2015 Краснодарской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, для таможенной стоимости, в соответствии с которым юридическому лицу предложено в срок до 27.10.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ N 10309200/280815/0009324, а именно: документы, подтверждающие согласование сторонами контракта наименования, количества, цены за единицу и стоимости данной партии товаров, пояснения декларанта о форме и способе заказа товаров покупателем (с подтверждающими документами); экспортная таможенная декларация страны отправления, заверенная установленным образом с переводом; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), а также данной партии товаров после их учета на предприятии; ведомость банковского контроля с расчетами по представленному ПС, банковские документы по оплате предыдущих поставок в рамках данного контракта, документы, подтверждающие реализацию ввезенных ранее товаров на внутреннем рынке Российской Федерации; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки в соответствии с пунктом 18 Приказа ФТС от 14.02.2011 N 272; имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, а также документы, подтверждающие сортность, качество товара, оферты, заказы, прайс-листы продавцов.
На основании представленного таможенным органом расчета обеспечения таможенных платежей по ДТ N 10309200/280815/0009324, юридическим лицом были внесены денежные средства в сумме 101 838,73 рублей по таможенной расписке N 10309200/310815/ТР-6782351, после чего товар был условно выпущен.
Краснодарской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.10.2015 по ДТ N 10309200/280815/0009324, на основании того, что декларант отказался предоставить дополнительно запрошенные документы. Таможенная стоимость товаров по указанной ДТ была определена таможенным органом шестым (резервным) методом.
Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.
На основании пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).
Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.
Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).
Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
- лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Представленными в материалы дела документами подтверждается (ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 18.05.2015 N 15050006/1326/0018/2/1), что общество оплатило фирме "NAANDANJAIN IRRIGATION LTD" денежные средства за товар, поставленный по декларации N 10309200/280815/0009324, согласно соответствующей сумме размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 вышеуказанной таможенной декларации, и сумме, указанной в приложениях и инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Подтверждением оплаты суммы 70 402,86 долларов США являются поручения на перевод иностранной валюты N 6 от 14.08.2015 г. на сумму 21 120,86 долларов США и N 9 от 15.09.2015 на сумму 49282 доллара США, мемориальные ордера N 6 от 14.08.2015 на сумму 21 120,86 долларов США и N 9 от 15.09.2015 на сумму 49282 доллара США.
Кроме того, согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 18.05.2015 N 15050006/1326/0018/2/1, по ранее заключенному дополнительному соглашению N 1 от 30.04.2015 к рассматриваемому контракту, ООО "АИК" купило товар на сумму 104 441,25 долларов США. Также после рассматриваемой поставки, между ООО "АИК" и фирмой "NAANDANJAIN IRRIGATION LTD" была поставлена партия товара на сумму 77 632,69 долларов США в рамках контракта N 1 от 30.04.2015, о чем в дело представлены декларация на товары N 10309200/151215/0014735, ведомость банковского контроля по контракту, дополнительное соглашение N 4 от 28.10.2015 к контракту N 1 от 30.04.2015. Указанные документы свидетельствуют о долгосрочных отношениях между покупателем и поставщиком.
В качестве банковских документов по оплате предыдущих поставок в рамках рассматриваемого контракта в материалы дела представлены заявления на перевод N 10 от 18.05.2015 и N 16 от 17.06.2015.
В качестве документа, подтверждающего реализацию ввезенного ранее товара на внутреннем рынке Российской Федерации, в материалах дела имеется договор поставки N 14/04/2-А от 14.04.2015 между ООО "АИК" (поставщик) и ООО "ВАПК" (покупатель), а также платежные поручения в рамках названного договора поставки: N 613 от 08.07.2015, N 427 от 29.07.2015, N 303 от 20.04.2015, N 25 от 16.06.2015.
В качестве запрошенных таможенным органом документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, ООО "АИК" представило сертификат системы экологического менеджмента, сертификат о прохождении аудиторской проверки системы управления качеством, политику по качеству и охране окружающей среды от 12.2.2012, сертификат происхождения товара N 114933, лицензию на маркировку товара знаком стандарта N 71358 от 01.01.2015.
Подтверждением заявленной декларантом цены товара служит также прайс-лист поставщика от 27.07.2015.
По вопросу имеющейся у декларанта информации о цене идентичных (однородных товаров), в дело представлено письмо фирмы "I.S.E S.r.L" от 01.10.2015, подтверждающее, что цена капельной трубки данного производителя сходна с ценой, которую заплатило ООО "АИК" фирме "NAANDANJAIN IRRIGATION LTD".
Однако указанная в декларации таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.
Решением о проведении дополнительной проверки Краснодарская таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.
Между тем положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.
Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.
Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Также таможенный орган не обосновал отсутствие возможности последовательного применения методов определения таможенной стоимости, а также скорректировал таможенную стоимость не доказав, что условия поставки товара, ценовая информация которого использована при корректировке, сопоставимы с условиями поставки товара, оформленного по спорной ДТ.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 30 апреля 2015 года N 1, дополнительное соглашение N 3 от 13.08.2015, инвойс N А18520 от 18.08.2015.
В инвойсе и дополнительном соглашении N 3 от 13.08.2015 к контракту определен конкретный перечень поставляемого товара.
В пункте 1.1 контракта от 30 апреля 2015 года N 1 указано, что в соответствии с условиями настоящего контракта продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, заключаемых между 8 сторонами (как указано в пункте 4.1 контракта), и которые будут являться неотъемлемой частью настоящего контракта.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
Согласно пункту 3.1. контракта, цены на товар указываются в соответствующих дополнительных соглашениях и инвойсах, и являются окончательными на момент подписания соответствующего дополнительного соглашения.
Согласно пункту 3.2. контракта, цена на товар, указываемая в инвойсах и дополнительных соглашениях является ценой на условиях EX-WORKS (Инкотермс-2010), включает в себя стоимость упаковки, маркировки продукции и технической литературы, если таковая прилагается.
В дополнительном соглашении N 3 от 13.08.2015 указаны ассортимент товара, его количество, цена, сумма, условия оплаты (30% - предварительная оплата при заключении сделки и 70% - в течение 60 дней от даты инвойса).
Также в счете-проформе N 42893 от 27.07.2015 указан товар и его стоимость 70 402,86 доллара США.
Кроме того, цена и перечень товаров указаны и в инвойсе N А18520 от 18.08.2015 на сумму 70 402,86 доллара США.
Стоимость товара 70 402,86 доллара США подтверждается и экспортной декларацией N 510917024.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
В пункте 4.1 контракта указано, что поставка товара осуществляется продавцом на основании соответствующего заключенного между сторонами дополнительного соглашения, подписанного их уполномоченными представителями, заверенного печатью. Каждое дополнительное соглашение, помимо прочего, должно содержать указание на ассортимент, количество товара, а также содержать положения о цене товара, порядке оплаты, условия о поставке и прочее.
На основании пункта 5.1 контракта, все платежи, осуществляемые в рамках настоящего контракта, должны быть выполнены в долларах США путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указаны в пункте 15 контракта.
Как следует из пункта 14.2 контракта, все налоги, сборы и таможенные пошлины, в связи с выполнением настоящего контракта, взимаемые на территории страны продавца или в странах - производителях или отгружающих товар, оплачиваются продавцом, а те которые взимаются на территории страны покупателя, оплачиваются покупателем.
Условия поставки: CIF Новороссийск, Россия, в течение 30 дней после подписания приложения, грузоотправителем является продавец.
Также в счете-проформе N 42893 от 27.07.2015 указаны условия поставки: CIF Новороссийск, и условия оплаты: 30% - предварительная оплата и 70% - в течение 60 дней от даты инвойса. В инвойсе указано, что в цену включены расходы на страховку и транспортные расходы (страховое свидетельство N 015 от 18.08.2015).
Кроме того, выпиской по счету 41.01 ООО "АИК" за период с 28.08.2015 по 31.08.2015, выпиской по счету 60.21 за период с 28.08.2015 по 31.08.2015, справкой о стоимости товара, поступившего от "NAANDANJAIN IRRIGATION" по рассматриваемой декларации, подтверждается, что капельные линии - трубки, как и остальной товар, оприходован по цене, указанной декларантом, с учетом стоимости таможенной пошлины и транспортно-заготовительных расходов.
Выпиской по счету 41.01 за период с 15.06.2015 по 30.06.2015 (по предыдущей поставке товара в рамках рассматриваемого контракта купли-продажи), выпиской по счету 60.21 за период с 15.06.2015 по 30.06.2015 (по предыдущей поставке товара в рамках рассматриваемого контракта купли-продажи) также подтверждается, что товар, полученный по предыдущей поставке товара в рамках контракта N 1 от 11.05.2015 оприходован обществом на сходных ценовых условиях.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларации N 10309200/280815/0009324, судом не выявлено.
В качестве ценовой информации, положенной в основу самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемых товаров по ДТ N 10309200/280815/0009324, таможенным органом были использованы сведения, полученные из ИАС "Мониторинг-Анализ" из материалов (выписок) по ДТ N 10309090/030215/0000400.
По ДТ N 10309090/030215/0000400 был ввезен товар - трубы из ПЭ и ПВХ, гибкие, используется в системах капельного орошения в бухтах, всего 17 шт., капельная линия DRIPNET PC16010 3/80 Л/Ч, 0,30 м 500 м, из ПВХ ПЭ труба 16/4 100 м, фирма изготовитель NETAFIM LTD, Израиль, вес брутто 290,81 кг, код товара ТН ВЭД ЕАЭС 3917320009. Отправитель - NETAFIM LTD, получатель ООО "Нетафим СНГ", условие поставки CFR Новороссийск.
Тогда как по ДТ N 10309200/280815/0009324 был ввезен товар - капельные линии-трубки из полиэтилена с чередующимися калиброванными отверстиями, предназначенные для поступления воды к корням растений. Трубки не армированы, не комбинированы иными материалами 16/2, 0,950 см 400 м. Изготовитель "NAANDANJAIN IRRIGATION LTD" (Израиль), тов. знак отсутствует, марка TIF, вес 2724,8 кг, условия поставки CIF Новороссийск.
Таким образом, заявитель ввез на таможенную территорию товар весом более чем в 9 раз больше, чем в сравнительном образце таможенного органа. Кроме того, имеются отличия в характеристиках товара, изготовителе, условиях поставки.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/280815/0009324 и товаров, указанных в выписках ДТ полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных заявителем.
Таким образом, общество подтвердило документально в полном объеме достоверность заявленной таможенной стоимости, а таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем непринятие таможенной стоимости товара, определенной декларантом по первому методу, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.
На основании вышеизложенного суд пришел к верному выводу, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/280815/0009324.
Идентичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 по делу N А32-44230/2015 по аналогичному спору между теми же сторонами.
Суд первой инстанции также обоснованно, со ссылкой на нормы 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с Краснодарской таможни в пользу общества понесенные им судебные издержки в общей сумме 15 184 рублей, из них: связанные с оплатой услуг переводчика в размере 10384 рублей; услуг нотариуса - в размере 4 800 рублей. Указанные расходы документально подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что таможенным органом не оспаривается.
В апелляционной жалобе Краснодарская таможня доводов о незаконности решения суда первой инстанции в указанной части распределения судебных расходов не приводит.
Как пояснил представитель Краснодарской таможни, последняя законность решения суда первой инстанции в этой части не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2016 по делу N А32-2168/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)