Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-4585/2017
на решение от 25.05.2017
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-4100/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Шелковый путь" (ИНН 2540211095, ОГРН 1152540003472, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.2015)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10702030/290916/0058684,
при участии:
- от Владивостокской таможни: Домашенко Ю.Г., доверенность от 17.11.2016, сроком по 16.11.2017, удостоверение;
- от АО "Шелковый путь": не явились,
Акционерное общество "Шелковый путь" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/290916/0058684, оформленного письмом от 07.02.2017 N 25-33/07582.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2017 требования, заявленные декларантом, были удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в порядке апелляционного производства вышеуказанное решение суда, Владивостокская таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что вместе с заявлением о возврате обществом в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей, было представлено решение суда о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, не вступившее в законную силу.
Также таможня указала, что признание судом решения о корректировке таможенной стоимости товара незаконным не предполагает незамедлительного исполнения судебного акта в части возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей, которые образовались вследствие признания незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Учитывая данное обстоятельство, правовая позиция таможенного органа, выраженная в оставлении заявления общества без рассмотрения в связи предоставлением заявителем судебного акта, не вступившего в законную силу, в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин, согласно жалобе, является правильной. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения денежные средства были возвращены декларанту, в связи с чем отсутствует предмет спора. Также полагает, что письмо от 07.02.2017 N 25-33/07582 не является правовым актом и не нарушает права общества, не возлагает на него дополнительные обязанности.
Общество письменный отзыв на жалобу не представило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Решением арбитражного суда Приморского края от 31.01.2017 по делу N А51-32763/2016 признано незаконным решение Владивостокской таможни от 19.12.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10702030/290916/0058684, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
На основании вынесенного решения суда, 02.02.2017 АО "Шелковый путь" обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств исх. N 19/01 в размере 162 233,56 руб.
В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, общество указало на решение арбитражного суда Приморского края от 31.01.2017 по делу N А51-32763/2016. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Рассмотрев вышеуказанное заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, Владивостокская таможня приняла решение, оформленное письмом от 07.02.2017 N 25-33/07582 о возврате заявления без рассмотрения по тому основанию, что решение арбитражного суда Приморского края по делу N А51-32763/2016 на момент обращения АО "Шелковый путь" не вступило в законную силу.
Не согласившись с решением таможни об отказе в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника); указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К заявлению должен быть приложен комплект перечисленных в части 2 указанной статьи документов, непредставление которых является основанием для возврата заявления без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Частью 9 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, спорная сумма таможенных платежей в размере 162 233,56 руб. была доначислена таможенным органом на основании решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости, принятого 19.12.2016 по результатам контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10702030/290916/0058684.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2017 по делу N А51-32763/2016 вышеуказанное решение таможенного органа, было признано незаконным.
Поскольку решение Владивостокской таможни от 19.12.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10702030/290916/0058684, повлекшее за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 162 233,56 руб., признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2017 по делу N А51-32763/2016, в соответствии со статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 162 233,56 руб., взысканных таможенным органом из суммы денежного залога.
Судом первой инстанции установлено, что вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество представило в таможенный орган все необходимые документы, а именно: копию решения Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2017 по делу N А51-32763/2016, КДТ к ДТ N 10702030/290916/0058684 от 06.01.2017, платежное поручение от 03.10.2016 N 461.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в полном объеме исследовав обстоятельства дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 07.02.2017 N 25-33/07582, является незаконным как не соответствующее приведенным положениям действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы общества.
Изложенный по тексту оспариваемого решения довод таможенного органа о том, что представленное решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-32763/2016 от 31.01.2017 на момент подачи заявления о возврате не вступило в законную силу, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.
Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении арбитражного суда по делу N А51-32763/2016 от 31.01.2017 суд указал на немедленное исполнение судебного акта, следовательно, общество правомерно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных в счет уплаты спорной суммы таможенных пошлин, налогов. Отказывая обществу в возврате таможенных платежей, иных оснований для принятия оспариваемого решения таможня не указала.
Довод апелляционной жалобы таможни о том, что письмо Владивостокской таможни от 07.02.2017 N 25-33/07582, не является правовым актом и не нарушает права общества, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ и иных положений главы 24 АПК РФ, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.
Оспариваемое письмо в полной мере соответствует признакам ненормативного правового акта, поскольку принято Владивостокской таможней - компетентным государственным органом в результате реализации им своих властных полномочий, нарушает права и законные интересы заявителя, создает заявителю препятствия в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, выраженные в невозможности получить обратно и использовать денежные средства, для взыскания которых у таможенного органа отсутствовали правовые основания.
Таким образом, заявленные обществом требования рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2017 по делу N А51-4100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 05АП-4585/2017 ПО ДЕЛУ N А51-4100/2017
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N А51-4100/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей В.В. Рубановой, Г.М. Грачева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-4585/2017
на решение от 25.05.2017
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-4100/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Шелковый путь" (ИНН 2540211095, ОГРН 1152540003472, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.2015)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10702030/290916/0058684,
при участии:
- от Владивостокской таможни: Домашенко Ю.Г., доверенность от 17.11.2016, сроком по 16.11.2017, удостоверение;
- от АО "Шелковый путь": не явились,
установил:
Акционерное общество "Шелковый путь" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10702030/290916/0058684, оформленного письмом от 07.02.2017 N 25-33/07582.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2017 требования, заявленные декларантом, были удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в порядке апелляционного производства вышеуказанное решение суда, Владивостокская таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что вместе с заявлением о возврате обществом в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей, было представлено решение суда о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, не вступившее в законную силу.
Также таможня указала, что признание судом решения о корректировке таможенной стоимости товара незаконным не предполагает незамедлительного исполнения судебного акта в части возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей, которые образовались вследствие признания незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров. Учитывая данное обстоятельство, правовая позиция таможенного органа, выраженная в оставлении заявления общества без рассмотрения в связи предоставлением заявителем судебного акта, не вступившего в законную силу, в качестве документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных пошлин, согласно жалобе, является правильной. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения денежные средства были возвращены декларанту, в связи с чем отсутствует предмет спора. Также полагает, что письмо от 07.02.2017 N 25-33/07582 не является правовым актом и не нарушает права общества, не возлагает на него дополнительные обязанности.
Общество письменный отзыв на жалобу не представило.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Решением арбитражного суда Приморского края от 31.01.2017 по делу N А51-32763/2016 признано незаконным решение Владивостокской таможни от 19.12.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10702030/290916/0058684, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
На основании вынесенного решения суда, 02.02.2017 АО "Шелковый путь" обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств исх. N 19/01 в размере 162 233,56 руб.
В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, общество указало на решение арбитражного суда Приморского края от 31.01.2017 по делу N А51-32763/2016. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Рассмотрев вышеуказанное заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, Владивостокская таможня приняла решение, оформленное письмом от 07.02.2017 N 25-33/07582 о возврате заявления без рассмотрения по тому основанию, что решение арбитражного суда Приморского края по делу N А51-32763/2016 на момент обращения АО "Шелковый путь" не вступило в законную силу.
Не согласившись с решением таможни об отказе в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В силу части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника); указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К заявлению должен быть приложен комплект перечисленных в части 2 указанной статьи документов, непредставление которых является основанием для возврата заявления без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Частью 9 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, спорная сумма таможенных платежей в размере 162 233,56 руб. была доначислена таможенным органом на основании решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости, принятого 19.12.2016 по результатам контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10702030/290916/0058684.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2017 по делу N А51-32763/2016 вышеуказанное решение таможенного органа, было признано незаконным.
Поскольку решение Владивостокской таможни от 19.12.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10702030/290916/0058684, повлекшее за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 162 233,56 руб., признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2017 по делу N А51-32763/2016, в соответствии со статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 162 233,56 руб., взысканных таможенным органом из суммы денежного залога.
Судом первой инстанции установлено, что вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество представило в таможенный орган все необходимые документы, а именно: копию решения Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2017 по делу N А51-32763/2016, КДТ к ДТ N 10702030/290916/0058684 от 06.01.2017, платежное поручение от 03.10.2016 N 461.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в полном объеме исследовав обстоятельства дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 07.02.2017 N 25-33/07582, является незаконным как не соответствующее приведенным положениям действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы общества.
Изложенный по тексту оспариваемого решения довод таможенного органа о том, что представленное решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-32763/2016 от 31.01.2017 на момент подачи заявления о возврате не вступило в законную силу, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.
Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении арбитражного суда по делу N А51-32763/2016 от 31.01.2017 суд указал на немедленное исполнение судебного акта, следовательно, общество правомерно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных в счет уплаты спорной суммы таможенных пошлин, налогов. Отказывая обществу в возврате таможенных платежей, иных оснований для принятия оспариваемого решения таможня не указала.
Довод апелляционной жалобы таможни о том, что письмо Владивостокской таможни от 07.02.2017 N 25-33/07582, не является правовым актом и не нарушает права общества, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ и иных положений главы 24 АПК РФ, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.
Оспариваемое письмо в полной мере соответствует признакам ненормативного правового акта, поскольку принято Владивостокской таможней - компетентным государственным органом в результате реализации им своих властных полномочий, нарушает права и законные интересы заявителя, создает заявителю препятствия в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, выраженные в невозможности получить обратно и использовать денежные средства, для взыскания которых у таможенного органа отсутствовали правовые основания.
Таким образом, заявленные обществом требования рассмотрены судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судебной коллегией не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2017 по делу N А51-4100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
В.В.РУБАНОВА
Г.М.ГРАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)