Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представители Михайлова Е.И. по доверенности от 05.01.2016 N 18, Мин А.И. по доверенности от 07.05.2015 N 69;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.12.2015 по делу N А32-29886/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Козмос"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным действий по корректировке таможенной стоимости
принятое судьей Шкира Д.М.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Козмос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317110/170215/0002993, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.04.2015 и осуществления корректировки таможенной стоимости 07.05.2015 путем заполнения бланков КДТ и ДТС-2, о признании незаконным действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317110/070415/0006739, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.06.2015 и осуществления корректировки таможенной стоимости 24.06.2015 путем заполнения бланков КДТ и ДТС-2.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края 07.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано отсутствием у таможенного органа достаточных правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 103171110/170215/0002993, N 10317110/070415/0006739.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Обществом заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представители таможни поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили суд отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N 4TR/RU от 26.01.2015 (далее Контракт), заключенного с "Federal Mermer Madencilik Elektrik Insaat Taahhut Ticaret Ve Sanayi A.S.", Турция, в адрес ООО "Козмос" осуществлялись поставки товаров.
По ДТ N 10317110/170215/0002993 декларантом оформлены: товар - плиты мраморные пиленные для строительства и плиты гранитные пиленные. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган выдал опись документов.
Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 18.02.2015 о предоставлении документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Общество дополнительные документы не представило.
Новороссийская таможня решением от 21.04.2015 отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
В результате принятия указанного решения таможенного органа 07.05.2015 таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода по ДТ N 10317110/170215/0002993.
В рамках Контракта декларантом по ДТ N 10317110/070415/0006739 оформлены: товар N 1 - плиты мраморные пиленные для строительства, имеющие форму приближенную к прямоугольной, полированные. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган выдал опись документов.
Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 27.11.2014 о предоставлении в срок до 25.01.2015 документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Общество дополнительные документы не представило.
Новороссийская таможня решением от 23.12.2014 отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
В результате принятия указанного решения таможенного органа 16.01.2015 таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода по ДТ N 10317110/070415/0006739.
Заявитель, не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, обратился в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 вышеуказанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их: продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза, - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким: образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целен в соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться: либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из анализа оспариваемого решения о корректировке от 31.12.2014 следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
В соответствии с Приложением N 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", предоставлялись соответствующие документы: контракт, прайс-лист, инвойс (платежные счета), количественно определено подтверждающие в не противоречащей закону форме таможенную стоимость, а именно наименование поставщика и покупателя, описание товара, указание его количества, цену за единицу товара и общую стоимость, условия поставки, карточки учета.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом к таким документам относятся: 1) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; 2) документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; 3) транспортные (перевозочные) документы; 4) исключен; 5) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; 6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; 7) документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных ТК ТС; 8) документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; 9) документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; 10) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; 11) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; 12) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; 13) документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; 14) документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным, транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5. 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов.
Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.
Материалами дела, в том числе содержанием и существом валютных платежных поручений, справками о валютных операциях декларацией на товары (графа N 22) установлено и подтверждается, что общество оплатило компании "FEDERAL MERMER A.S.", Турция, денежные средства за товары, поставленные по ДТ N N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739 в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в таможенной декларации и суммой, указанной в инвойсе компании.
Таким образом, судом установлена оплата ввезенного товара заявителем в полном объеме в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в таможенных декларациях.
Однако, указанная заявителем в ДТ N N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Таможенный орган запросил у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ N N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739.
Заявителем были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Однако, таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, доводы таможни о неприменении заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара несостоятельны.
Также, исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является представленные в материалы дела международные контракты N 1TR/RU от 23.06.2014, N 2TR/RU от 31.10.2014, N 3TR/RU от 16.12.2014, с "FEDERAL MERMER A.S.", Турция.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно контракту N 1TR/RU от 23.06.2014 с компанией "FEDERAL MERMER A.S.", Турция, общая сумма контракта составляет 49 000 долларов США, контракту N 2TR/RU от 31.10.2014 с компанией "FEDERAL MERMER A.S.", Турция, общая сумма контракта составляет 6 000 долларов США, контракту N 3TR/RU от 16.12.2014 с компанией "FEDERAL MERMER A.S.", Турция, общая сумма контракта составляет 7 500 долларов США.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Условия поставки и оплаты каждой партии товара определены согласно п. 3, 4 названных контрактов.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному международным контрактам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739, не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ, суд первой инстанции признал довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствующим материалам дела.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд первой инстанции верно указал, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739, осуществлялась таможней на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" условия ввоза товара по которым не сопоставимы с условиями ввезенного обществом и оформленного по ДТ N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739 товара.
При анализе документов выявляется, что при применении заинтересованным лицом шестого метода определения таможенной стоимости товаров была использована ценовая информация на товар, не соответствующая товару ввезенному заявителем.
Таким образом, непринятие таможенным органом заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739, не соответствовало действующему законодательству.
Принимая во внимание названные обстоятельства, установленный факт незаконности действий таможенного органа по непринятию заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739, выразившееся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения бланков КДТ и ДТС-2.
Довод таможенного органа о том, что общество не подтвердило транспортную составляющую по ДТ 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739 верно отклонено судом первой инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Как следует из материалов дела, товар поставлялся на условиях поставки FОВ- Гемлик, согласно которой в таможенную стоимость должны быть включены подтвержденные документально транспортные расходы по доставке товара из порта Гемлик до Новороссийска, где происходило таможенное оформление товара.
Заявителем в материалы дела представлены копии договора от 14.07.2014 N 618/14- И, заключенного обществом с ООО "Новороссийская морская контейнерная компания"; заявки на оказание услуг по перевозке из порта Гемлик до Новороссийска, перевалке контейнеров с импортным грузом, хранение; счета на оплату ООО "Новороссийская морская контейнерная компания", платежное поручение о перечислении денежных средств ООО "Новороссийская морская контейнерная компания".
На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что обществом документально подтверждена транспортная составляющая по спорным ДТ.
Указанный вывод сделан с учетом правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлении от 25.12.2014 по делу N А32-6515/2014, имеющему схожие правовые обстоятельства.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая изложенное, таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа достаточных правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 103171110/170215/0002993, N 10317110/070415/0006739, в связи с чем действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 103171110/170215/0002993, N 10317110/070415/0006739, признаны незаконными, как несоответствующее таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства были рассмотрены не относящиеся к предмету спора декларации на товары, подлежат отклонению, поскольку указанные технические описки не могут явиться основанием для отмены решения суда, и могут быть исправлены в порядке статьи 179 АПК РФ по инициативе суда или заявлению стороны.
Довод таможни о пропуске срока обжалования решение также подлежит отклонению в связи со следующим.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела, решения о корректировке таможенной стоимости, бланки КДТ и ДТС-2 были вручены таможней обществу 22.05.2015 г., о чем имеется соответствующая отметка в нижнем правом углу. Заявление же ООО "Козмос" было подано 17.08.2015 г., то есть, в трехмесячный срок с момента, когда общество узнало о нарушении своего права.
Остальные доводы таможни не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-29886/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 15АП-767/2016 ПО ДЕЛУ N А32-29886/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 15АП-767/2016
Дело N А32-29886/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представители Михайлова Е.И. по доверенности от 05.01.2016 N 18, Мин А.И. по доверенности от 07.05.2015 N 69;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.12.2015 по делу N А32-29886/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Козмос"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным действий по корректировке таможенной стоимости
принятое судьей Шкира Д.М.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Козмос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317110/170215/0002993, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.04.2015 и осуществления корректировки таможенной стоимости 07.05.2015 путем заполнения бланков КДТ и ДТС-2, о признании незаконным действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10317110/070415/0006739, выразившиеся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.06.2015 и осуществления корректировки таможенной стоимости 24.06.2015 путем заполнения бланков КДТ и ДТС-2.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края 07.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано отсутствием у таможенного органа достаточных правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 103171110/170215/0002993, N 10317110/070415/0006739.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Обществом заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представители таможни поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили суд отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта N 4TR/RU от 26.01.2015 (далее Контракт), заключенного с "Federal Mermer Madencilik Elektrik Insaat Taahhut Ticaret Ve Sanayi A.S.", Турция, в адрес ООО "Козмос" осуществлялись поставки товаров.
По ДТ N 10317110/170215/0002993 декларантом оформлены: товар - плиты мраморные пиленные для строительства и плиты гранитные пиленные. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган выдал опись документов.
Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 18.02.2015 о предоставлении документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Общество дополнительные документы не представило.
Новороссийская таможня решением от 21.04.2015 отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
В результате принятия указанного решения таможенного органа 07.05.2015 таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода по ДТ N 10317110/170215/0002993.
В рамках Контракта декларантом по ДТ N 10317110/070415/0006739 оформлены: товар N 1 - плиты мраморные пиленные для строительства, имеющие форму приближенную к прямоугольной, полированные. Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены все необходимые документы в подтверждение правильности применения заявителем 1-го метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган выдал опись документов.
Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 27.11.2014 о предоставлении в срок до 25.01.2015 документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Общество дополнительные документы не представило.
Новороссийская таможня решением от 23.12.2014 отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
В результате принятия указанного решения таможенного органа 16.01.2015 таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товаров с использованием шестого метода по ДТ N 10317110/070415/0006739.
Заявитель, не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, обратился в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о незаконности корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 вышеуказанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их: продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза, - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким: образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целен в соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться: либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из анализа оспариваемого решения о корректировке от 31.12.2014 следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
В соответствии с Приложением N 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", предоставлялись соответствующие документы: контракт, прайс-лист, инвойс (платежные счета), количественно определено подтверждающие в не противоречащей закону форме таможенную стоимость, а именно наименование поставщика и покупателя, описание товара, указание его количества, цену за единицу товара и общую стоимость, условия поставки, карточки учета.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом к таким документам относятся: 1) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; 2) документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; 3) транспортные (перевозочные) документы; 4) исключен; 5) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; 6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; 7) документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных ТК ТС; 8) документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; 9) документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; 10) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; 11) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; 12) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; 13) документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; 14) документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным, транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5. 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов.
Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.
Материалами дела, в том числе содержанием и существом валютных платежных поручений, справками о валютных операциях декларацией на товары (графа N 22) установлено и подтверждается, что общество оплатило компании "FEDERAL MERMER A.S.", Турция, денежные средства за товары, поставленные по ДТ N N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739 в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в таможенной декларации и суммой, указанной в инвойсе компании.
Таким образом, судом установлена оплата ввезенного товара заявителем в полном объеме в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в таможенных декларациях.
Однако, указанная заявителем в ДТ N N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
Таможенный орган запросил у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ N N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739.
Заявителем были представлены заинтересованному лицу необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
Однако, таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, доводы таможни о неприменении заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара несостоятельны.
Также, исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является представленные в материалы дела международные контракты N 1TR/RU от 23.06.2014, N 2TR/RU от 31.10.2014, N 3TR/RU от 16.12.2014, с "FEDERAL MERMER A.S.", Турция.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно контракту N 1TR/RU от 23.06.2014 с компанией "FEDERAL MERMER A.S.", Турция, общая сумма контракта составляет 49 000 долларов США, контракту N 2TR/RU от 31.10.2014 с компанией "FEDERAL MERMER A.S.", Турция, общая сумма контракта составляет 6 000 долларов США, контракту N 3TR/RU от 16.12.2014 с компанией "FEDERAL MERMER A.S.", Турция, общая сумма контракта составляет 7 500 долларов США.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Условия поставки и оплаты каждой партии товара определены согласно п. 3, 4 названных контрактов.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному международным контрактам и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739, не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ, суд первой инстанции признал довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствующим материалам дела.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд первой инстанции верно указал, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739, осуществлялась таможней на основе выписок из ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ" условия ввоза товара по которым не сопоставимы с условиями ввезенного обществом и оформленного по ДТ N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739 товара.
При анализе документов выявляется, что при применении заинтересованным лицом шестого метода определения таможенной стоимости товаров была использована ценовая информация на товар, не соответствующая товару ввезенному заявителем.
Таким образом, непринятие таможенным органом заявленного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739, не соответствовало действующему законодательству.
Принимая во внимание названные обстоятельства, установленный факт незаконности действий таможенного органа по непринятию заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739, выразившееся в принятии решений о корректировке таможенной стоимости товаров и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения бланков КДТ и ДТС-2.
Довод таможенного органа о том, что общество не подтвердило транспортную составляющую по ДТ 10317110/170215/0002993, 10317110/070415/0006739 верно отклонено судом первой инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Как следует из материалов дела, товар поставлялся на условиях поставки FОВ- Гемлик, согласно которой в таможенную стоимость должны быть включены подтвержденные документально транспортные расходы по доставке товара из порта Гемлик до Новороссийска, где происходило таможенное оформление товара.
Заявителем в материалы дела представлены копии договора от 14.07.2014 N 618/14- И, заключенного обществом с ООО "Новороссийская морская контейнерная компания"; заявки на оказание услуг по перевозке из порта Гемлик до Новороссийска, перевалке контейнеров с импортным грузом, хранение; счета на оплату ООО "Новороссийская морская контейнерная компания", платежное поручение о перечислении денежных средств ООО "Новороссийская морская контейнерная компания".
На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что обществом документально подтверждена транспортная составляющая по спорным ДТ.
Указанный вывод сделан с учетом правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлении от 25.12.2014 по делу N А32-6515/2014, имеющему схожие правовые обстоятельства.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая изложенное, таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа достаточных правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 103171110/170215/0002993, N 10317110/070415/0006739, в связи с чем действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 103171110/170215/0002993, N 10317110/070415/0006739, признаны незаконными, как несоответствующее таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства были рассмотрены не относящиеся к предмету спора декларации на товары, подлежат отклонению, поскольку указанные технические описки не могут явиться основанием для отмены решения суда, и могут быть исправлены в порядке статьи 179 АПК РФ по инициативе суда или заявлению стороны.
Довод таможни о пропуске срока обжалования решение также подлежит отклонению в связи со следующим.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как видно из материалов дела, решения о корректировке таможенной стоимости, бланки КДТ и ДТС-2 были вручены таможней обществу 22.05.2015 г., о чем имеется соответствующая отметка в нижнем правом углу. Заявление же ООО "Козмос" было подано 17.08.2015 г., то есть, в трехмесячный срок с момента, когда общество узнало о нарушении своего права.
Остальные доводы таможни не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2015 по делу N А32-29886/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)