Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: Даминов Р.М., по доверенности от 11.01.2017
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19175/2017) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу N А56-5106/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "Ортодокс"
к Выборгской таможне
3-е лицо: Министерство экономического развития Российской Федерации
об оспаривании отказа и обязании возвратить
Общество с ограниченной ответственностью "Ортодокс" (далее - ООО "Ортодокс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме исх. N 11-01-64/35488 от 29.12.2016, и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 469 435 руб. 41 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - третье лицо).
Решением суда от 05.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы Таможня указывает, что Протокол присоединения Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации является частью таможенного законодательства Таможенного союза, нормы национального таможенного законодательства имеют приоритетное значение, таможенные органы обязаны применять Единый таможенный тариф ЕАЭС. В заявлении Общества отсутствуют сведения, позволяющие однозначно утверждать, что им инициировано внесение соответствующих изменений в декларации на товары (далее - ДТ), заявление содержит только информацию о просьбе Общества вернуть излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов. Представленная заявителем копия корректировки декларации на товары (далее - КДТ) к спорным ДТ не содержит отметок в принятии таможенного органа (того же таможенного поста), подтверждающих внесение в них изменений. Ввиду непредставления необходимых сведений и документов заявление Общества правомерно оставлено Таможней без рассмотрения.
Таможня и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Таможня в телеграмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых поддержана позиция таможенного органа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в 2014-2016 годах ООО "Ортодокс" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза 21 партию мелованной бумаги, предъявив товар к таможенному оформлению по ДТ N 10206090/190314/0001371; N 10206090/230514/0002712; N 10206090/030714/0003656; N 10206090/240914/0006194; N 10206090/061114/0007349; N 10206090/211114/0007805; N 10206090/041214/0008152; N 10206090/161214/0008493; N 10206090/060315/0001234; N 10206090/280515/0003129; N 10206090/080615/0003370; N 10206090/010715/0004045; N 10206090/280715/0004772; N 10206090/140815/0005248; N 10206090/081215/0008347; N 10206090/160216/0000943; N 10206090/150316/0001581; N 10206090/040416/0002055; N 10206090/050716/0004148; N 10206090/050816/0004936; N 10206090/050916/0005676.
Ввезенные товары, задекларированные как "бумага и картон мелованные" классифицированы Обществом в соответствии с кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД): 4810923000 и 4810138009, с учетом 10% или 15% таможенной ставки, установленной Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Единый таможенный тариф, ЕТТ ТС). Товар выпущен в полном объеме.
В целях реализации своего права на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов Общество обратилось в Таможню с заявлением от 14.11.2016 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, представив все необходимые документы для принятия Таможней решения по данному заявлению.
Одновременно с заявлением на возврат Общество направило в таможенный орган заявление об изменении (корректировке) сведений, заявленных в ДТ, что подтверждается описью вложений в ценное письмо.
Письмом от 29.12.2016 исх. N 11-01-64/35488 Таможня отказала Обществу в корректировке ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием факта излишней уплаты и оснований для корректировки ДТ.
Не согласившись с указанным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. Ставки для исчисления ввозных таможенных пошлин устанавливаются ЕТТ ТС.
22.08.2012 вступил в силу Протокол от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995" (далее - Протокол), ратифицированный Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." и установивший обязательства Российской Федерации, взятые в качестве условия ее присоединения к Всемирной торговой организации (далее также - ВТО).
Согласно Протоколу присоединения ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу и картон (код ТН ВЭД 4810923000 и 4810138009) на территории России должна составлять 5%.
Согласно п. 1 ст. 1 Договора от 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированного Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ "О ратификации Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 1 Договора с момента присоединения стороны к ВТО ставки ЕТТ ТС не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.
Из пункта 1 статьи 2 Договора также следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Договора права и обязательства, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между Сторонами.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Из пункта 2 статьи 3 названного Закона следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).
Соглашением ВТО предусмотрена лишь возможность освобождения члена ВТО от обязательств в исключительных случаях по просьбе самого члена ВТО и на основании решения Конференции министров, но не возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.
Исходя из толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств, применение ставки ввозной таможенной пошлины к товару (10% или 15%) не соответствует действовавшим в период ввоза международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства Таможенного союза.
Вывод о наличии у Общества права на применение иной ставки ввозной таможенной пошлины при декларировании спорных товаров таможенным органом по существу не оспаривается.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи.
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в ДТ после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Как видно из материалов дела, при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей Общество к заявлению приложило КДТ, а также платежные документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, копии ДТ, в соответствии с которыми были ввезены товары, расчет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Обществом было представлено заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в Таможню (в регионе деятельности которой функционирует Светогорский таможенный пост). Заявителем было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Вопреки доводам Таможни, представление КДТ без соответствующих отметок таможенного органа не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Необходимо особо указать, что в оспариваемом письме таможенного органа исх. N 11-01-64/35488 от 29.12.2016 не содержится каких-либо замечаний к форме корректировки сведений.
Спора по определению суммы возврата таможенных платежей не имеется. Иных законных препятствий к возврату по статье 147 Закона N 311-ФЗ судом не установлено. Неопределенности в идентификации платежных документов, оснований и суммы возврата Таможня не обосновывает, в этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу N А56-5106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2017 N 13АП-19175/2017 ПО ДЕЛУ N А56-5106/2017
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 13АП-19175/2017
Дело N А56-5106/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Т.В.
при участии:
от заявителя: Даминов Р.М., по доверенности от 11.01.2017
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19175/2017) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу N А56-5106/2017 (судья Анисимова О.В.), принятое
по заявлению ООО "Ортодокс"
к Выборгской таможне
3-е лицо: Министерство экономического развития Российской Федерации
об оспаривании отказа и обязании возвратить
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ортодокс" (далее - ООО "Ортодокс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме исх. N 11-01-64/35488 от 29.12.2016, и обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 469 435 руб. 41 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - третье лицо).
Решением суда от 05.07.2017 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы Таможня указывает, что Протокол присоединения Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации является частью таможенного законодательства Таможенного союза, нормы национального таможенного законодательства имеют приоритетное значение, таможенные органы обязаны применять Единый таможенный тариф ЕАЭС. В заявлении Общества отсутствуют сведения, позволяющие однозначно утверждать, что им инициировано внесение соответствующих изменений в декларации на товары (далее - ДТ), заявление содержит только информацию о просьбе Общества вернуть излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов. Представленная заявителем копия корректировки декларации на товары (далее - КДТ) к спорным ДТ не содержит отметок в принятии таможенного органа (того же таможенного поста), подтверждающих внесение в них изменений. Ввиду непредставления необходимых сведений и документов заявление Общества правомерно оставлено Таможней без рассмотрения.
Таможня и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Таможня в телеграмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых поддержана позиция таможенного органа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в 2014-2016 годах ООО "Ортодокс" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза 21 партию мелованной бумаги, предъявив товар к таможенному оформлению по ДТ N 10206090/190314/0001371; N 10206090/230514/0002712; N 10206090/030714/0003656; N 10206090/240914/0006194; N 10206090/061114/0007349; N 10206090/211114/0007805; N 10206090/041214/0008152; N 10206090/161214/0008493; N 10206090/060315/0001234; N 10206090/280515/0003129; N 10206090/080615/0003370; N 10206090/010715/0004045; N 10206090/280715/0004772; N 10206090/140815/0005248; N 10206090/081215/0008347; N 10206090/160216/0000943; N 10206090/150316/0001581; N 10206090/040416/0002055; N 10206090/050716/0004148; N 10206090/050816/0004936; N 10206090/050916/0005676.
Ввезенные товары, задекларированные как "бумага и картон мелованные" классифицированы Обществом в соответствии с кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД): 4810923000 и 4810138009, с учетом 10% или 15% таможенной ставки, установленной Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Единый таможенный тариф, ЕТТ ТС). Товар выпущен в полном объеме.
В целях реализации своего права на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов Общество обратилось в Таможню с заявлением от 14.11.2016 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, представив все необходимые документы для принятия Таможней решения по данному заявлению.
Одновременно с заявлением на возврат Общество направило в таможенный орган заявление об изменении (корректировке) сведений, заявленных в ДТ, что подтверждается описью вложений в ценное письмо.
Письмом от 29.12.2016 исх. N 11-01-64/35488 Таможня отказала Обществу в корректировке ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием факта излишней уплаты и оснований для корректировки ДТ.
Не согласившись с указанным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. Ставки для исчисления ввозных таможенных пошлин устанавливаются ЕТТ ТС.
22.08.2012 вступил в силу Протокол от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1995" (далее - Протокол), ратифицированный Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г." и установивший обязательства Российской Федерации, взятые в качестве условия ее присоединения к Всемирной торговой организации (далее также - ВТО).
Согласно Протоколу присоединения ввозная таможенная ставка на мелованную бумагу и картон (код ТН ВЭД 4810923000 и 4810138009) на территории России должна составлять 5%.
Согласно п. 1 ст. 1 Договора от 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированного Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ "О ратификации Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза.
В силу пункта 2 статьи 1 Договора с момента присоединения стороны к ВТО ставки ЕТТ ТС не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО.
Из пункта 1 статьи 2 Договора также следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Договора права и обязательства, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между Сторонами.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Из пункта 2 статьи 3 названного Закона следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).
В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).
Соглашением ВТО предусмотрена лишь возможность освобождения члена ВТО от обязательств в исключительных случаях по просьбе самого члена ВТО и на основании решения Конференции министров, но не возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.
Исходя из толкования приведенных нормативных положений и обстоятельств, применение ставки ввозной таможенной пошлины к товару (10% или 15%) не соответствует действовавшим в период ввоза международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства Таможенного союза.
Вывод о наличии у Общества права на применение иной ставки ввозной таможенной пошлины при декларировании спорных товаров таможенным органом по существу не оспаривается.
В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи.
По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в ДТ после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Исходя из данных положений, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Как видно из материалов дела, при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей Общество к заявлению приложило КДТ, а также платежные документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, копии ДТ, в соответствии с которыми были ввезены товары, расчет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.
Обществом было представлено заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов в Таможню (в регионе деятельности которой функционирует Светогорский таможенный пост). Заявителем было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Вопреки доводам Таможни, представление КДТ без соответствующих отметок таможенного органа не могло являться основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Необходимо особо указать, что в оспариваемом письме таможенного органа исх. N 11-01-64/35488 от 29.12.2016 не содержится каких-либо замечаний к форме корректировки сведений.
Спора по определению суммы возврата таможенных платежей не имеется. Иных законных препятствий к возврату по статье 147 Закона N 311-ФЗ судом не установлено. Неопределенности в идентификации платежных документов, оснований и суммы возврата Таможня не обосновывает, в этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 по делу N А56-5106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)