Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров принято решение о проведении дополнительной проверки, в последующем о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016
по делу N А51-24496/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН 1052501606607, ИНН 2508067062, место нахождения: 692911, Приморский край, г. Находка, ул. Макарова, 30, кВ. 14)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.09.2015 о корректировке таможенной стоимости, заявленной по декларации на товары N 10714040/080815/0025688 (далее - ДТ N 25688), а также о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, решение таможенного органа признано незаконным; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в части признания незаконным решения о корректировке.
Заявитель жалобы указывает на нарушение судами пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), настаивая на том, что заявленная по спорной декларации таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Таможня полагает, что судами неправомерно не учтено, что инвойс не содержит сведений об изготовителе товара, а также о цене за единицу товара; проставление в коносаменте "Freight Collect" свидетельствует о неподтверждении структуры заявленной таможенной стоимости; определенная заявителем таможенная стоимость оказалась ниже ценовой информации таможни; по предыдущей поставке аналогичного товара при таможенном досмотре установлен значительный перевес товара.
ООО "ТРАСТ" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "ТРАСТ" в августе 2015 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.10.2014 N W-04/135 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар, задекларированный по ДТ N 25688. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром; в целях ее подтверждения представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для оформления ввезенного товара.
Выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров послужили основанием для принятия таможней решения о проведении дополнительной проверки от 08.08.2015, в котором у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
28.09.2015 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 25688, в результате которой таможенная стоимость всех товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 65 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения от 25.01.2008, положениями Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом судебных инстанций, исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения от 25.01.2008.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Судами установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, что общество представило в таможню (в том числе в ходе дополнительной проверки) имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленные в ДТ N 25688 сведения о таможенной стоимости товаров, в связи с чем вывод судов о незаконности оспариваемого решения таможни является правильным.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, в частности, что обществом представлены недостоверные сведения о товаре, влияющие на его таможенную стоимость, в то время как обществом, напротив, доказано, что им были представлены в таможню достаточные достоверные документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, определенной первым методом по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подтверждения не нашли.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А51-24496/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2016 N Ф03-2201/2016 ПО ДЕЛУ N А51-24496/2015
Требование: О признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров принято решение о проведении дополнительной проверки, в последующем о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. N Ф03-2201/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016
по делу N А51-24496/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чугаева И.С.; в апелляционном суде судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН 1052501606607, ИНН 2508067062, место нахождения: 692911, Приморский край, г. Находка, ул. Макарова, 30, кВ. 14)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее - ООО "ТРАСТ", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.09.2015 о корректировке таможенной стоимости, заявленной по декларации на товары N 10714040/080815/0025688 (далее - ДТ N 25688), а также о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решением суда от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, решение таможенного органа признано незаконным; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в части признания незаконным решения о корректировке.
Заявитель жалобы указывает на нарушение судами пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), настаивая на том, что заявленная по спорной декларации таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Таможня полагает, что судами неправомерно не учтено, что инвойс не содержит сведений об изготовителе товара, а также о цене за единицу товара; проставление в коносаменте "Freight Collect" свидетельствует о неподтверждении структуры заявленной таможенной стоимости; определенная заявителем таможенная стоимость оказалась ниже ценовой информации таможни; по предыдущей поставке аналогичного товара при таможенном досмотре установлен значительный перевес товара.
ООО "ТРАСТ" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "ТРАСТ" в августе 2015 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 15.10.2014 N W-04/135 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Восточный ввезен товар, задекларированный по ДТ N 25688. Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром; в целях ее подтверждения представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для оформления ввезенного товара.
Выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров послужили основанием для принятия таможней решения о проведении дополнительной проверки от 08.08.2015, в котором у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
28.09.2015 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 25688, в результате которой таможенная стоимость всех товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 65 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения от 25.01.2008, положениями Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом судебных инстанций, исходит из следующего.
В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения от 25.01.2008.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Судами установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем жалобы, что общество представило в таможню (в том числе в ходе дополнительной проверки) имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленные в ДТ N 25688 сведения о таможенной стоимости товаров, в связи с чем вывод судов о незаконности оспариваемого решения таможни является правильным.
В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, в частности, что обществом представлены недостоверные сведения о товаре, влияющие на его таможенную стоимость, в то время как обществом, напротив, доказано, что им были представлены в таможню достаточные достоверные документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, определенной первым методом по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы о несоответствии выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подтверждения не нашли.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А51-24496/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)