Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИЗИДА" (ИНН 6674379146) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ о признании недействительным решения от 28.03.16 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10502110/251115/0025108,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Скопина Г.С., представитель по доверенности N 8 от 01.07.2016 г., Давлетшин А.Р., представитель по доверенности N 10 от 10.07.2016 г.,
от заинтересованного лица: Филиппова Ю.В., представитель по доверенности N 8 от 11.01.2016 г., Ольшанская В.С., представитель по доверенности N 22 от 11.01.2016 г.
Представителям лиц участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены дополнительные документы. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены возражения на отзыв.
Общество с ограниченной ответственностью "ИЗИДА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10502110/251115/0025108 от 28.03.16.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта N 11/2013 от 01.03.2013, заключенный между ООО "Изида" (Россия) и компанией "HUANGGANG JIAZHI TEXTILE IMPORT & EXPORT CO., LTD." (Китай) на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни предъявлен к таможенному декларированию товар по ДТ N 10502110/251115/0025108, в том числе: - товар N 3 "нож кухонный с фиксированным лезвием из коррозийной стали..."; товар N 5 "овощерезка с рабочей поверхностью из циркониевой керамики..."; товар N 11 "скобы для степлера из черного металла..."; товар N 19 "детская игрушка пластмассовая, без механизмов: мыльные пузыри..."; товар N 22 "карандаши цветные для детей, изготовлены на основе каолина (белой глины)..."; товар N 23" карандаши цветные для детей, изготовлены на основе каолина (белой глины)...", страна происхождения Китай, в гр. 22 заявленная стоимость 38 861,11 долларов США/
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к ДТ N 10502110/251115/0025108.
В отношении товаров N 3, 11, 19, 22, 23 указанной ДТ программным средством с использованием СУР был выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары. С помощью программы "Малахит" выявлено отклонение индекса таможенной стоимости на товар N 5 указанной ДТ по ФТС России на 30%.
25 ноября 2015 года по таможенной декларации N 10502110/251115/0025108 принято решение о проведении дополнительной проверки.
В рамках проведения дополнительной проверки декларантом, в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, были представлены: экспортная декларация N 066435В0/03990; прайс-лист N 955004В0/01927; сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления; сведения о физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров; ведомость банковского контроля; договор поставки N 28 от 15.12.2014; калькуляция себестоимости, карточки счета 41.01 от 27.11.2015, справка-расчет от 24.10.2015; официальные разъяснения причин отличия заявленной стоимости от ценовой информации таможенного органа; пояснения по условиям продажи; документы по оплате товара поставщику.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений установлено, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара не корреспондируют между собой и не подтверждают таможенную стоимость, так как не устранены сомнения в ее достоверности и не доказано отсутствие признаков, указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
28.03.2016 года заинтересованным лицом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара N 3, 11, 19, 22, 23 продекларированного по ДТ 10502110/251115/0025108.
Не согласившись с указанным решением Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью "ИЗИДА" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Возражая относительно заявленных требований, таможенный орган ссылается на то, что представленный обществом прайс-лист не содержит информации об основных условиях поставки на которых предлагается товар.
Заинтересованное лицо полагает, что представленный прайс-лист не является публичной офертой, предназначен исключительно для ООО "Изида" и привязан к конкретной сделке купли-продажи, тогда как, прайс-лист - это сборник, справочник зафиксированных цен на продукцию, товары, услуги, с определенной датой начала и окончания срока действия цен, в связи с чем, согласно требований обычаев делового оборота прайс-лист поставщика товара должен быть единым на весь ассортимент товара, предлагаемого к продаже и цена за единицу товара не должна зависеть от конкретной поставки, конкретного лица.
Между тем, в прайс-листе отражена стоимость, которая заявлена при декларировании товара.
При этом представленный прайс-лист не содержит ссылок на конкретный контракт, либо информации подтверждающей его предназначение исключительно для ООО "Изида".
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный прайс-лист не свидетельствует о наличии зависимости стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
Принимая оспариваемое, решение таможенный орган основывался, в том числе, на отсутствии в ведомости банковского контроля раздел V "Итоговые данные расчетов по контракту (с указанием суммы платежей по контракту, суммы по подтверждающим документам, сальдо расчетов)".
В соответствии с частью 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Общество представило ведомость банковского контроля, в которой указаны суммы платежей по контракту. В частности, раздел 2 ВБК содержит сведения о платежах, в том числе сведения об оплате по аккредитиву N 616 от 09.08.2013 г. (п. 4 раздела 2 ВБК).
Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя, что декларантом полностью подтверждена оплата поставленного товара.
Возражая относительно заявленных требований таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что в рамках представленного в ходе дополнительной проверки договора поставки N 28 от 15.12.2014 со сроком действия до 15.12.2015 и автоматической пролонгацией на следующий год, на момент предоставления документов по дополнительной проверке (январь 2016 г.) поставки товаров по данному договору уже имели место.
Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что осуществлялись поставки спорного товара, либо аналогичного спорному.
При этом обществом были представлены документы, подтверждающие поступление товара (калькуляция себестоимости ввозимого, реализуемого товара, Карточки счета 41.01 за 27 ноября 2015 г., справка-расчет от 24.10.2015).
Доводы заинтересованного лица, относительно отсутствия информации об условиях предоставления скидок и непредставление документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, судом отклоняются.
В рамках исполнения решения о дополнительной проверке Общество представило письмо, содержащее разъяснения причин отличия заявленной стоимости от ценовой информации таможенного органа.
При этом в письме содержатся предполагаемые Обществом условия, которые могли повлиять на заявленную стоимость товара.
Доводы заявителя, относительно представления в рамках дополнительной проверки документов на иностранном языке, судом не принимаются.
Таможенный орган вправе требовать предоставления документов в рамках дополнительной проверки с переводом. В решении же о проведении дополнительной проверки переводы документов не запрашивались.
Представление декларантом документов на иностранном языке, не свидетельствует о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости декларируемого товара.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем в рамках дополнительной проверки, таможенному органу предоставлены достаточные сведения и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемого товара.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд считает, что в настоящем деле данная обязанность таможенным органом не выполнена, законность оспариваемого решения и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не доказаны.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
В связи с этим не предоставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может само по себе служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.
По смыслу статей 2, 4 Соглашения при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара или в правильности выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) в правильности определения таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные, неопровержимые доказательства указанных обстоятельств.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в частности, разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N А60-21759/2016
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N А60-21759/2016
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С. Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИЗИДА" (ИНН 6674379146) к ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ТАМОЖНЕ о признании недействительным решения от 28.03.16 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10502110/251115/0025108,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Скопина Г.С., представитель по доверенности N 8 от 01.07.2016 г., Давлетшин А.Р., представитель по доверенности N 10 от 10.07.2016 г.,
от заинтересованного лица: Филиппова Ю.В., представитель по доверенности N 8 от 11.01.2016 г., Ольшанская В.С., представитель по доверенности N 22 от 11.01.2016 г.
Представителям лиц участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщены дополнительные документы. По ходатайству заявителя к материалам дела приобщены возражения на отзыв.
Общество с ограниченной ответственностью "ИЗИДА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N 10502110/251115/0025108 от 28.03.16.
Заинтересованное лицо считает оспариваемое решение законным и обоснованным, в письменном отзыве просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Во исполнение внешнеторгового контракта N 11/2013 от 01.03.2013, заключенный между ООО "Изида" (Россия) и компанией "HUANGGANG JIAZHI TEXTILE IMPORT & EXPORT CO., LTD." (Китай) на Екатеринбургский таможенный пост Екатеринбургской таможни предъявлен к таможенному декларированию товар по ДТ N 10502110/251115/0025108, в том числе: - товар N 3 "нож кухонный с фиксированным лезвием из коррозийной стали..."; товар N 5 "овощерезка с рабочей поверхностью из циркониевой керамики..."; товар N 11 "скобы для степлера из черного металла..."; товар N 19 "детская игрушка пластмассовая, без механизмов: мыльные пузыри..."; товар N 22 "карандаши цветные для детей, изготовлены на основе каолина (белой глины)..."; товар N 23" карандаши цветные для детей, изготовлены на основе каолина (белой глины)...", страна происхождения Китай, в гр. 22 заявленная стоимость 38 861,11 долларов США/
Таможенная стоимость определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленных сведений декларантом были представлены документы, перечисленные в описи к ДТ N 10502110/251115/0025108.
В отношении товаров N 3, 11, 19, 22, 23 указанной ДТ программным средством с использованием СУР был выявлен автоматический профиль риска, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары. С помощью программы "Малахит" выявлено отклонение индекса таможенной стоимости на товар N 5 указанной ДТ по ФТС России на 30%.
25 ноября 2015 года по таможенной декларации N 10502110/251115/0025108 принято решение о проведении дополнительной проверки.
В рамках проведения дополнительной проверки декларантом, в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, были представлены: экспортная декларация N 066435В0/03990; прайс-лист N 955004В0/01927; сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления; сведения о физических характеристиках, качестве, репутации на рынке ввозимых товаров; ведомость банковского контроля; договор поставки N 28 от 15.12.2014; калькуляция себестоимости, карточки счета 41.01 от 27.11.2015, справка-расчет от 24.10.2015; официальные разъяснения причин отличия заявленной стоимости от ценовой информации таможенного органа; пояснения по условиям продажи; документы по оплате товара поставщику.
По результатам анализа представленных при таможенном декларировании и по решению о дополнительной проверке документов и сведений установлено, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара не корреспондируют между собой и не подтверждают таможенную стоимость, так как не устранены сомнения в ее достоверности и не доказано отсутствие признаков, указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
28.03.2016 года заинтересованным лицом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара N 3, 11, 19, 22, 23 продекларированного по ДТ 10502110/251115/0025108.
Не согласившись с указанным решением Екатеринбургской таможни, Общество с ограниченной ответственностью "ИЗИДА" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В силу п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Согласно п. 7 Порядка, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
В соответствии с п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
Статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Пунктом 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Возражая относительно заявленных требований, таможенный орган ссылается на то, что представленный обществом прайс-лист не содержит информации об основных условиях поставки на которых предлагается товар.
Заинтересованное лицо полагает, что представленный прайс-лист не является публичной офертой, предназначен исключительно для ООО "Изида" и привязан к конкретной сделке купли-продажи, тогда как, прайс-лист - это сборник, справочник зафиксированных цен на продукцию, товары, услуги, с определенной датой начала и окончания срока действия цен, в связи с чем, согласно требований обычаев делового оборота прайс-лист поставщика товара должен быть единым на весь ассортимент товара, предлагаемого к продаже и цена за единицу товара не должна зависеть от конкретной поставки, конкретного лица.
Между тем, в прайс-листе отражена стоимость, которая заявлена при декларировании товара.
При этом представленный прайс-лист не содержит ссылок на конкретный контракт, либо информации подтверждающей его предназначение исключительно для ООО "Изида".
Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный прайс-лист не свидетельствует о наличии зависимости стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.
Принимая оспариваемое, решение таможенный орган основывался, в том числе, на отсутствии в ведомости банковского контроля раздел V "Итоговые данные расчетов по контракту (с указанием суммы платежей по контракту, суммы по подтверждающим документам, сальдо расчетов)".
В соответствии с частью 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом, платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Общество представило ведомость банковского контроля, в которой указаны суммы платежей по контракту. В частности, раздел 2 ВБК содержит сведения о платежах, в том числе сведения об оплате по аккредитиву N 616 от 09.08.2013 г. (п. 4 раздела 2 ВБК).
Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя, что декларантом полностью подтверждена оплата поставленного товара.
Возражая относительно заявленных требований таможенный орган ссылается на то обстоятельство, что в рамках представленного в ходе дополнительной проверки договора поставки N 28 от 15.12.2014 со сроком действия до 15.12.2015 и автоматической пролонгацией на следующий год, на момент предоставления документов по дополнительной проверке (январь 2016 г.) поставки товаров по данному договору уже имели место.
Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что осуществлялись поставки спорного товара, либо аналогичного спорному.
При этом обществом были представлены документы, подтверждающие поступление товара (калькуляция себестоимости ввозимого, реализуемого товара, Карточки счета 41.01 за 27 ноября 2015 г., справка-расчет от 24.10.2015).
Доводы заинтересованного лица, относительно отсутствия информации об условиях предоставления скидок и непредставление документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, судом отклоняются.
В рамках исполнения решения о дополнительной проверке Общество представило письмо, содержащее разъяснения причин отличия заявленной стоимости от ценовой информации таможенного органа.
При этом в письме содержатся предполагаемые Обществом условия, которые могли повлиять на заявленную стоимость товара.
Доводы заявителя, относительно представления в рамках дополнительной проверки документов на иностранном языке, судом не принимаются.
Таможенный орган вправе требовать предоставления документов в рамках дополнительной проверки с переводом. В решении же о проведении дополнительной проверки переводы документов не запрашивались.
Представление декларантом документов на иностранном языке, не свидетельствует о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости декларируемого товара.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем в рамках дополнительной проверки, таможенному органу предоставлены достаточные сведения и документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемого товара.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд считает, что в настоящем деле данная обязанность таможенным органом не выполнена, законность оспариваемого решения и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не доказаны.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.
В связи с этим не предоставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может само по себе служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных в таможенных целях сведений.
По смыслу статей 2, 4 Соглашения при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара или в правильности выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) в правильности определения таможенной стоимости товаров, а иметь в наличии безусловные, неопровержимые доказательства указанных обстоятельств.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в частности, разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)