Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-36004/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический оператор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) об уплате таможенных платежей от 18.09.2015 N 836/1.
Заявителем направлено в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А32-30929/2015.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не мотивировано отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу. Декларантом подтверждена цена, фактически уплаченная за ввозимые товары, с учетом общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных покупателем непосредственно продавцу. Декларантом при определении таможенной стоимости товаров были учтены дополнения, установленные статьей 5 Соглашения. Представленные таможенному органу при таможенном декларировании документы и сведения не противоречат друг другу, содержат в себе количественно определенную информацию, позволяющую идентифицировать их с товарами и друг с другом, достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах административным органом не опровергнута.
В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 14.06.2013 N 14-06/13 между ООО "ПРОМХИМТОРГ" и фирмой "EAE ELEKTRIK ASANSOR END.INS.SAN.VE TIC.A.S." (Турецкая Республика) на единую таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, задекларированные по ДТ NN 10309200/050713/0010265, 10309090/070813/0004606, 10309090/090813/0004672, 10309200/191113/0017751, 10309090/291113/0007310, 10309090/101213/0007597, 10309090/090114/0000033, 10309090/200114/00000221 на условиях поставки СРТ Москва, СРТ Самара (Инкотермс-2010).
Таможенная декларация 10309090/101213/0007597 подана в таможенный орган ООО "Таможенно-Логистический оператор" на основании договора поручения N 0582-13-КД-26 от 14.06.2013.
Таможенная стоимость ввезенных обществом товаров определена в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенная стоимость товаров не была принята таможней, в связи с чем, вынесены решения о корректировке.
Службой таможенного контроля управления после выпуска товаров в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных в регионе деятельности таможни по спорным ДТ.
В ходе проверки установлено нарушение обществом пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Выявлены факты заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
В силу части 7 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) материалы камеральной таможенной проверки направлены по месту декларирования товаров - в таможню для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ и взыскания суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 N 1286.
Таможней приняты решения (с указанием на отмену ранее принятых таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров) о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и направлены в адрес общества.
На основании указанного решения Краснодарской таможней 18.09.2015 вынесено требование об уплате таможенных платежей N 836/1 в отношении ООО "Таможенно-Логистический оператор".
Полагая указанное требование недействительным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого требования послужило решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе по ДТ N 10309200/101213/0007597.
ООО "Промхимторг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2 029 933,93 руб. по ДТ NN 10309200/050713/0010265, 10309090/090813/0004672, 10309200/191113/0017751, 10309090/291113/0007310, 10309090/090114/0000033, 10309090/200114/0000221, 10309090/120314/0001352, 10309090/200314/0001642, 10309090/280314/0001829, 10309090/080414/0002024, 10309090/080414/0002023, 10309090/110414/0002126, 10309090/150414/0002201, 10309090/210414/0002357, 10309090/210414/0002361, 10309090/240414/0002430, 10309090/120514/0002732, 10309090/160514/0002891, 10309090/200514/0002966, 10309090/020614/0003211, 10309090/120614/0003508, 10309090/300614/0003907, 10309090/020714/0003935, 10309090/070813/0004606, 10309090/101213/0007597, выразившийся в отказе в рассмотрении заявления, изложенного в письме от 05.08.2015 N 20.4-04/16740; признании таможенных платежей в сумме 2029933,93 руб., уплаченных по вышеуказанным ДТ, излишне взысканными таможенными платежами.
По данному делу рассматривался вопрос о законности вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу А32-30074/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.11.20116, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество не устранило противоречия в документах, предоставленных в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, не представило доказательства, бесспорно подтверждающие правильность ее определения. Суды сочли доказанным наличие у таможни оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно указано, что суд принимает преюдициальное значение судебных актов по делу N А32-30074/2015 и не исследует вновь установленные ими обстоятельства.
При названных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о законности оспариваемого требования таможенного органа.
Заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им требования действующему законодательству и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку вопрос законности принятия решения о корректировки таможенной стоимости был рассмотрен по делу N А32-30074/2015.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-36004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2017 N 15АП-6868/2017 ПО ДЕЛУ N А32-36004/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. N 15АП-6868/2017
Дело N А32-36004/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-36004/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-Логистический оператор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным требования Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) об уплате таможенных платежей от 18.09.2015 N 836/1.
Заявителем направлено в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А32-30929/2015.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не мотивировано отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу. Декларантом подтверждена цена, фактически уплаченная за ввозимые товары, с учетом общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных покупателем непосредственно продавцу. Декларантом при определении таможенной стоимости товаров были учтены дополнения, установленные статьей 5 Соглашения. Представленные таможенному органу при таможенном декларировании документы и сведения не противоречат друг другу, содержат в себе количественно определенную информацию, позволяющую идентифицировать их с товарами и друг с другом, достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах административным органом не опровергнута.
В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 14.06.2013 N 14-06/13 между ООО "ПРОМХИМТОРГ" и фирмой "EAE ELEKTRIK ASANSOR END.INS.SAN.VE TIC.A.S." (Турецкая Республика) на единую таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, задекларированные по ДТ NN 10309200/050713/0010265, 10309090/070813/0004606, 10309090/090813/0004672, 10309200/191113/0017751, 10309090/291113/0007310, 10309090/101213/0007597, 10309090/090114/0000033, 10309090/200114/00000221 на условиях поставки СРТ Москва, СРТ Самара (Инкотермс-2010).
Таможенная декларация 10309090/101213/0007597 подана в таможенный орган ООО "Таможенно-Логистический оператор" на основании договора поручения N 0582-13-КД-26 от 14.06.2013.
Таможенная стоимость ввезенных обществом товаров определена в соответствии со статьями 4, 5 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенная стоимость товаров не была принята таможней, в связи с чем, вынесены решения о корректировке.
Службой таможенного контроля управления после выпуска товаров в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товаров, задекларированных в регионе деятельности таможни по спорным ДТ.
В ходе проверки установлено нарушение обществом пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Выявлены факты заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
В силу части 7 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) материалы камеральной таможенной проверки направлены по месту декларирования товаров - в таможню для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по спорным ДТ и взыскания суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации; внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 N 1286.
Таможней приняты решения (с указанием на отмену ранее принятых таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров) о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и направлены в адрес общества.
На основании указанного решения Краснодарской таможней 18.09.2015 вынесено требование об уплате таможенных платежей N 836/1 в отношении ООО "Таможенно-Логистический оператор".
Полагая указанное требование недействительным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для вынесения таможенным органом оспариваемого требования послужило решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе по ДТ N 10309200/101213/0007597.
ООО "Промхимторг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 2 029 933,93 руб. по ДТ NN 10309200/050713/0010265, 10309090/090813/0004672, 10309200/191113/0017751, 10309090/291113/0007310, 10309090/090114/0000033, 10309090/200114/0000221, 10309090/120314/0001352, 10309090/200314/0001642, 10309090/280314/0001829, 10309090/080414/0002024, 10309090/080414/0002023, 10309090/110414/0002126, 10309090/150414/0002201, 10309090/210414/0002357, 10309090/210414/0002361, 10309090/240414/0002430, 10309090/120514/0002732, 10309090/160514/0002891, 10309090/200514/0002966, 10309090/020614/0003211, 10309090/120614/0003508, 10309090/300614/0003907, 10309090/020714/0003935, 10309090/070813/0004606, 10309090/101213/0007597, выразившийся в отказе в рассмотрении заявления, изложенного в письме от 05.08.2015 N 20.4-04/16740; признании таможенных платежей в сумме 2029933,93 руб., уплаченных по вышеуказанным ДТ, излишне взысканными таможенными платежами.
По данному делу рассматривался вопрос о законности вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2016 по делу А32-30074/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2016 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.11.20116, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество не устранило противоречия в документах, предоставленных в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, не представило доказательства, бесспорно подтверждающие правильность ее определения. Суды сочли доказанным наличие у таможни оснований для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно указано, что суд принимает преюдициальное значение судебных актов по делу N А32-30074/2015 и не исследует вновь установленные ими обстоятельства.
При названных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о законности оспариваемого требования таможенного органа.
Заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемого им требования действующему законодательству и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку вопрос законности принятия решения о корректировки таможенной стоимости был рассмотрен по делу N А32-30074/2015.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2017 по делу N А32-36004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)