Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Потапова В.В. по дов. от 08.09.2016,
от заинтересованного лица: Букреевой О.А. по дов. от 10.12.2015, Моисеевой О.В. по дов. от 27.12.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С-Альянс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2017 по делу N А03-17088/2016 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С-Альянс" (ИНН 7701970553, ОГРН 1127746731090, г. Москва, Барнаульский филиал ООО "С.В.Т.С-Альянс", г. Барнаул) к Алтайской таможне (656002, г. Барнаул, ул. Сизова, 47), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, общество с ограниченной ответственностью компания "Строительные Технологии Сибири", г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью "БрянскГлобалАвто", г. Брянск и общество с ограниченной ответственностью "ИХТУС логистик", г. Новосибирск, о признании незаконным решения от 29.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ N 10605060/040214/0000085, недействительным требования об уплате таможенных платежей от 13.09.2016 N 286,
Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С-Альянс" (далее - заявитель, общество, ООО "С.В.Т.С-Альянс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) решения от 29.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ N 10605060/040214/0000085, недействительным требования об уплате таможенных платежей от 13.09.2016 N 286.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью компания "Строительные Технологии Сибири", общество с ограниченной ответственностью "БрянскГлобалАвто", общество с ограниченной ответственностью "ИХТУС логистик".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "С.В.Т.С-Альянс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края, принять новый судебный акт - признать незаконным решение Алтайской таможни от 29.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ N 10605060/040214/0000085, признать недействительным требования об уплате таможенных платежей от 13.09.2016 N 286.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что у Алтайской таможни отсутствовали основания для включения в таможенную стоимость товара стоимости транспортировки товара до г. Астана (Республика Казахстан), поскольку местом назначения товара, продекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10605060/040214/0000085 является г. Новосибирск; факт перевозки на одном и том же транспортном средстве иностранных товаров и тех же самых товаров, но после их выпуска по таможенной декларации не означает того, что при этом полная стоимость перевозки на данном транспортном средстве должна включаться в таможенную стоимость товаров; стоимость перевозки спорных товаров от г. Новосибирска до г. Астана в период с 05.02.2014 по 08.02.2014 по транспортным накладным N 006, 007 от 05.02.2014 не может быть включена в таможенную стоимость товаров, выпущенных 05.02.2014 по ДТ N N 10605060/040214/0000085; таможенный орган в рамках камеральной таможенной проверки не истребовал необходимые сведения от перевозчика спорных товаров с разделением стоимости перевозки после таможенного оформления товаров в г. Новосибирске и неправомерно включил в сумму доначислений транспортные расходы по перевозке товаров, прошедших таможенное оформление.
Таможня в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Компания "Строительные технологии Сибири" по ДТ N 10605060/040214/0000085 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Кулундинскому таможенному посту продекларировано 3 товара (товарная группа 84 ТН ВЭД): "машина для заполнения кассет для выращивания растений", "сеялка для высева семян в кассеты" и "рассадопосадочная машина". Таможенное декларирование осуществлялось таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в соответствии с договором на оказание услуг по организации таможенного декларирования от 17.06.2013 N 22А-13/078.
Товары ввезены из Италии на условиях поставки EXW Сармеде во исполнение внешнеэкономического контракта от 13.11.2013 N 2, заключенного между ООО "Компания "Строительные технологии Сибири" (Россия) и производителем товаров "DA ROS S.R.L." (Италия).
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом представлены: контракт, спецификация от 13.11.2013 N 2 к контракту; инвойсы от 16.01.2014 N N 41, 42; платежные документы по оплате ввезенных товаров; экспортная таможенная декларация; договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2013 N КМ11/13 (далее - Договор ТЭУ), заключенный между ООО "Компания "Строительные технологии Сибири" и ООО "Ихтус логистике"; заявки на перевозку от 25.12.2013 N N М007, М008; счета за перевозку от 29.01.2014 N N 9, 11; иные необходимые для осуществления контроля документы.
05.02.2014 при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров должностным лицом таможенного поста назначена дополнительная проверка, одним из оснований которой явилось отсутствие достоверного документального подтверждения структуры таможенной стоимости, что выразилось в несоответствии в представленных документах сведений о стоимости транспортных услуг и услуг на страхование.
Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки декларантом представлены: счета ООО "Ихтус логистике" за перевозку по территории Таможенного союза от 29.01.2014 N N 10, 12; пояснения о причинах невозможности предоставления платежных документов по оплате стоимости перевозки, пояснения по страхованию груза, заявление ООО "Ихтус логистике" на страхование и другие документы.
04.03.2015 по результатам дополнительной проверки должностным лицом таможенного поста принята заявленная декларантом таможенная стоимость товаров.
В период с 15.02.2016 по 29.08.2016 в отношении ООО "Компания "Строительные Технологии Сибири" таможней проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что заявленная ООО "Компания "Строительные Технологии Сибири" в ДТ N 10605060/040214/0000085 таможенная стоимость товаров не соответствует предусмотренным 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза, пункта 3 статьи 2 и пункта 3 статьи 5 Соглашения требованиям и условиям о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации.
В результате камеральной таможенной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10605060/040214/0000085. В адрес декларанта и таможенного представителя (Общества) направлены требования об уплате таможенных платежей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления в декларации сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).
Порядок декларирования таможенной стоимости утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости). Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, содержится в приложении N 1 к названному Порядку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров только до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включаются в таможенную стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально (пункт 2 статьи 5 Соглашения).
При этом добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения).
В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто; в графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза либо место назначения товара на таможенной территории Таможенного союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость; если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до места назначения на таможенной территории Таможенного союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории Таможенного союза; если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что сведения о транспортных расходах, указанные произвольно в документах, представленных ООО "Компания "Строительные технологии Сибири" и ООО "Ихтус логистике", не могли быть использованы в качестве начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, продекларированные в ДТ N 10605060/040214/0000085, в связи с чем при принятии решения о корректировке таможенной стоимости таможней в качестве начисления Таможней использована фактическая стоимость перевозки и страхования в размере 808752,60 руб. и 7 508 руб. соответственно, указанная в документах, полученных от перевозчика товаров ООО "БрянскГлобалАвто" и ОАО "Страховая компания "Пари", осуществлявшего страхование груза. Алтайской таможней правомерно учитывалось, что стоимость за транспортировку товаров согласована в двустороннем порядке в заявках от 27.12.2013 N N М001, М002, актах оказанных услуг от 08.02.2014 N N 28, 29, выставленных счетах на оплату от 08.02.2014 N N 28, 29, а оплата подтверждена платежным поручением от 10.02.2014 N 27 и выпиской по лицевому счету N 40702810400800000275 за период с 15.10.2013 по 31.12.2014, представленной в ходе таможенного контроля после выпуска товаров банком АО "Банк Акцепт".
Документы, представленные в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, свидетельствуют об оказании транспортной услуги ООО "БрянскГлобалАвто" во исполнение договора ТЭУ N 15/14 в размере 808752,60 руб. за 2 транспортных средства по маршруту г. Сармеде (Италия) - г. Астана (Казахстан) с таможенном декларированием в г. Новосибирске. При этом перевозка осуществлялась по всему маршруту на одних и тех же транспортных средствах, что подтверждается CMR от 21.01.2014 N N 3670553, 3670554 и накладными от 05.02.2014 N N 006, 007. Следовательно, местом назначения товаров является г. Астана.
Обратного обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, а соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Если расходы по перевозке товаров могут быть разделены на расходы до и после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, и такое разделение расходов документально подтверждено, в таможенную стоимость включаются расходы по перевозке, понесенные до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 22 Порядка декларирования).
В данном случае вышеуказанная информация о стоимости транспортировки не может быть использована для добавления в структуру заявленной таможенной стоимости ввиду отсутствия в счетах сведений о пункте перехода. Однако она свидетельствует о том, что представленные при таможенном декларировании документы не отражают достоверных сведений о транспортно-экспедиционных услугах, понесенных на иностранной территории.
Указанное свидетельствует о том, что сведения о расходах на транспортировку должным образом документально не подтверждены, что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Алтайской таможней правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Согласно части 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом.
При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях (часть 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании).
С учетом вышеизложенного суд признал правомерным выставление ООО "С.В.Т.С-Альянс" требования об уплате таможенных платежей от 13.09.2016 N 286 и отказал в удовлетворении заявленных им в суд требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2017 по делу N А03-17088/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2017 N 07АП-2485/2017 ПО ДЕЛУ N А03-17088/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2017 г. по делу N А03-17088/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Потапова В.В. по дов. от 08.09.2016,
от заинтересованного лица: Букреевой О.А. по дов. от 10.12.2015, Моисеевой О.В. по дов. от 27.12.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С-Альянс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2017 по делу N А03-17088/2016 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С-Альянс" (ИНН 7701970553, ОГРН 1127746731090, г. Москва, Барнаульский филиал ООО "С.В.Т.С-Альянс", г. Барнаул) к Алтайской таможне (656002, г. Барнаул, ул. Сизова, 47), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, общество с ограниченной ответственностью компания "Строительные Технологии Сибири", г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью "БрянскГлобалАвто", г. Брянск и общество с ограниченной ответственностью "ИХТУС логистик", г. Новосибирск, о признании незаконным решения от 29.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ N 10605060/040214/0000085, недействительным требования об уплате таможенных платежей от 13.09.2016 N 286,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "С.В.Т.С-Альянс" (далее - заявитель, общество, ООО "С.В.Т.С-Альянс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) решения от 29.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ N 10605060/040214/0000085, недействительным требования об уплате таможенных платежей от 13.09.2016 N 286.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью компания "Строительные Технологии Сибири", общество с ограниченной ответственностью "БрянскГлобалАвто", общество с ограниченной ответственностью "ИХТУС логистик".
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "С.В.Т.С-Альянс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края, принять новый судебный акт - признать незаконным решение Алтайской таможни от 29.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ N 10605060/040214/0000085, признать недействительным требования об уплате таможенных платежей от 13.09.2016 N 286.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что у Алтайской таможни отсутствовали основания для включения в таможенную стоимость товара стоимости транспортировки товара до г. Астана (Республика Казахстан), поскольку местом назначения товара, продекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) N 10605060/040214/0000085 является г. Новосибирск; факт перевозки на одном и том же транспортном средстве иностранных товаров и тех же самых товаров, но после их выпуска по таможенной декларации не означает того, что при этом полная стоимость перевозки на данном транспортном средстве должна включаться в таможенную стоимость товаров; стоимость перевозки спорных товаров от г. Новосибирска до г. Астана в период с 05.02.2014 по 08.02.2014 по транспортным накладным N 006, 007 от 05.02.2014 не может быть включена в таможенную стоимость товаров, выпущенных 05.02.2014 по ДТ N N 10605060/040214/0000085; таможенный орган в рамках камеральной таможенной проверки не истребовал необходимые сведения от перевозчика спорных товаров с разделением стоимости перевозки после таможенного оформления товаров в г. Новосибирске и неправомерно включил в сумму доначислений транспортные расходы по перевозке товаров, прошедших таможенное оформление.
Таможня в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "Компания "Строительные технологии Сибири" по ДТ N 10605060/040214/0000085 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Кулундинскому таможенному посту продекларировано 3 товара (товарная группа 84 ТН ВЭД): "машина для заполнения кассет для выращивания растений", "сеялка для высева семян в кассеты" и "рассадопосадочная машина". Таможенное декларирование осуществлялось таможенным представителем ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в соответствии с договором на оказание услуг по организации таможенного декларирования от 17.06.2013 N 22А-13/078.
Товары ввезены из Италии на условиях поставки EXW Сармеде во исполнение внешнеэкономического контракта от 13.11.2013 N 2, заключенного между ООО "Компания "Строительные технологии Сибири" (Россия) и производителем товаров "DA ROS S.R.L." (Италия).
Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом представлены: контракт, спецификация от 13.11.2013 N 2 к контракту; инвойсы от 16.01.2014 N N 41, 42; платежные документы по оплате ввезенных товаров; экспортная таможенная декларация; договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 15.10.2013 N КМ11/13 (далее - Договор ТЭУ), заключенный между ООО "Компания "Строительные технологии Сибири" и ООО "Ихтус логистике"; заявки на перевозку от 25.12.2013 N N М007, М008; счета за перевозку от 29.01.2014 N N 9, 11; иные необходимые для осуществления контроля документы.
05.02.2014 при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров должностным лицом таможенного поста назначена дополнительная проверка, одним из оснований которой явилось отсутствие достоверного документального подтверждения структуры таможенной стоимости, что выразилось в несоответствии в представленных документах сведений о стоимости транспортных услуг и услуг на страхование.
Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки декларантом представлены: счета ООО "Ихтус логистике" за перевозку по территории Таможенного союза от 29.01.2014 N N 10, 12; пояснения о причинах невозможности предоставления платежных документов по оплате стоимости перевозки, пояснения по страхованию груза, заявление ООО "Ихтус логистике" на страхование и другие документы.
04.03.2015 по результатам дополнительной проверки должностным лицом таможенного поста принята заявленная декларантом таможенная стоимость товаров.
В период с 15.02.2016 по 29.08.2016 в отношении ООО "Компания "Строительные Технологии Сибири" таможней проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой установлено, что заявленная ООО "Компания "Строительные Технологии Сибири" в ДТ N 10605060/040214/0000085 таможенная стоимость товаров не соответствует предусмотренным 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза, пункта 3 статьи 2 и пункта 3 статьи 5 Соглашения требованиям и условиям о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации.
В результате камеральной таможенной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10605060/040214/0000085. В адрес декларанта и таможенного представителя (Общества) направлены требования об уплате таможенных платежей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления в декларации сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).
Порядок декларирования таможенной стоимости утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости). Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, содержится в приложении N 1 к названному Порядку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров только до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включаются в таможенную стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально (пункт 2 статьи 5 Соглашения).
При этом добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения).
В соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто; в графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза либо место назначения товара на таможенной территории Таможенного союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость; если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до места назначения на таможенной территории Таможенного союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории Таможенного союза; если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что сведения о транспортных расходах, указанные произвольно в документах, представленных ООО "Компания "Строительные технологии Сибири" и ООО "Ихтус логистике", не могли быть использованы в качестве начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, продекларированные в ДТ N 10605060/040214/0000085, в связи с чем при принятии решения о корректировке таможенной стоимости таможней в качестве начисления Таможней использована фактическая стоимость перевозки и страхования в размере 808752,60 руб. и 7 508 руб. соответственно, указанная в документах, полученных от перевозчика товаров ООО "БрянскГлобалАвто" и ОАО "Страховая компания "Пари", осуществлявшего страхование груза. Алтайской таможней правомерно учитывалось, что стоимость за транспортировку товаров согласована в двустороннем порядке в заявках от 27.12.2013 N N М001, М002, актах оказанных услуг от 08.02.2014 N N 28, 29, выставленных счетах на оплату от 08.02.2014 N N 28, 29, а оплата подтверждена платежным поручением от 10.02.2014 N 27 и выпиской по лицевому счету N 40702810400800000275 за период с 15.10.2013 по 31.12.2014, представленной в ходе таможенного контроля после выпуска товаров банком АО "Банк Акцепт".
Документы, представленные в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, свидетельствуют об оказании транспортной услуги ООО "БрянскГлобалАвто" во исполнение договора ТЭУ N 15/14 в размере 808752,60 руб. за 2 транспортных средства по маршруту г. Сармеде (Италия) - г. Астана (Казахстан) с таможенном декларированием в г. Новосибирске. При этом перевозка осуществлялась по всему маршруту на одних и тех же транспортных средствах, что подтверждается CMR от 21.01.2014 N N 3670553, 3670554 и накладными от 05.02.2014 N N 006, 007. Следовательно, местом назначения товаров является г. Астана.
Обратного обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, а соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Если расходы по перевозке товаров могут быть разделены на расходы до и после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, и такое разделение расходов документально подтверждено, в таможенную стоимость включаются расходы по перевозке, понесенные до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (пункт 22 Порядка декларирования).
В данном случае вышеуказанная информация о стоимости транспортировки не может быть использована для добавления в структуру заявленной таможенной стоимости ввиду отсутствия в счетах сведений о пункте перехода. Однако она свидетельствует о том, что представленные при таможенном декларировании документы не отражают достоверных сведений о транспортно-экспедиционных услугах, понесенных на иностранной территории.
Указанное свидетельствует о том, что сведения о расходах на транспортировку должным образом документально не подтверждены, что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Алтайской таможней правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании, Закон N 311-ФЗ) требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Согласно части 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом.
При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях (часть 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании).
С учетом вышеизложенного суд признал правомерным выставление ООО "С.В.Т.С-Альянс" требования об уплате таможенных платежей от 13.09.2016 N 286 и отказал в удовлетворении заявленных им в суд требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2017 по делу N А03-17088/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)