Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенной орган переквалифицировал задекларированный обществом, действовавшим как таможенный представитель, товар (цеолит синтетический) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов на код со ставкой пошлины 13,2 процента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от Татарстанской таможни: Ботайкина С.В. (доверенность от 25.09.2017 N 03-27/13389),
Павловой М.В. (доверенность от 13.01.2017 N 03-27/434),
от Приволжского таможенного управления:
Ботайкина С.В. (доверенность от 28.09.2017 N 06-01-15/13642),
Горошкиной Н.А. (доверенность от 19.01.2017 N 06-01-15/00835),
Евсеева М.Б. (доверенность от 01.09.2017 N 06-01-15/12371)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017,
принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А43-1066/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс"
о признании незаконными решений Татарстанской таможни и решения Приволжского таможенного управления, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество "Таиф-НК"
(ИНН: 1651025328, ОГРН: 1031619009322),
и
общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (далее - ООО "Инстар Лоджистикс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Татарстанской таможни (далее - Таможня; таможенный орган) от 28.06.2016 N РКТ-10104070-16/000023, РКТ-10104070-16/000024 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление) от 25.10.2016 N 06-03-13/71.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Таиф-НК" (далее - ОАО "Таиф-НК").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Инстар Лоджистикс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 138, 144 (часть 1) Таможенного кодекса Таможенного союза, Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, неправильно применили Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, товар "Цеолит синтетический (алюмосиликат)" не может быть классифицирован по коду 6815 99 000 9 ТН ВЭД, поскольку является гранулированным продуктом производства, не прошел определенные стадии переработки (в том числе формовку) в какое-либо изделие, указанное в группе 6815 ТН ВЭД, и является полуфабрикатом. Общество указывает, что суды неправомерно не дали оценку представленному им в материалы дела заключению специалиста по результатам исследования от 14.04.2017 N А10-14/17; заключения таможенного эксперта являются недопустимыми доказательствами по делу.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Таможня и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
ОАО "Таиф-НК" не представило отзыв на кассационную жалобу.
ООО "Инстар Лоджистикс" и ОАО "Таиф-НК", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Инстар Лоджистикс", действующее в качестве таможенного представителя ОАО "Таиф-НК", представило на Нижнекамский таможенный пост Таможни декларации на товары (далее - ДТ) N 10404070/050216/0002043, 10404070/080216/0002194 на ввезенный в рамках внешнеторгового контракта товар "Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMSG200B в виде гранул (молекулярное сито)".
В графе 33 декларации на товары таможенный представитель указал классификационный код товара - 2842 10 000 8 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов).
В ходе осуществления таможенного контроля Таможня выявила признаки недостоверной информации о классификации товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки.
Решениями от 11.02.2016, 15.02.2016 таможенный орган назначил первичную таможенную экспертизу ввезенных товаров, в связи с чем произвел отборы проб и образцов товара (акты отбора проб и образцов от 11.02.2016 N 10404070/110216/000012, от 16.06.2016 N 10404070/160216/000013).
В целях выяснения дополнительных вопросов 14.04.2016, 15.04.2016 таможенный орган принял решения о назначении дополнительной таможенной экспертизы товара, задекларированного по ДТ N 10404070/050216/0002043, 10404070/080216/0002194.
На основании экспертных заключений Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 25.03.2016 N 007873-2016, 007875-2016 (первичные таможенные экспертизы) и от 21.06.2016 N 021655-2016, 021657-2016 (вторичные таможенные экспертизы) Таможня приняла решения от 28.06.2016 N РКТ-10404070-16/000023, РКТ-10404070-16/000024 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 13,2 процента).
ООО "Инстар Лоджистикс" не согласилось с решениями Таможни и обжаловало их в Управление.
Решением от 25.10.2016 N 06-03-13/71 Управление признало законными решения Таможни и отказало Обществу в удовлетворении жалобы.
Общество, посчитав, что решения Таможни и Управления не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 52, 138, 143 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 7, 8, 9, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 46, 48 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц установлен в главе 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
К товарной подсубпозиции 2842 10 000 8 ТН ВЭД относятся "Соли неорганических кислот или пероксокислот (включая алюмосиликаты определенного или неопределенного химического состава), кроме азидов, прочие: - силикаты двойные или комплексные, включая алюмосиликаты определенного или неопределенного химического состава: - прочие".
В товарную позицию 6815 99 000 9 ТН ВЭД включаются "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие".
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).
В Пояснениях к группе 28 "Продукты неорганической химии; соединения неорганические или органические драгоценных металлов, редкоземельных металлов, радиоактивных элементов или изотопов" раздела VI ТН ВЭД (том I) определено, что, если в контексте не оговорено иное, в группу 28 включаются только отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава.
Отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки.
Элементы отдельного соединения определенного химического состава сочетаются в определенной пропорции, обусловленной валентностью и потребностью индивидуальных атомов в связях. Доля каждого элемента является постоянной и характерной для каждого соединения и поэтому должна называться стехиометрической.
Небольшое отклонение в стехиометрических соотношениях может встречаться из-за включений или пустот в кристаллической решетке. Эти соединения описываются как квазистехиометрические и разрешается их рассматривать как отдельные соединения определенного химического состава при условии, что отклонения не созданы намеренно.
Согласно части (Г) "Исключения из группы 28, касающиеся некоторых отдельных химических элементов и некоторых отдельных неорганических соединений определенного химического состава" Пояснений к группе 28 ТН ВЭД некоторые отдельные химические элементы и некоторые отдельные неорганические соединения определенного химического состава не включаются в группу 28, даже если они чистые.
Например: (1) некоторые продукты группы 25 (то есть хлорид натрия и оксид магния); (2) некоторые неорганические соли группы 31 (а именно: нитрат натрия, нитрат аммония, двойные соли сульфата аммония и нитрата аммония, сульфат аммония, двойные соли нитрата кальция и нитрата аммония, двойные соли нитрата кальция и нитрата магния, и диводородфосфат аммония и водородфосфат диаммония (фосфаты моноаммония или диаммония), а также хлорид калия, хотя в некоторых случаях он может попасть в товарную позицию 3824 или 9001); (3) графит искусственный (товарная позиция 3801); (4) драгоценные или полудрагоценные камни (природные, искусственные или реконструированные), а также крошка или порошок таких камней группы 71; (5) драгоценные металлы и недрагоценные металлы, включая сплавы таких металлов, раздела XIV или XV. Некоторые другие отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава, которые могли бы быть отнесены к группе 28, могут не включаться в нее, когда поставляются в некоторых формах или если они были подвергнуты некоторым видам обработки, в результате чего, однако, их химический состав остался неизменным.
В товарную позицию 3824 ТН ВЭД включаются "Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные".
Согласно Пояснению группе 38 "Прочие химические элементы" раздела VI (том II) в товарную позицию 3824 включаются: (А) готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней. В данную товарную позицию включаются связующие вещества для литейных стержней на основе природных смолистых продуктов (например, канифоли), льняного масла, растительных клеевых веществ, декстрина, мелассы, полимеров группы 39 и т.д. Эти вещества предназначены для смешивания с литейным песком с целью получения плотной массы, пригодной для изготовления литейных форм или литейных стержней, и облегчения удаления песка после отливки деталей; (Б) химические продукты и химические или прочие препараты. В данную товарную позицию включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами. Водные растворы химических продуктов группы или 29 включаются именно в эти группы, но растворы этих продуктов в растворителях, кроме воды, за несколькими исключениями, не включаются в указанные группы и, соответственно, должны рассматриваться как препараты данной товарной позиции. Препараты, включаемые сюда, могут быть полностью или частично химическими продуктами (главным образом) или полностью природными компонентами.
На основании примечания 3 к группе 38 "Прочие химические элементы" в товарную позицию 3824 включаются следующие товары, которые не включаются ни в одну из других товарных позиций Номенклатуры: а) искусственно выращенные кристаллы (кроме оптических элементов) оксида магния или галогенидов щелочных или щелочноземельных металлов с массой каждого кристалла не менее 2,5 грамма; б) сивушное масло; масло костяного дегтя; в) составы для удаления чернильных пятен, расфасованные в упаковки для розничной продажи; г) составы для исправления печатных текстов, прочие корректурные жидкости и коррекционные ленты (кроме указанных в товарной позиции 9612), расфасованные в упаковки для розничной продажи; и д) керамические пироэлементы, плавкие (например, конусы Зегера).
В соответствии с Пояснениями к группе 68 "Изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов" раздела XIII ТН ВЭД (том III) в данную группу включают:
(А) Различные продукты группы 25, обработанные в большей степени, чем допускается примечанием 1 к группе 25.
(Б) Продукты, исключенные из группы 25 в соответствии с примечанием 2д к указанной группе.
(В) Некоторые изделия, изготовленные из минеральных материалов раздела V.
(Г) Изделия, изготовленные из некоторых материалов группы 28 (например, искусственные абразивы).
Некоторые из перечисленных в пункте (В) или (Г) изделий могут быть агломерированы с помощью связующих веществ, содержать наполнители, могут быть армированы или, если речь идет об абразивах или слюде, могут быть нанесены на подложку или основу из текстильного материала, бумаги, картона или других материалов.
Большая часть этих продуктов и законченных изделий получена различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала. Некоторые изделия получены агломерацией (например, изделия из асфальта, или некоторые изделия, такие как шлифовальные круги, агломерированные вследствие стеклования связующего вещества); другие изделия получают путем закаливания в автоклавах (силикатные кирпичи). В данной группе также рассматриваются некоторые изделия, изготовленные в результате процессов, связанных с более радикальной трансформацией исходного сырья (например, плавление с целью получения шлаковаты, плавленого базальта и т.д.).
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе экспертные заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 25.03.2016 N 007873-2016, 007875-2016, от 21.06.2016 N 021655-2016, 021657-2016, согласно которым исследуемая проба товара "Цеолит LMS G200B" является смесью алюмосиликатов (или алюмосиликатом сложного состава), в которой выделение основного вещества не имеет смысла, так как пробы определяются совокупностью всех входящих в нее компонентов; гранулы, входящие в состав исследованной пробы товара относятся к необожженным изделиям, которые получены в результате переработки смеси минеральных веществ со связующим компонентом; исследованная проба "Цеолит LMS G200B" не относится к изделиям из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами, не содержит в своем составе магнезит, доломит и хромит, суды установили, что спорный товар представляет собой необожженное изделие, которое не является отдельным химическим элементом либо отдельным химическим соединением, является смесью алюмосиликатов (или алюмосиликатом сложного состава) и не может классифицироваться в товарных позициях 2842 или 3824 ТН ВЭД.
На основании изложенного, приняв во внимание, что в соответствии с правилами ОПИ ТН ВЭД спорный товар подлежит классификации в товарной позиции 6815 ТН ВЭД "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные", суды пришли к выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный по ДТ N 10404070/050216/0002043, 10404070/080216/0002194 товар в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Инстар Лоджистикс" в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А43-1066/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2017 N Ф01-4552/2017 ПО ДЕЛУ N А43-1066/2017
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенной орган переквалифицировал задекларированный обществом, действовавшим как таможенный представитель, товар (цеолит синтетический) с кода товарной номенклатуры со ставкой ввозной таможенной пошлины 5 процентов на код со ставкой пошлины 13,2 процента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А43-1066/2017
18 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от Татарстанской таможни: Ботайкина С.В. (доверенность от 25.09.2017 N 03-27/13389),
Павловой М.В. (доверенность от 13.01.2017 N 03-27/434),
от Приволжского таможенного управления:
Ботайкина С.В. (доверенность от 28.09.2017 N 06-01-15/13642),
Горошкиной Н.А. (доверенность от 19.01.2017 N 06-01-15/00835),
Евсеева М.Б. (доверенность от 01.09.2017 N 06-01-15/12371)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017,
принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
по делу N А43-1066/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс"
о признании незаконными решений Татарстанской таможни и решения Приволжского таможенного управления, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
открытое акционерное общество "Таиф-НК"
(ИНН: 1651025328, ОГРН: 1031619009322),
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" (далее - ООО "Инстар Лоджистикс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Татарстанской таможни (далее - Таможня; таможенный орган) от 28.06.2016 N РКТ-10104070-16/000023, РКТ-10104070-16/000024 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление) от 25.10.2016 N 06-03-13/71.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Таиф-НК" (далее - ОАО "Таиф-НК").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Инстар Лоджистикс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 138, 144 (часть 1) Таможенного кодекса Таможенного союза, Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, неправильно применили Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, товар "Цеолит синтетический (алюмосиликат)" не может быть классифицирован по коду 6815 99 000 9 ТН ВЭД, поскольку является гранулированным продуктом производства, не прошел определенные стадии переработки (в том числе формовку) в какое-либо изделие, указанное в группе 6815 ТН ВЭД, и является полуфабрикатом. Общество указывает, что суды неправомерно не дали оценку представленному им в материалы дела заключению специалиста по результатам исследования от 14.04.2017 N А10-14/17; заключения таможенного эксперта являются недопустимыми доказательствами по делу.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.
Таможня и Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
ОАО "Таиф-НК" не представило отзыв на кассационную жалобу.
ООО "Инстар Лоджистикс" и ОАО "Таиф-НК", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Инстар Лоджистикс", действующее в качестве таможенного представителя ОАО "Таиф-НК", представило на Нижнекамский таможенный пост Таможни декларации на товары (далее - ДТ) N 10404070/050216/0002043, 10404070/080216/0002194 на ввезенный в рамках внешнеторгового контракта товар "Цеолит синтетический (алюмосиликат) LMSG200B в виде гранул (молекулярное сито)".
В графе 33 декларации на товары таможенный представитель указал классификационный код товара - 2842 10 000 8 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов).
В ходе осуществления таможенного контроля Таможня выявила признаки недостоверной информации о классификации товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки.
Решениями от 11.02.2016, 15.02.2016 таможенный орган назначил первичную таможенную экспертизу ввезенных товаров, в связи с чем произвел отборы проб и образцов товара (акты отбора проб и образцов от 11.02.2016 N 10404070/110216/000012, от 16.06.2016 N 10404070/160216/000013).
В целях выяснения дополнительных вопросов 14.04.2016, 15.04.2016 таможенный орган принял решения о назначении дополнительной таможенной экспертизы товара, задекларированного по ДТ N 10404070/050216/0002043, 10404070/080216/0002194.
На основании экспертных заключений Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 25.03.2016 N 007873-2016, 007875-2016 (первичные таможенные экспертизы) и от 21.06.2016 N 021655-2016, 021657-2016 (вторичные таможенные экспертизы) Таможня приняла решения от 28.06.2016 N РКТ-10404070-16/000023, РКТ-10404070-16/000024 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 13,2 процента).
ООО "Инстар Лоджистикс" не согласилось с решениями Таможни и обжаловало их в Управление.
Решением от 25.10.2016 N 06-03-13/71 Управление признало законными решения Таможни и отказало Обществу в удовлетворении жалобы.
Общество, посчитав, что решения Таможни и Управления не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 52, 138, 143 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 7, 8, 9, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 46, 48 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).
Порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц установлен в главе 3 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
К товарной подсубпозиции 2842 10 000 8 ТН ВЭД относятся "Соли неорганических кислот или пероксокислот (включая алюмосиликаты определенного или неопределенного химического состава), кроме азидов, прочие: - силикаты двойные или комплексные, включая алюмосиликаты определенного или неопределенного химического состава: - прочие".
В товарную позицию 6815 99 000 9 ТН ВЭД включаются "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие".
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 12.03.2013 N 4).
В Пояснениях к группе 28 "Продукты неорганической химии; соединения неорганические или органические драгоценных металлов, редкоземельных металлов, радиоактивных элементов или изотопов" раздела VI ТН ВЭД (том I) определено, что, если в контексте не оговорено иное, в группу 28 включаются только отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава.
Отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки.
Элементы отдельного соединения определенного химического состава сочетаются в определенной пропорции, обусловленной валентностью и потребностью индивидуальных атомов в связях. Доля каждого элемента является постоянной и характерной для каждого соединения и поэтому должна называться стехиометрической.
Небольшое отклонение в стехиометрических соотношениях может встречаться из-за включений или пустот в кристаллической решетке. Эти соединения описываются как квазистехиометрические и разрешается их рассматривать как отдельные соединения определенного химического состава при условии, что отклонения не созданы намеренно.
Согласно части (Г) "Исключения из группы 28, касающиеся некоторых отдельных химических элементов и некоторых отдельных неорганических соединений определенного химического состава" Пояснений к группе 28 ТН ВЭД некоторые отдельные химические элементы и некоторые отдельные неорганические соединения определенного химического состава не включаются в группу 28, даже если они чистые.
Например: (1) некоторые продукты группы 25 (то есть хлорид натрия и оксид магния); (2) некоторые неорганические соли группы 31 (а именно: нитрат натрия, нитрат аммония, двойные соли сульфата аммония и нитрата аммония, сульфат аммония, двойные соли нитрата кальция и нитрата аммония, двойные соли нитрата кальция и нитрата магния, и диводородфосфат аммония и водородфосфат диаммония (фосфаты моноаммония или диаммония), а также хлорид калия, хотя в некоторых случаях он может попасть в товарную позицию 3824 или 9001); (3) графит искусственный (товарная позиция 3801); (4) драгоценные или полудрагоценные камни (природные, искусственные или реконструированные), а также крошка или порошок таких камней группы 71; (5) драгоценные металлы и недрагоценные металлы, включая сплавы таких металлов, раздела XIV или XV. Некоторые другие отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава, которые могли бы быть отнесены к группе 28, могут не включаться в нее, когда поставляются в некоторых формах или если они были подвергнуты некоторым видам обработки, в результате чего, однако, их химический состав остался неизменным.
В товарную позицию 3824 ТН ВЭД включаются "Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные".
Согласно Пояснению группе 38 "Прочие химические элементы" раздела VI (том II) в товарную позицию 3824 включаются: (А) готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней. В данную товарную позицию включаются связующие вещества для литейных стержней на основе природных смолистых продуктов (например, канифоли), льняного масла, растительных клеевых веществ, декстрина, мелассы, полимеров группы 39 и т.д. Эти вещества предназначены для смешивания с литейным песком с целью получения плотной массы, пригодной для изготовления литейных форм или литейных стержней, и облегчения удаления песка после отливки деталей; (Б) химические продукты и химические или прочие препараты. В данную товарную позицию включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты. Химические или прочие препараты являются или смесями (особыми видами которых являются эмульсии и дисперсии), или, иногда, растворами. Водные растворы химических продуктов группы или 29 включаются именно в эти группы, но растворы этих продуктов в растворителях, кроме воды, за несколькими исключениями, не включаются в указанные группы и, соответственно, должны рассматриваться как препараты данной товарной позиции. Препараты, включаемые сюда, могут быть полностью или частично химическими продуктами (главным образом) или полностью природными компонентами.
На основании примечания 3 к группе 38 "Прочие химические элементы" в товарную позицию 3824 включаются следующие товары, которые не включаются ни в одну из других товарных позиций Номенклатуры: а) искусственно выращенные кристаллы (кроме оптических элементов) оксида магния или галогенидов щелочных или щелочноземельных металлов с массой каждого кристалла не менее 2,5 грамма; б) сивушное масло; масло костяного дегтя; в) составы для удаления чернильных пятен, расфасованные в упаковки для розничной продажи; г) составы для исправления печатных текстов, прочие корректурные жидкости и коррекционные ленты (кроме указанных в товарной позиции 9612), расфасованные в упаковки для розничной продажи; и д) керамические пироэлементы, плавкие (например, конусы Зегера).
В соответствии с Пояснениями к группе 68 "Изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов" раздела XIII ТН ВЭД (том III) в данную группу включают:
(А) Различные продукты группы 25, обработанные в большей степени, чем допускается примечанием 1 к группе 25.
(Б) Продукты, исключенные из группы 25 в соответствии с примечанием 2д к указанной группе.
(В) Некоторые изделия, изготовленные из минеральных материалов раздела V.
(Г) Изделия, изготовленные из некоторых материалов группы 28 (например, искусственные абразивы).
Некоторые из перечисленных в пункте (В) или (Г) изделий могут быть агломерированы с помощью связующих веществ, содержать наполнители, могут быть армированы или, если речь идет об абразивах или слюде, могут быть нанесены на подложку или основу из текстильного материала, бумаги, картона или других материалов.
Большая часть этих продуктов и законченных изделий получена различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала. Некоторые изделия получены агломерацией (например, изделия из асфальта, или некоторые изделия, такие как шлифовальные круги, агломерированные вследствие стеклования связующего вещества); другие изделия получают путем закаливания в автоклавах (силикатные кирпичи). В данной группе также рассматриваются некоторые изделия, изготовленные в результате процессов, связанных с более радикальной трансформацией исходного сырья (например, плавление с целью получения шлаковаты, плавленого базальта и т.д.).
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе экспертные заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 25.03.2016 N 007873-2016, 007875-2016, от 21.06.2016 N 021655-2016, 021657-2016, согласно которым исследуемая проба товара "Цеолит LMS G200B" является смесью алюмосиликатов (или алюмосиликатом сложного состава), в которой выделение основного вещества не имеет смысла, так как пробы определяются совокупностью всех входящих в нее компонентов; гранулы, входящие в состав исследованной пробы товара относятся к необожженным изделиям, которые получены в результате переработки смеси минеральных веществ со связующим компонентом; исследованная проба "Цеолит LMS G200B" не относится к изделиям из огнеупорных материалов с химическими связующими веществами, не содержит в своем составе магнезит, доломит и хромит, суды установили, что спорный товар представляет собой необожженное изделие, которое не является отдельным химическим элементом либо отдельным химическим соединением, является смесью алюмосиликатов (или алюмосиликатом сложного состава) и не может классифицироваться в товарных позициях 2842 или 3824 ТН ВЭД.
На основании изложенного, приняв во внимание, что в соответствии с правилами ОПИ ТН ВЭД спорный товар подлежит классификации в товарной позиции 6815 ТН ВЭД "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные", суды пришли к выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал ввезенный по ДТ N 10404070/050216/0002043, 10404070/080216/0002194 товар в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "Инстар Лоджистикс" в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А43-1066/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Инстар Лоджистикс".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА
О.А.ШЕМЯКИНА
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)