Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель Вальц Д.Э. по доверенности от 03.04.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форте"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2015 по делу N А32-19801/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форте"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форте" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) от 20.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10317000-333/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований признания правонарушения малозначительным.
Общество с ограниченной ответственностью "Форте" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обществом не нарушен максимальный срок предоставления документов, установленный таможенным законодательством, что свидетельствует о признаках малозначительности нарушения; по независящим от общества причинам отгрузка и вывоз товара в указанные сроки произведены быть не могли, соответственно не был выдан коносамент; в отсутствие коносамента у общества отсутствовала возможность предоставить данный документ, что свидетельствует об отсутствии вины общества.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2014 в соответствии со ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) директором ООО "Форте" Наконечным В.В. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования была подана неполная таможенная декларация N 10317110/260814/0021740.
В указанной декларации отсутствовали сведения о транспортном средстве (морском судне), а также транспортном (перевозочном) документе (коносаменте).
При подаче ДТ N 10317110/260814/0021740 обществом в таможенный орган было предоставлено гарантийное письмо N б/н от 26.08.2014, в соответствии с которым общество обязалось представить коносамент в срок до 30.09.2014.
26.08.2014 таможенным органом товар, заявленный по ДТ N 10317110/260814/0021740, был выпущен в соответствии с таможенной процедурой "экспорт".
23.10.2014, то есть по истечении установленного срока представления недостающих документов в Новороссийский юго-восточный таможенный пост поступило обращение ООО "Форте" N 232 от 21.10.2014 (вх. N 11011) с просьбой разрешить внести следующие изменения в ДТ N 10317110/260814/0021740:
- - в графе 44: под кодом 02011 (коносамент) указать: N 1 от 14.10.2014;
- - в графе 21: вместо "морское судно" указать "CORNAVIN", вместо "код страны принадлежности" указать "BM";
- - в графе 17: "код страны назначения" вместо "GB" указать "CN".
К письменному обращению были приложены в 3 экземплярах копии коносамента N 1 от 14.10.2014 и КДТ (форма корректировки декларации на товары) от 21.10.2014.
На основании указанного обращения декларанта сведения в ДТ N 10317110/260814/0021740 были скорректированы таможенным органом.
Согласно письменных пояснений директора ООО "Форте" 26.08.2014 им было принято решение подать неполные таможенные декларации, в частности, ДТ N 10317110/260814/0021740 по причине отсутствия коносаментов на товары. Установленный срок (до 30.09.2014) предоставления недостающих документов (коносаментов) был обусловлен тем, что по большому количеству партий, оформленных ранее, экспедирующая компания предоставляла недостающие документы (коносаменты) в срок, тем самым давая возможность ООО "Форте" представить указанные документы в установленный срок.
Коносамент N 1 от 14.10.2014 фактически был получен ООО "Форте" от экспедирующей компании 20.10.2014, после чего был представлен на Новороссийский юго-восточный таможенный пост. Документ не был представлен в таможенный орган в установленный срок по причине его непредставления экспедирующей компанией, которая занимается операциями, связанными с погрузкой товаров на борт судна и фактическим вывозом с таможенной территории Таможенного союза.
Законный представитель общества полагает, что обществом не нарушен срок, установленный ст. 212 Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ, составляющий не более 8-ми месяцев со дня регистрации таможенным органом неполной декларации на товары. Кроме того, пояснил, что ООО "Форте" не обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении установленного срока по той причине, что таможенное законодательство не содержит указания на обязанность лица обратиться в таможенный орган за продлением ранее установленного срока представления документов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Форте" дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ (определение от 08.04.2015).
08.05.2015 года по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, представитель общества на составлении протокола отсутствовал, общество извещено надлежащим образом (телеграмма уведомление от 15.04.2015 Т-407/873 вручена 16.04.2015).
20.05.15 таможенным органом без участия представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-333/2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением Новороссийской таможни, обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований ввиду следующего.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главой 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Согласно пункту 4 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Согласно пункту 7 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.
Пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выездная таможенная проверка осуществляется таможенным органом с выездом в место нахождения юридического лица и (или) в место фактического осуществления деятельности.
На основании пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки Должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, а также требовать у проверяемого лица представления отчетности в целях таможенного контроля.
Согласно пункту 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью проверяемого лица при проведении таможенной проверки является представление по требованию таможенного органа в установленные сроки сведений и документов независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Таким образом, на общество действующим законодательством в сфере таможенного дела возложена обязанность предоставлять по запросу таможенного органа, направленного в рамках осуществления таможенного контроля, в установленный срок документы, необходимые для осуществления таможенного контроля в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза.
В данном случае материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "Форте" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ. Событие вменяемого административного правонарушения выразилось в непредставлении в согласованный с таможенным органом срок (до 30.09.2014), коносамента к ДТ N 10317110/260814/0021740.
Доводы заявителя об отсутствии вины отклоняется судом апелляционной инстанции на том основании, что лицо, привлеченное к административной ответственности, знало об установленном таможенным органом сроке для предъявления документов, однако, не предприняло каких-либо действий по своевременному представлению истребуемых документов, продлению срока предоставления документов обществом в таможенный орган.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о недостаточности предпринятых ООО "Форте" мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства Таможенного союза.
Являясь участником внешнеэкономической деятельности и выбирая особый порядок декларирования, ООО "Форте" знало и, соответственно, должно было соблюдать действующее таможенное законодательство Таможенного союза и Российской Федерации, регламентирующее порядок оформления вывозимого с таможенной территории ТС товара, при этом осуществлять надлежащий контроль за сроками предоставления недостающих сведений, при подаче неполной таможенной декларации в таможенный орган.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной жалобе общество указывает, что вмененное нарушение является малозначительным, поскольку совершенное деяние не представляет угрозы общественным интересам, а также обществом не нарушен предельный срок предоставления недостающих сведений, предусмотренный ст. 212 Федерального закона N 311-ФЗ.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.12 Кодекса, является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности в области таможенного дела и осуществления таможенного контроля, который выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в том числе не представило доказательств, что им предпринимались меры направленные на обеспечение надлежащего выполнения своих публично-правовых обязанностей.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-19801/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 15АП-829/2016 ПО ДЕЛУ N А32-19801/2015
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 15АП-829/2016
Дело N А32-19801/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель Вальц Д.Э. по доверенности от 03.04.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форте"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2015 по делу N А32-19801/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форте"
к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форте" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможенный орган) от 20.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10317000-333/2015 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований признания правонарушения малозначительным.
Общество с ограниченной ответственностью "Форте" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обществом не нарушен максимальный срок предоставления документов, установленный таможенным законодательством, что свидетельствует о признаках малозначительности нарушения; по независящим от общества причинам отгрузка и вывоз товара в указанные сроки произведены быть не могли, соответственно не был выдан коносамент; в отсутствие коносамента у общества отсутствовала возможность предоставить данный документ, что свидетельствует об отсутствии вины общества.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2014 в соответствии со ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) директором ООО "Форте" Наконечным В.В. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования была подана неполная таможенная декларация N 10317110/260814/0021740.
В указанной декларации отсутствовали сведения о транспортном средстве (морском судне), а также транспортном (перевозочном) документе (коносаменте).
При подаче ДТ N 10317110/260814/0021740 обществом в таможенный орган было предоставлено гарантийное письмо N б/н от 26.08.2014, в соответствии с которым общество обязалось представить коносамент в срок до 30.09.2014.
26.08.2014 таможенным органом товар, заявленный по ДТ N 10317110/260814/0021740, был выпущен в соответствии с таможенной процедурой "экспорт".
23.10.2014, то есть по истечении установленного срока представления недостающих документов в Новороссийский юго-восточный таможенный пост поступило обращение ООО "Форте" N 232 от 21.10.2014 (вх. N 11011) с просьбой разрешить внести следующие изменения в ДТ N 10317110/260814/0021740:
- - в графе 44: под кодом 02011 (коносамент) указать: N 1 от 14.10.2014;
- - в графе 21: вместо "морское судно" указать "CORNAVIN", вместо "код страны принадлежности" указать "BM";
- - в графе 17: "код страны назначения" вместо "GB" указать "CN".
К письменному обращению были приложены в 3 экземплярах копии коносамента N 1 от 14.10.2014 и КДТ (форма корректировки декларации на товары) от 21.10.2014.
На основании указанного обращения декларанта сведения в ДТ N 10317110/260814/0021740 были скорректированы таможенным органом.
Согласно письменных пояснений директора ООО "Форте" 26.08.2014 им было принято решение подать неполные таможенные декларации, в частности, ДТ N 10317110/260814/0021740 по причине отсутствия коносаментов на товары. Установленный срок (до 30.09.2014) предоставления недостающих документов (коносаментов) был обусловлен тем, что по большому количеству партий, оформленных ранее, экспедирующая компания предоставляла недостающие документы (коносаменты) в срок, тем самым давая возможность ООО "Форте" представить указанные документы в установленный срок.
Коносамент N 1 от 14.10.2014 фактически был получен ООО "Форте" от экспедирующей компании 20.10.2014, после чего был представлен на Новороссийский юго-восточный таможенный пост. Документ не был представлен в таможенный орган в установленный срок по причине его непредставления экспедирующей компанией, которая занимается операциями, связанными с погрузкой товаров на борт судна и фактическим вывозом с таможенной территории Таможенного союза.
Законный представитель общества полагает, что обществом не нарушен срок, установленный ст. 212 Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации" N 311-ФЗ, составляющий не более 8-ми месяцев со дня регистрации таможенным органом неполной декларации на товары. Кроме того, пояснил, что ООО "Форте" не обратилось в таможенный орган с заявлением о продлении установленного срока по той причине, что таможенное законодательство не содержит указания на обязанность лица обратиться в таможенный орган за продлением ранее установленного срока представления документов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Форте" дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ (определение от 08.04.2015).
08.05.2015 года по данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, представитель общества на составлении протокола отсутствовал, общество извещено надлежащим образом (телеграмма уведомление от 15.04.2015 Т-407/873 вручена 16.04.2015).
20.05.15 таможенным органом без участия представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-333/2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением Новороссийской таможни, обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований ввиду следующего.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главой 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Согласно пункту 4 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Согласно пункту 7 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.
Пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выездная таможенная проверка осуществляется таможенным органом с выездом в место нахождения юридического лица и (или) в место фактического осуществления деятельности.
На основании пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки Должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, а также требовать у проверяемого лица представления отчетности в целях таможенного контроля.
Согласно пункту 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью проверяемого лица при проведении таможенной проверки является представление по требованию таможенного органа в установленные сроки сведений и документов независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Таким образом, на общество действующим законодательством в сфере таможенного дела возложена обязанность предоставлять по запросу таможенного органа, направленного в рамках осуществления таможенного контроля, в установленный срок документы, необходимые для осуществления таможенного контроля в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза.
В данном случае материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "Форте" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ. Событие вменяемого административного правонарушения выразилось в непредставлении в согласованный с таможенным органом срок (до 30.09.2014), коносамента к ДТ N 10317110/260814/0021740.
Доводы заявителя об отсутствии вины отклоняется судом апелляционной инстанции на том основании, что лицо, привлеченное к административной ответственности, знало об установленном таможенным органом сроке для предъявления документов, однако, не предприняло каких-либо действий по своевременному представлению истребуемых документов, продлению срока предоставления документов обществом в таможенный орган.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о недостаточности предпринятых ООО "Форте" мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства Таможенного союза.
Являясь участником внешнеэкономической деятельности и выбирая особый порядок декларирования, ООО "Форте" знало и, соответственно, должно было соблюдать действующее таможенное законодательство Таможенного союза и Российской Федерации, регламентирующее порядок оформления вывозимого с таможенной территории ТС товара, при этом осуществлять надлежащий контроль за сроками предоставления недостающих сведений, при подаче неполной таможенной декларации в таможенный орган.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционной жалобе общество указывает, что вмененное нарушение является малозначительным, поскольку совершенное деяние не представляет угрозы общественным интересам, а также обществом не нарушен предельный срок предоставления недостающих сведений, предусмотренный ст. 212 Федерального закона N 311-ФЗ.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 16.12 Кодекса, является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности в области таможенного дела и осуществления таможенного контроля, который выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, в том числе не представило доказательств, что им предпринимались меры направленные на обеспечение надлежащего выполнения своих публично-правовых обязанностей.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015 по делу N А32-19801/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)