Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельников И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Северо - Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.03.2016 по делу N А61-4150/2015 (судья Базиева Н.М.),
по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)
к Северо - Осетинской таможне (ОГРН 1021500675371, ИНН 1503011586)
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, признании незаконным отказа в возврате денежных средств и об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
установил:
акционерное общество "Тандер" (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Северо-Осетинской таможни (далее Таможенный орган, Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10803010/030415/0000765, о признании незаконными действий Северо-Осетинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10803010/030415/0000769, о признании незаконным отказа Северо-Осетинской таможни в возврате денежных средств в размере 44 363 руб. 43 коп. по заявлению АО "Тандер" N 569-13/2 от 16.09.2015, изложенный в письме N 15-40/13247 от 20.10.2015, о признании недействительным отказа Северо-Осетинской таможни в возврате денежных средств в размере 44 674 руб. 39 коп. по заявлению АО "Тандер" N 609-13/2 от 02.10.2015, изложенный в письме N 15-40/13143 от 16.10.2015, об обязании Северо-Осетинскую таможню возвратить АО "Тандер" излишне уплаченные денежные средства в размере 89 038 руб. 22 коп. и расходы по госпошлине.
Решением от 18.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.03.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.04.2013 N GK/1574/13, заключенного между ЗАО "Тандер" (в настоящее время - акционерное общество "Тандер") и компанией "ESILA TARI URUNLERI NAKLIYAT PETROL URUNLERI TURIZM ORGANIZASYONU SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI" Мерсин, Турция на условиях поставки FCA (Инкотермс 2010), на таможенную территорию Российской Федерации ввезена продукция: лимоны свежие (CITRUS LIMON), урожай 2015 года, для употребления в пищу, не расфасован для розничной продажи, код ОКП 97 6151, выращенный без использования ГМО, вес нетто 19210 кг (далее Товары), общей стоимостью 951 688 руб. 76 коп.
В отношении данного товара в таможню декларантом подана декларация на товар (далее ДТ) N 10803010/030415/0000765, таможенная стоимость которого определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в размере 951 688 руб. 76 коп.
В рамках контракта АО "Тандер" Мерсин, Турция на условиях поставки FCA (Инкотермс 2010), на таможенную территорию Российской Федерации ввезена продукция: лимоны свежие (CITRUS LIMON), урожай 2015 года, для употребления в пищу, не расфасован для розничной продажи, код ОКП 97 6151, выращенный без использования ГМО, вес нетто 19300 кг (далее Товары), общей стоимостью 955 689 руб. 47 коп.
В отношении данного товара в таможню декларантом подана ДТ N 10803010/030415/0000769, таможенная стоимость которого определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в размере 955 689 руб. 47 коп.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения от 06.04.2015 о проведении дополнительных проверок.
Из решений от 06.04.2015 о проведении дополнительных проверок следует, что в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией таможенным органом проведен анализ заявленной стоимости по ДТ, в соответствии с которым таможенным органом выявлено что идентичные, однородные товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью на основании чего, таможенным органом усмотрено предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, в связи с чем, таможенная стоимость товаров таможенным органом не принята.
В связи с проведением дополнительных проверок Северо-Осетинская таможня запросила дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары N 10803010/030415/0000765 и N 10803010/030415/0000769.
По ДТ N 10803010/030415/0000765 таможенным органом затребованы: экспортная декларация страны вывоза и ее заверенный перевод (на бумажном носителе), прайс - листы производителя ввозимых товаров (на бумажном носителе), пояснение по условиям продажи (на бумажном носителе), пояснения по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимого товара (на бумажном носителе), документы об оплате этой или предыдущей партии товаров (на бумажном носителе), бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта) (на бумажном носителе), калькуляция себестоимости товара (на бумажном носителе); дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
По ДТ N 10803010/030415/0000769 таможенным органом затребованы: прайс - лист производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, пояснение по условиям продажи, пояснение по физическим характеристикам, качестве т репутации на рынке ввозимого товара, бухгалтерские документы по оприходовании товаров по предыдущим инвойсам в рамках данного контракта, документы по реализации декларируемого товара на внутреннем рынке таможенного союза (договоры, приложения, спецификации к ним, счета, товарные накладные, платежные документы), контракты на товар и на перевозку, заявку к контракту на бумажных носителях, документы по страхованию груза при перевозке, платежные документы по оплате за товар и перевозку за ранее поставленные партии товара, документально подтвержденные сведения о снижении стоимости товара с детализацией по видам расходов, калькуляция себестоимости товара.
Обществом 27.05.2015 письмом N ОТСиП-2998/15 с целью подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10803010/030415/0000769, в таможенный орган представлены: экспортная декларация с переводом, коммерческое предложение периодом действия на 11 неделю с переводом, техническое описание товара с переводом, выписка из книги покупок, ведомость расчетов по контрагенту, уведомление о зачете N TANGKF-003173 от 30.04.2015, уведомление о зачете N TANGKF-003178 от 30.04.2015, уведомление о зачете N TANGKF-003180, платежное поручение N 98 от 07.05.2015, выписка из книги покупок по предыдущей поставке, ведомость расчетов по контрагенту по предыдущей поставке, платежное поручение по оплате предыдущей поставки N 172 от 25.03.2014, ведомость банковского контроля, заявка на оказание транспортных услуг N 2817 от 12.03.2015, счет N CNT-193119 от 21.03.2015, платежное поручение по оплате транспортных услуг N 176421 от 30.04.2015, письмо от 30.04.2015, договор N 01/12/09 от 18.12.2009, выписка из учетной политики, диплом переводчика.
В данном письме заявитель указал, что договоры, счета - фактуры о реализации товара, а также расчет цены реализации товара заявитель таможенному органу представить не может в связи с тем, что оформление реализации накладными, счетами - фактурами и другими первичными документами условиями договора не предусмотрено, договоры розничной купли-продажи в виде отдельных документов не заключаются. Обязанность ведения организацией - импортером партионного учета в отношении всех ввезенных на таможенную территорию товаров законодательством РФ не предусмотрена, в связи с этим, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли ЗАО "Тандер" применительно к данной конкретной партии ввезенного товара не представляется возможным. В связи с отсутствием в ЗАО "Тандер" партионного учета, расчет себестоимости товара по конкретной партии (оформленной ДТ N 10803010/030415/0000769) также не представлен.
Письмом N ОТСиП-3027/15 27.05.2015 общество с целью подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10803010/030415/0000765 в таможенный орган представило: экспортную декларацию с переводом, коммерческое предложение периодом действия на 11 неделю 2015 года с переводом, техническое описание товара с переводом, выписку из учетной политики ЗАО "Тандер", выписку из книги покупок, ведомость расчетов с контрагентом, платежное поручение по оплате N 98 от 07.05.2015, платежное поручение по оплате N 71 от 06.05.2015 по предыдущей поставке, ведомость банковского контроля, диплом переводчика.
В данном письме ЗАО "Тандер" указал, что исследование конъюнктуры рынка по идентичным и однородным товарам таможенному органу не может быть представлено, так как подобное исследование не входит в перечень видов деятельности ЗАО "Тандер", ввиду чего ценовой информацией по идентичным и однородным товарам заявитель не располагает в силу закона. Договоры розничной купли-продажи в виде отдельных документов не заключаются. Обязанность ведения организацией - импортером партионного учета в отношении всех ввезенных на таможенную территорию товаров законодательством РФ не предусмотрена, в связи с этим, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли ЗАО "Тандер" применительно к данной конкретной партии ввезенного товара не представляется возможным. В связи с отсутствием в ЗАО "Тандер" партионного учета, расчет себестоимости товара по конкретной партии (оформленной ДТ N 10803010/030415/0000765) также не представлен.
Судом первой инстанции установлено, что по результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и принял решения о корректировке заявленной таможенной стоимости спорного товара, после чего самостоятельно определил таможенную стоимость с использованием резервного метода на основе второго метода таможенной оценки по стоимости сделки с идентичными товарами. В результате произведенных корректировок таможенные платежи увеличились на 89 038 руб. 22 коп.
Таможенным органом решением о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10803000/180615/ЗДзО-147/15/-/ произведен зачет денежного залога, внесенного на счет Федерального казначейства в размере 44 363 руб. 83 коп. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10803010/030415/0000765.
Решением о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10803000/160715/ЗДзО-154 произведен зачет денежного залога, внесенного на счет Федерального казначейства в размере 44 674 руб. 39 коп. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10803010/030415/0000769.
Обществом были поданы заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин налогов и иных денежных средств.
Северо-Осетинская таможня письмами N 15-40/13247 от 20.10.2015 и N 15-40/13143 от 16.10.2015 отказала обществу в возврате денежных средств со ссылкой на то, что по ДТ N 10803010/030415/0000765 и N 10803010/030415/0000769 факт излишней уплаты отсутствует.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Частью 1 статьи 64 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В свою очередь, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Из жалобы таможни следует, что непредставление обществом всех запрашиваемых документов, не позволило устранить сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов, что явилось основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении проверки.
Также таможня указала, что проанализировав представленные Обществом документы, таможенный орган пришел к выводу о невозможности признания заявленной Обществом таможенной стоимости товара и относящихся к ее определению сведений основанными на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, и также о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость продекларированного товара значительно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации по идентичным товарам. Таможенный орган осуществил оценку таможенной стоимости задекларированных Обществом товаров по шестому (резервному) методу товаров по ДТ N 10803010/030415/0000765 и N 10803010/030415/0000769.
Вместе с тем, Северо-Осетинская таможня, не согласившись с таможенной стоимостью, заявленной Обществом при декларировании товаров по первому методу, не представила доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом в материалы дела решения о корректировке таможенной стоимости не представлены, таможней не обосновано, какие именно непредставленные или представленные обществом документы не позволили применить метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможней также не представлены доказательства соблюдения таможенным органом последовательности применения методов определения таможенной стоимости и правомерность применения резервного метода определения таможенной стоимости.
Довод таможни в обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости о необоснованном занижении обществом цены на ввозимые товары по сравнению с идентичными, однородными товарами, правомерно отклонен судом первой инстанции как бездоказательный.
Как следует из материалов дела, определениями от 15.12.2015, 14.01.2016, 12.02.2016 суд предлагал таможенному органу представить оригиналы материалов проверки, на основании которых была приняты решения о корректировке таможенной стоимости, надлежаще заверенные копии решений о корректировке таможенной стоимости, доказательства направления их в адрес заявителя.
Определения суда таможенным органом не исполнены. Представитель таможенного органа не привел уважительных причин непредставления доказательств и не представил доказательств невозможности представления данных доказательств.
Ссылка представителя СО таможни на то, что данные документы не представлены в связи со сбоем программы, правомерно отклонена судом первой инстанции, так как не представлены доказательства сбоя программ.
В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Более того, судом предоставлялось значительно времени для представления данных документов. В связи с этим невозможность их представления конкретно в день судебного заседания не является уважительной причиной непредставления данных документов с 15.12.2015.
Таким образом, вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Таможня не доказала невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказала правомерность применения резервного метода, поскольку не обосновала, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара ценовая информация применима к конкретным условиям осуществленной сделки.
Следовательно, дополнительно уплаченные Обществом при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу таможенные платежи в размере 89 038 руб. 22 коп. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).
Согласно части 1 статьи 129 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС, пунктом 1 статьи 147 Закон N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается факт обращения общества в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 89 038 руб. 22 коп., в удовлетворении которых таможенным органом отказано.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.03.2016 по делу N А61-4150/2015.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.03.2016 по делу N А61-4150/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2016 N 16АП-1776/2016 ПО ДЕЛУ N А61-4150/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N А61-4150/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Параскевовой С.А., Цигельников И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Северо - Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.03.2016 по делу N А61-4150/2015 (судья Базиева Н.М.),
по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475)
к Северо - Осетинской таможне (ОГРН 1021500675371, ИНН 1503011586)
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, признании незаконным отказа в возврате денежных средств и об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
установил:
акционерное общество "Тандер" (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Северо-Осетинской таможни (далее Таможенный орган, Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10803010/030415/0000765, о признании незаконными действий Северо-Осетинской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10803010/030415/0000769, о признании незаконным отказа Северо-Осетинской таможни в возврате денежных средств в размере 44 363 руб. 43 коп. по заявлению АО "Тандер" N 569-13/2 от 16.09.2015, изложенный в письме N 15-40/13247 от 20.10.2015, о признании недействительным отказа Северо-Осетинской таможни в возврате денежных средств в размере 44 674 руб. 39 коп. по заявлению АО "Тандер" N 609-13/2 от 02.10.2015, изложенный в письме N 15-40/13143 от 16.10.2015, об обязании Северо-Осетинскую таможню возвратить АО "Тандер" излишне уплаченные денежные средства в размере 89 038 руб. 22 коп. и расходы по госпошлине.
Решением от 18.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.03.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.04.2013 N GK/1574/13, заключенного между ЗАО "Тандер" (в настоящее время - акционерное общество "Тандер") и компанией "ESILA TARI URUNLERI NAKLIYAT PETROL URUNLERI TURIZM ORGANIZASYONU SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI" Мерсин, Турция на условиях поставки FCA (Инкотермс 2010), на таможенную территорию Российской Федерации ввезена продукция: лимоны свежие (CITRUS LIMON), урожай 2015 года, для употребления в пищу, не расфасован для розничной продажи, код ОКП 97 6151, выращенный без использования ГМО, вес нетто 19210 кг (далее Товары), общей стоимостью 951 688 руб. 76 коп.
В отношении данного товара в таможню декларантом подана декларация на товар (далее ДТ) N 10803010/030415/0000765, таможенная стоимость которого определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в размере 951 688 руб. 76 коп.
В рамках контракта АО "Тандер" Мерсин, Турция на условиях поставки FCA (Инкотермс 2010), на таможенную территорию Российской Федерации ввезена продукция: лимоны свежие (CITRUS LIMON), урожай 2015 года, для употребления в пищу, не расфасован для розничной продажи, код ОКП 97 6151, выращенный без использования ГМО, вес нетто 19300 кг (далее Товары), общей стоимостью 955 689 руб. 47 коп.
В отношении данного товара в таможню декларантом подана ДТ N 10803010/030415/0000769, таможенная стоимость которого определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в размере 955 689 руб. 47 коп.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения от 06.04.2015 о проведении дополнительных проверок.
Из решений от 06.04.2015 о проведении дополнительных проверок следует, что в результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией таможенным органом проведен анализ заявленной стоимости по ДТ, в соответствии с которым таможенным органом выявлено что идентичные, однородные товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью на основании чего, таможенным органом усмотрено предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара, в связи с чем, таможенная стоимость товаров таможенным органом не принята.
В связи с проведением дополнительных проверок Северо-Осетинская таможня запросила дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары N 10803010/030415/0000765 и N 10803010/030415/0000769.
По ДТ N 10803010/030415/0000765 таможенным органом затребованы: экспортная декларация страны вывоза и ее заверенный перевод (на бумажном носителе), прайс - листы производителя ввозимых товаров (на бумажном носителе), пояснение по условиям продажи (на бумажном носителе), пояснения по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимого товара (на бумажном носителе), документы об оплате этой или предыдущей партии товаров (на бумажном носителе), бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта) (на бумажном носителе), калькуляция себестоимости товара (на бумажном носителе); дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
По ДТ N 10803010/030415/0000769 таможенным органом затребованы: прайс - лист производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, пояснение по условиям продажи, пояснение по физическим характеристикам, качестве т репутации на рынке ввозимого товара, бухгалтерские документы по оприходовании товаров по предыдущим инвойсам в рамках данного контракта, документы по реализации декларируемого товара на внутреннем рынке таможенного союза (договоры, приложения, спецификации к ним, счета, товарные накладные, платежные документы), контракты на товар и на перевозку, заявку к контракту на бумажных носителях, документы по страхованию груза при перевозке, платежные документы по оплате за товар и перевозку за ранее поставленные партии товара, документально подтвержденные сведения о снижении стоимости товара с детализацией по видам расходов, калькуляция себестоимости товара.
Обществом 27.05.2015 письмом N ОТСиП-2998/15 с целью подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10803010/030415/0000769, в таможенный орган представлены: экспортная декларация с переводом, коммерческое предложение периодом действия на 11 неделю с переводом, техническое описание товара с переводом, выписка из книги покупок, ведомость расчетов по контрагенту, уведомление о зачете N TANGKF-003173 от 30.04.2015, уведомление о зачете N TANGKF-003178 от 30.04.2015, уведомление о зачете N TANGKF-003180, платежное поручение N 98 от 07.05.2015, выписка из книги покупок по предыдущей поставке, ведомость расчетов по контрагенту по предыдущей поставке, платежное поручение по оплате предыдущей поставки N 172 от 25.03.2014, ведомость банковского контроля, заявка на оказание транспортных услуг N 2817 от 12.03.2015, счет N CNT-193119 от 21.03.2015, платежное поручение по оплате транспортных услуг N 176421 от 30.04.2015, письмо от 30.04.2015, договор N 01/12/09 от 18.12.2009, выписка из учетной политики, диплом переводчика.
В данном письме заявитель указал, что договоры, счета - фактуры о реализации товара, а также расчет цены реализации товара заявитель таможенному органу представить не может в связи с тем, что оформление реализации накладными, счетами - фактурами и другими первичными документами условиями договора не предусмотрено, договоры розничной купли-продажи в виде отдельных документов не заключаются. Обязанность ведения организацией - импортером партионного учета в отношении всех ввезенных на таможенную территорию товаров законодательством РФ не предусмотрена, в связи с этим, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли ЗАО "Тандер" применительно к данной конкретной партии ввезенного товара не представляется возможным. В связи с отсутствием в ЗАО "Тандер" партионного учета, расчет себестоимости товара по конкретной партии (оформленной ДТ N 10803010/030415/0000769) также не представлен.
Письмом N ОТСиП-3027/15 27.05.2015 общество с целью подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товары N 10803010/030415/0000765 в таможенный орган представило: экспортную декларацию с переводом, коммерческое предложение периодом действия на 11 неделю 2015 года с переводом, техническое описание товара с переводом, выписку из учетной политики ЗАО "Тандер", выписку из книги покупок, ведомость расчетов с контрагентом, платежное поручение по оплате N 98 от 07.05.2015, платежное поручение по оплате N 71 от 06.05.2015 по предыдущей поставке, ведомость банковского контроля, диплом переводчика.
В данном письме ЗАО "Тандер" указал, что исследование конъюнктуры рынка по идентичным и однородным товарам таможенному органу не может быть представлено, так как подобное исследование не входит в перечень видов деятельности ЗАО "Тандер", ввиду чего ценовой информацией по идентичным и однородным товарам заявитель не располагает в силу закона. Договоры розничной купли-продажи в виде отдельных документов не заключаются. Обязанность ведения организацией - импортером партионного учета в отношении всех ввезенных на таможенную территорию товаров законодательством РФ не предусмотрена, в связи с этим, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли ЗАО "Тандер" применительно к данной конкретной партии ввезенного товара не представляется возможным. В связи с отсутствием в ЗАО "Тандер" партионного учета, расчет себестоимости товара по конкретной партии (оформленной ДТ N 10803010/030415/0000765) также не представлен.
Судом первой инстанции установлено, что по результатам анализа представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и принял решения о корректировке заявленной таможенной стоимости спорного товара, после чего самостоятельно определил таможенную стоимость с использованием резервного метода на основе второго метода таможенной оценки по стоимости сделки с идентичными товарами. В результате произведенных корректировок таможенные платежи увеличились на 89 038 руб. 22 коп.
Таможенным органом решением о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10803000/180615/ЗДзО-147/15/-/ произведен зачет денежного залога, внесенного на счет Федерального казначейства в размере 44 363 руб. 83 коп. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10803010/030415/0000765.
Решением о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов N 10803000/160715/ЗДзО-154 произведен зачет денежного залога, внесенного на счет Федерального казначейства в размере 44 674 руб. 39 коп. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10803010/030415/0000769.
Обществом были поданы заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин налогов и иных денежных средств.
Северо-Осетинская таможня письмами N 15-40/13247 от 20.10.2015 и N 15-40/13143 от 16.10.2015 отказала обществу в возврате денежных средств со ссылкой на то, что по ДТ N 10803010/030415/0000765 и N 10803010/030415/0000769 факт излишней уплаты отсутствует.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Частью 1 статьи 64 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости).
Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
В свою очередь, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза).
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлена обязанность декларанта представлять при таможенном декларировании товаров документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод ее определения.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).
В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.
Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.
При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Из жалобы таможни следует, что непредставление обществом всех запрашиваемых документов, не позволило устранить сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов, что явилось основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении проверки.
Также таможня указала, что проанализировав представленные Обществом документы, таможенный орган пришел к выводу о невозможности признания заявленной Обществом таможенной стоимости товара и относящихся к ее определению сведений основанными на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, и также о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость продекларированного товара значительно отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации по идентичным товарам. Таможенный орган осуществил оценку таможенной стоимости задекларированных Обществом товаров по шестому (резервному) методу товаров по ДТ N 10803010/030415/0000765 и N 10803010/030415/0000769.
Вместе с тем, Северо-Осетинская таможня, не согласившись с таможенной стоимостью, заявленной Обществом при декларировании товаров по первому методу, не представила доказательств наличия предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным органом в материалы дела решения о корректировке таможенной стоимости не представлены, таможней не обосновано, какие именно непредставленные или представленные обществом документы не позволили применить метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможней также не представлены доказательства соблюдения таможенным органом последовательности применения методов определения таможенной стоимости и правомерность применения резервного метода определения таможенной стоимости.
Довод таможни в обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости о необоснованном занижении обществом цены на ввозимые товары по сравнению с идентичными, однородными товарами, правомерно отклонен судом первой инстанции как бездоказательный.
Как следует из материалов дела, определениями от 15.12.2015, 14.01.2016, 12.02.2016 суд предлагал таможенному органу представить оригиналы материалов проверки, на основании которых была приняты решения о корректировке таможенной стоимости, надлежаще заверенные копии решений о корректировке таможенной стоимости, доказательства направления их в адрес заявителя.
Определения суда таможенным органом не исполнены. Представитель таможенного органа не привел уважительных причин непредставления доказательств и не представил доказательств невозможности представления данных доказательств.
Ссылка представителя СО таможни на то, что данные документы не представлены в связи со сбоем программы, правомерно отклонена судом первой инстанции, так как не представлены доказательства сбоя программ.
В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Более того, судом предоставлялось значительно времени для представления данных документов. В связи с этим невозможность их представления конкретно в день судебного заседания не является уважительной причиной непредставления данных документов с 15.12.2015.
Таким образом, вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Таможня не доказала невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказала правомерность применения резервного метода, поскольку не обосновала, что использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара ценовая информация применима к конкретным условиям осуществленной сделки.
Следовательно, дополнительно уплаченные Обществом при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу таможенные платежи в размере 89 038 руб. 22 коп. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).
Согласно части 1 статьи 129 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС, пунктом 1 статьи 147 Закон N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.
Материалами дела подтверждается факт обращения общества в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 89 038 руб. 22 коп., в удовлетворении которых таможенным органом отказано.
На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.03.2016 по делу N А61-4150/2015.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 18.03.2016 по делу N А61-4150/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
С.А.ПАРАСКЕВОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)