Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
от истца (заявителя): Комиссаренко И.С. по доверенности от 11.01.2016
от ответчика (должника): Ткачук Ю.О. по доверенности от 13.01.2016 N 04-10/00488
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4410/2016) Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-67669/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ООО "Магистральстройсервис"
к Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Балтийской таможне (далее - таможня) о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 77 699,51 руб.
Решением суда от 20.01.2016 суд иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы таможня указывает, что расчет суммы процентов обществом не соответствует фактическим обстоятельствам, а именно, что итоговая сумма процентов указана 77 699, 51 руб., в то время как фактически составляет 77 153, 25 руб.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары по декларациям на товары N 10216100/240312/0029791, N 10216100/120412/0036389, N 10216100/040412/0033531, N 10216100/290312/0031426.
Таможенная стоимость была определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 по первому методу ее определения "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Общество при декларировании товаров представило все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости, исходя из перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенный орган направил в адрес общества запросы о предоставлении дополнительных документов в подтверждение правильности заявленной таможенной стоимости с указанием срока представления запрошенных документов. Письмами Общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы.
Обществом были представлены все имеющиеся в его распоряжении сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, по указанным таможенным декларациям.
Балтийской таможней были приняты решения об определении стоимости декларируемых товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения по 6-му (резервному) методу.
О принятии таможенным органом данных решений свидетельствуют формы ДТС-2.
Полагая, что решения о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости вынесены незаконно, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате денежных средств.
В ответ на заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств, в адрес общества поступило решения таможенного органа N 14/09-12/4 от 14.09.2012, N 14/09-12/3 от 14.09.2012., N 02/08-12/2, согласно которым, указанные заявления были возвращены заявителю без рассмотрения.
Вступившими в законную силу решениями от 10.08.2012 и от 22.10.2012 по делам N А56-58277/2012, N А56-44077/2012 были признаны незаконными решения о корректировки таможенной стоимости по ДТ N N 10216100/240312/0029791, N 10216100/120412/0036389, N 10216100/040412/0033531, N 10216100/290312/0031426.
После вступления в законную силу указанного решения Общество повторно обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств исх. N 21/05-15/2 от 21.05.2015 г.
Таможенным органом было принято решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Фактически излишне уплаченные платежи были возвращены на расчетный счет Общества платежными поручениями от 22.06.2015 N N 34, 817, 837, 58, 928, 578.
По заявлению исх. N 02/06-14/2 от 02.06.2014 г. таможенный орган частично осуществил возврат денежного залога платежным поручением N 14 от 30.06.2014 (31 945,53 руб.), поскольку, согласно письму исх. N 15-10/24261 от 25.06.2014 г. оставшаяся часть денежных средств (5 315,28 руб.) была заблокирована на счетах таможни, в связи с наличием у общества задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов перед таможенным органом. Указанная задолженность по уплате таможенных платежей Общества перед Балтийской таможней была погашена платежными поручениями N 322 от 30.06.2014 г. и N 326 от 02.07.2014 г.
Между тем, после погашения задолженности по уплате таможенных платежей таможенный орган не осуществил своевременный возврат денежного залога.
Общество было вынуждено повторно обратиться в Балтийскую таможню с заявлением о возврате денежного залога исх. N 03/12-14/2 от 03.12.2014 г.
Денежный залог в размере 5 315,28 руб. таможенным органом был возвращен на расчетный счет Общества платежным поручением N 441 от 29.12.2014 г.
В связи с нарушением таможней сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска общества как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил требования ООО "Магистральстройсервис" в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что таможенные платежи, уплаченные Обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 90 ТК ТС и статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, решения Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров признаны незаконными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.
В связи с вышеизложенным и на основании пунктов 5 и 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество имеет право взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных денежных средств с учетом учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).
Согласно расчету Общества, представленному в материалы дела, подлежит взысканию сумма 77 699, 51 руб., а именно:
- - по заявлению N 02/08-12/2 от 02.08.2012 по ДТ N 10216100/240312/0029791 на сумму 17 798, 12 руб. (1018 дн. - 7 дн. по ставке рефинансирования 8% и 1012 дн. по ставке рефинансирования 8, 25%);
- - по заявлению N 14/09-12/3 от 14.09.2012 по ДТ N 10216100/120412/0036389 на сумму 22 903,15 руб. (973 дн. по ставке рефинансирования 8,25%),
- - по заявлению N 14/09-12/4 от 14.09.2012 по ДТ N N 10216100/040412/0033531, 10216100/290312/0031426 на сумму 36 788 руб. (973 дн. по ставке рефинансирования 8,25%);
- - по заявлению N 02/06-14/2 от 02.06.2012 по ДТ N 10216120/280214/0009031 на сумму 210,24 руб. (175 дн. по ставке рефинансирования 8,25%).
Вместе с тем, по расчету таможни, представленному в жалобе, итоговая сумма составляет 77 153,25 руб., в то время, если сложить перечисленные суммы таможней по каждой ДТ, то она будет составлять 77 443,01 руб., что свидетельствует о неверном расчете, произведенным таможней.
Кроме того, в рассматриваемом случае таможней не включены в итоговую сумму проценты по заявлению от 02.06.2012 N 02/06-14/2 в размере 210,24 руб.
Таким образом, довод таможни о предоставлении обществом в суд заведомо неверного расчета, суд апелляционный инстанции находит несостоятельным.
Расчет процентов, произведенный обществом, в суде апелляционной инстанции проверен судом и признан правильным.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным взыскание с таможни в пользу общества 77 699,52 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2016 года по делу N А56-67669/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2016 N 13АП-4410/2016 ПО ДЕЛУ N А56-67669/2015
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. N 13АП-4410/2016
Дело N А56-67669/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Добрияник Е.А.
при участии:
от истца (заявителя): Комиссаренко И.С. по доверенности от 11.01.2016
от ответчика (должника): Ткачук Ю.О. по доверенности от 13.01.2016 N 04-10/00488
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4410/2016) Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-67669/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ООО "Магистральстройсервис"
к Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Балтийской таможне (далее - таможня) о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 77 699,51 руб.
Решением суда от 20.01.2016 суд иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы таможня указывает, что расчет суммы процентов обществом не соответствует фактическим обстоятельствам, а именно, что итоговая сумма процентов указана 77 699, 51 руб., в то время как фактически составляет 77 153, 25 руб.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары по декларациям на товары N 10216100/240312/0029791, N 10216100/120412/0036389, N 10216100/040412/0033531, N 10216100/290312/0031426.
Таможенная стоимость была определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 по первому методу ее определения "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Общество при декларировании товаров представило все необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости, исходя из перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенный орган направил в адрес общества запросы о предоставлении дополнительных документов в подтверждение правильности заявленной таможенной стоимости с указанием срока представления запрошенных документов. Письмами Общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы.
Обществом были представлены все имеющиеся в его распоряжении сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, по указанным таможенным декларациям.
Балтийской таможней были приняты решения об определении стоимости декларируемых товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения по 6-му (резервному) методу.
О принятии таможенным органом данных решений свидетельствуют формы ДТС-2.
Полагая, что решения о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости вынесены незаконно, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате денежных средств.
В ответ на заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств, в адрес общества поступило решения таможенного органа N 14/09-12/4 от 14.09.2012, N 14/09-12/3 от 14.09.2012., N 02/08-12/2, согласно которым, указанные заявления были возвращены заявителю без рассмотрения.
Вступившими в законную силу решениями от 10.08.2012 и от 22.10.2012 по делам N А56-58277/2012, N А56-44077/2012 были признаны незаконными решения о корректировки таможенной стоимости по ДТ N N 10216100/240312/0029791, N 10216100/120412/0036389, N 10216100/040412/0033531, N 10216100/290312/0031426.
После вступления в законную силу указанного решения Общество повторно обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств исх. N 21/05-15/2 от 21.05.2015 г.
Таможенным органом было принято решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Фактически излишне уплаченные платежи были возвращены на расчетный счет Общества платежными поручениями от 22.06.2015 N N 34, 817, 837, 58, 928, 578.
По заявлению исх. N 02/06-14/2 от 02.06.2014 г. таможенный орган частично осуществил возврат денежного залога платежным поручением N 14 от 30.06.2014 (31 945,53 руб.), поскольку, согласно письму исх. N 15-10/24261 от 25.06.2014 г. оставшаяся часть денежных средств (5 315,28 руб.) была заблокирована на счетах таможни, в связи с наличием у общества задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов перед таможенным органом. Указанная задолженность по уплате таможенных платежей Общества перед Балтийской таможней была погашена платежными поручениями N 322 от 30.06.2014 г. и N 326 от 02.07.2014 г.
Между тем, после погашения задолженности по уплате таможенных платежей таможенный орган не осуществил своевременный возврат денежного залога.
Общество было вынуждено повторно обратиться в Балтийскую таможню с заявлением о возврате денежного залога исх. N 03/12-14/2 от 03.12.2014 г.
Денежный залог в размере 5 315,28 руб. таможенным органом был возвращен на расчетный счет Общества платежным поручением N 441 от 29.12.2014 г.
В связи с нарушением таможней сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска общества как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил требования ООО "Магистральстройсервис" в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что таможенные платежи, уплаченные Обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости, являются излишне уплаченными и подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 90 ТК ТС и статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, решения Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров признаны незаконными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.
В связи с вышеизложенным и на основании пунктов 5 и 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество имеет право взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных денежных средств с учетом учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации).
Согласно расчету Общества, представленному в материалы дела, подлежит взысканию сумма 77 699, 51 руб., а именно:
- - по заявлению N 02/08-12/2 от 02.08.2012 по ДТ N 10216100/240312/0029791 на сумму 17 798, 12 руб. (1018 дн. - 7 дн. по ставке рефинансирования 8% и 1012 дн. по ставке рефинансирования 8, 25%);
- - по заявлению N 14/09-12/3 от 14.09.2012 по ДТ N 10216100/120412/0036389 на сумму 22 903,15 руб. (973 дн. по ставке рефинансирования 8,25%),
- - по заявлению N 14/09-12/4 от 14.09.2012 по ДТ N N 10216100/040412/0033531, 10216100/290312/0031426 на сумму 36 788 руб. (973 дн. по ставке рефинансирования 8,25%);
- - по заявлению N 02/06-14/2 от 02.06.2012 по ДТ N 10216120/280214/0009031 на сумму 210,24 руб. (175 дн. по ставке рефинансирования 8,25%).
Вместе с тем, по расчету таможни, представленному в жалобе, итоговая сумма составляет 77 153,25 руб., в то время, если сложить перечисленные суммы таможней по каждой ДТ, то она будет составлять 77 443,01 руб., что свидетельствует о неверном расчете, произведенным таможней.
Кроме того, в рассматриваемом случае таможней не включены в итоговую сумму проценты по заявлению от 02.06.2012 N 02/06-14/2 в размере 210,24 руб.
Таким образом, довод таможни о предоставлении обществом в суд заведомо неверного расчета, суд апелляционный инстанции находит несостоятельным.
Расчет процентов, произведенный обществом, в суде апелляционной инстанции проверен судом и признан правильным.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным взыскание с таможни в пользу общества 77 699,52 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2016 года по делу N А56-67669/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)