Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость товара в связи с ее неподтвержденностью, принял решение о ее корректировке, применив резервный метод определения таможенной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6166079888, ОГРН 1116193004718) - Банниковой М.Н. (доверенность от 01.02.2016), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Лемешко Ю.С. (доверенность от 16.05.2016) и Малофеевой Л.А. (доверенность от 25.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-29040/2015, установил следующее.
ООО "Восток" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10313070/180815/0002049 (далее - спорная ДТ).
Решением от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2016, суд удовлетворил заявленное обществом требование.
Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
В кассационной жалобе и дополнении к ней таможня просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально; при проведении контрольных мероприятий таможня выявила признаки недостоверно заявленной обществом таможенной стоимости товаров. В документах, представленных обществом при таможенном декларировании ввезенных по спорной ДТ товаров, отсутствует надлежащим образом согласованная обеими сторонами стоимость сделки и не определен порядок согласования цены поставляемого товара. Общество не представило документы по оплате товаров, ввезенных в рамках предыдущих поставок по контракту и ведомость банковского контроля, в то время как поставки во исполнение контракта осуществлялись с 2012 года. Таможня установила, что величина таможенной стоимости ввезенных товаров, заявленная обществом, значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией об однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза за аналогичный период времени, при этом товары, информация о которых использовалась при контроле таможенной стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров, и оцениваемые товары в ТН ВЭД отнесены к одной товарной группе, одной товарной позиции внутри группы с максимальной степенью детализации, что относит данные товары к однородным с одним и тем же набором характеристик, параметров и классификационных признаков. Общество не представило доказательств того, что различия в количестве и уровне продажи товаров, по ДТ, использованным при корректировке таможенной стоимости, и спорной ДТ, повлияли на цену товара, а также доказательств значительной разницы в расходах на транспортировку товаров в структуре таможенной стоимости, обусловленной различными условиями поставки по ДТ, использованным при корректировке таможенной стоимости, и спорной ДТ. Декларант не представил прайс-лист либо коммерческое предложение продавца/производителя спорного товара, что не позволяет сопоставить цену, уплаченную обществом за спорный товар с ценой, по которой данный товар поставляется продавцом - "DENIZ TICARET RTVAL SENIGYT" в адрес иных покупателей. Внешнеторговые отношения, связанные с поставкой товаров, задекларированных по спорной ДТ, осуществляются обществом непосредственно с турецкими производителями товаров, представленный обществом при декларировании ввезенных по спорной ДТ товаров, заключен с целью занижения сумм таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнением и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 25.06.2012 N 11 (далее - контракт), заключенным ООО "Восток" и компанией "DENIZ TICARET KEMAL SENYIGIT", (Турция), общество на условиях СРТ - Ростов-на-Дону ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - материалы, комплектующие и оборудование для производства обуви (далее - товар).
В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, общество представило таможенному органу следующие документы: контракт; дополнительные соглашения к контракту от 14.05.2013, 19.02.2015, 30.03.2015, 10.04.2015, 30.04.2015, 23.06.2015, 27.07.2015; спецификация от 27.07.2015 N 36 с прайс-листом к спецификации; инвойс от 27.07.2015 N 36 с упаковочным листом; письмо-описание от 30.07.2015 N 299; письмо-запрос от 30.07.2015 N 298 в адрес продавца товаров о предоставлении экспортной декларации и прайс-листа на условиях публичной оферты; письмо-ответ продавца товаров от 30.07.2015 об отказе в предоставлении экспортной декларации и прайс-листа на условиях публичной оферты ввиду того, что предоставление данных документов не предусмотрено законодательством Турции и условиями контракта; письмо о невозможности предоставления документов и сведений о транспортных расходах от 30.07.2015 N 300.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость и решением 19.08.2015 назначила дополнительную проверку, запросив у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ. Основанием для принятия названного решения послужил вывод таможни об обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными.
В ответ на решение таможни о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, общество представило электронное письмо от 21.08.2015 N 347, содержащее следующие сведения и пояснения: пояснения о порядке осуществления заказа товара; пояснения о невозможности предоставления экспортной таможенной декларации страны отправления в связи с отказом внешнеэкономического контрагента; пояснения о том, что транспортные расходы включены в стоимость товара; пояснения о невозможности предоставления документов по реализации декларируемого товара, так как реализация еще не состоялась; пояснения об отсутствии контрактов, прайс-листов, спецификаций продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида. Кроме того, письмо содержало ссылки на представление свифта от 25.06.2015 N 103, заявления на перевод от 25.06.2015 N 98, письма от 25.06.2015, справки о валютных операциях от 25.06.2015, приходных ордеров от 11.06.2015 N 161, 08.07.2015 N 195, 24.04.2015 N 96, 28.05.2015 N 136, 16.01.2015 N 1, 22.05.2015 N 133, 19.06.2015 N 168, описание от 27.07.2015 N 36, письмо от 30.07.2015 N 297, однако фактически указанные документы декларант не предоставил.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенных обществом по спорной ДТ товаров, таможня приняла решение от 21.08.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров резервным методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Считая действия таможенного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18) выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В силу пункта 9 постановление Пленума N 18 определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 постановления N 18).
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды сделали вывод о том, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, предоставило обязательный, нормативно установленный пакет документов, что в свою очередь свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.
Суды указали, что с целью подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, определенной с использованием метода по стоимости сделки, общество представило документы о произведенной оплате, условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется; отсутствуют противоречия и признаки недостоверности между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах.
Вместе с тем, суды не исследовали доводы таможни о значительном отклонении величины таможенной стоимости ввезенных обществом по спорной ДТ товаров, по сравнению с имеющейся у таможенного органа информацией об однородных товарах, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза за аналогичный период времени, и не указали мотивы, по которым не приняли довод таможни о том, что товары, информация о которых использовалась при контроле таможенной стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров, и оцениваемые товары в ТН ВЭД отнесены к одной товарной группе, одной товарной позиции внутри группы с максимальной степенью детализации, что относит данные товары к однородным с одним и тем же набором характеристик, параметров и классификационных признаков.
Суды, сделав вывод о подтверждении обществом произведенной поставщику оплаты за поставленный товар по контракту, не указали доказательства, на основании которых сделали такой вывод и не оценили довод таможни о том, что общество не представило документы по оплате товаров, ввезенных в том числе в рамках предыдущих поставок по контракту и ведомость банковского контроля, в то время как поставки во исполнение контракта осуществлялись с 2012 года.
Сделав вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия стоимости товара по цене сделки, со ссылкой на представление обществом полного пакета документов, предусмотренных таможенным законодательством в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки, соответствующих предъявляемым к ним требованиям и не содержащих никаких противоречащих сведений и признаков недостоверности, суды указали, что заявителем представлена экспортная таможенная декларация, которая у него имелась, и которая соответствует представленным обществом документам по ввезенному и задекларированному товару. Однако в материалах дела отсутствует экспортная таможенная декларация.
Судебные инстанции не оценили довод таможни о том, что экспортная декларация страны вывоза товара таможне не представлялась; общество не представило по запросу таможни прайс-листы, коммерческие предложения либо иные документы продавца товаров, содержащие информацию о ценах, предлагаемых к поставке товаров для неограниченного круга лиц; общество не представило таможне оригинал письма продавца об отказе в предоставление экспортной таможенной декларации и прайс-листа; заявленные обществом сведения о структуре таможенной стоимости документально не подтверждены.
Поскольку судебными инстанциями неполно выяснены фактические обстоятельствами по делу и недостаточно исследованы представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А53-29040/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2016 N Ф08-4465/2016 ПО ДЕЛУ N А53-29040/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.Разделы:
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган не принял заявленную обществом таможенную стоимость товара в связи с ее неподтвержденностью, принял решение о ее корректировке, применив резервный метод определения таможенной стоимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N А53-29040/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 6166079888, ОГРН 1116193004718) - Банниковой М.Н. (доверенность от 01.02.2016), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Лемешко Ю.С. (доверенность от 16.05.2016) и Малофеевой Л.А. (доверенность от 25.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-29040/2015, установил следующее.
ООО "Восток" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10313070/180815/0002049 (далее - спорная ДТ).
Решением от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2016, суд удовлетворил заявленное обществом требование.
Судебные акты мотивированы незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.
В кассационной жалобе и дополнении к ней таможня просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам; заявленная обществом таможенная стоимость товара не подтверждена документально; при проведении контрольных мероприятий таможня выявила признаки недостоверно заявленной обществом таможенной стоимости товаров. В документах, представленных обществом при таможенном декларировании ввезенных по спорной ДТ товаров, отсутствует надлежащим образом согласованная обеими сторонами стоимость сделки и не определен порядок согласования цены поставляемого товара. Общество не представило документы по оплате товаров, ввезенных в рамках предыдущих поставок по контракту и ведомость банковского контроля, в то время как поставки во исполнение контракта осуществлялись с 2012 года. Таможня установила, что величина таможенной стоимости ввезенных товаров, заявленная обществом, значительно ниже по сравнению с имеющейся в таможенном органе информацией об однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза за аналогичный период времени, при этом товары, информация о которых использовалась при контроле таможенной стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров, и оцениваемые товары в ТН ВЭД отнесены к одной товарной группе, одной товарной позиции внутри группы с максимальной степенью детализации, что относит данные товары к однородным с одним и тем же набором характеристик, параметров и классификационных признаков. Общество не представило доказательств того, что различия в количестве и уровне продажи товаров, по ДТ, использованным при корректировке таможенной стоимости, и спорной ДТ, повлияли на цену товара, а также доказательств значительной разницы в расходах на транспортировку товаров в структуре таможенной стоимости, обусловленной различными условиями поставки по ДТ, использованным при корректировке таможенной стоимости, и спорной ДТ. Декларант не представил прайс-лист либо коммерческое предложение продавца/производителя спорного товара, что не позволяет сопоставить цену, уплаченную обществом за спорный товар с ценой, по которой данный товар поставляется продавцом - "DENIZ TICARET RTVAL SENIGYT" в адрес иных покупателей. Внешнеторговые отношения, связанные с поставкой товаров, задекларированных по спорной ДТ, осуществляются обществом непосредственно с турецкими производителями товаров, представленный обществом при декларировании ввезенных по спорной ДТ товаров, заключен с целью занижения сумм таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнением и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 25.06.2012 N 11 (далее - контракт), заключенным ООО "Восток" и компанией "DENIZ TICARET KEMAL SENYIGIT", (Турция), общество на условиях СРТ - Ростов-на-Дону ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - материалы, комплектующие и оборудование для производства обуви (далее - товар).
В качестве метода определения таможенной стоимости товара общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по спорной ДТ, общество представило таможенному органу следующие документы: контракт; дополнительные соглашения к контракту от 14.05.2013, 19.02.2015, 30.03.2015, 10.04.2015, 30.04.2015, 23.06.2015, 27.07.2015; спецификация от 27.07.2015 N 36 с прайс-листом к спецификации; инвойс от 27.07.2015 N 36 с упаковочным листом; письмо-описание от 30.07.2015 N 299; письмо-запрос от 30.07.2015 N 298 в адрес продавца товаров о предоставлении экспортной декларации и прайс-листа на условиях публичной оферты; письмо-ответ продавца товаров от 30.07.2015 об отказе в предоставлении экспортной декларации и прайс-листа на условиях публичной оферты ввиду того, что предоставление данных документов не предусмотрено законодательством Турции и условиями контракта; письмо о невозможности предоставления документов и сведений о транспортных расходах от 30.07.2015 N 300.
В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость и решением 19.08.2015 назначила дополнительную проверку, запросив у общества дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ. Основанием для принятия названного решения послужил вывод таможни об обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными.
В ответ на решение таможни о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, общество представило электронное письмо от 21.08.2015 N 347, содержащее следующие сведения и пояснения: пояснения о порядке осуществления заказа товара; пояснения о невозможности предоставления экспортной таможенной декларации страны отправления в связи с отказом внешнеэкономического контрагента; пояснения о том, что транспортные расходы включены в стоимость товара; пояснения о невозможности предоставления документов по реализации декларируемого товара, так как реализация еще не состоялась; пояснения об отсутствии контрактов, прайс-листов, спецификаций продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида. Кроме того, письмо содержало ссылки на представление свифта от 25.06.2015 N 103, заявления на перевод от 25.06.2015 N 98, письма от 25.06.2015, справки о валютных операциях от 25.06.2015, приходных ордеров от 11.06.2015 N 161, 08.07.2015 N 195, 24.04.2015 N 96, 28.05.2015 N 136, 16.01.2015 N 1, 22.05.2015 N 133, 19.06.2015 N 168, описание от 27.07.2015 N 36, письмо от 30.07.2015 N 297, однако фактически указанные документы декларант не предоставил.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенных обществом по спорной ДТ товаров, таможня приняла решение от 21.08.2015 о корректировке таможенной стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров резервным методом определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения.
Считая действия таможенного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Согласно части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
Согласно статье 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии со статьей 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума N 18) выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В силу пункта 9 постановление Пленума N 18 определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой. В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 постановления N 18).
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды сделали вывод о том, что общество в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, предоставило обязательный, нормативно установленный пакет документов, что в свою очередь свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.
Суды указали, что с целью подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, определенной с использованием метода по стоимости сделки, общество представило документы о произведенной оплате, условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется; отсутствуют противоречия и признаки недостоверности между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах.
Вместе с тем, суды не исследовали доводы таможни о значительном отклонении величины таможенной стоимости ввезенных обществом по спорной ДТ товаров, по сравнению с имеющейся у таможенного органа информацией об однородных товарах, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза за аналогичный период времени, и не указали мотивы, по которым не приняли довод таможни о том, что товары, информация о которых использовалась при контроле таможенной стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров, и оцениваемые товары в ТН ВЭД отнесены к одной товарной группе, одной товарной позиции внутри группы с максимальной степенью детализации, что относит данные товары к однородным с одним и тем же набором характеристик, параметров и классификационных признаков.
Суды, сделав вывод о подтверждении обществом произведенной поставщику оплаты за поставленный товар по контракту, не указали доказательства, на основании которых сделали такой вывод и не оценили довод таможни о том, что общество не представило документы по оплате товаров, ввезенных в том числе в рамках предыдущих поставок по контракту и ведомость банковского контроля, в то время как поставки во исполнение контракта осуществлялись с 2012 года.
Сделав вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия стоимости товара по цене сделки, со ссылкой на представление обществом полного пакета документов, предусмотренных таможенным законодательством в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара по цене сделки, соответствующих предъявляемым к ним требованиям и не содержащих никаких противоречащих сведений и признаков недостоверности, суды указали, что заявителем представлена экспортная таможенная декларация, которая у него имелась, и которая соответствует представленным обществом документам по ввезенному и задекларированному товару. Однако в материалах дела отсутствует экспортная таможенная декларация.
Судебные инстанции не оценили довод таможни о том, что экспортная декларация страны вывоза товара таможне не представлялась; общество не представило по запросу таможни прайс-листы, коммерческие предложения либо иные документы продавца товаров, содержащие информацию о ценах, предлагаемых к поставке товаров для неограниченного круга лиц; общество не представило таможне оригинал письма продавца об отказе в предоставление экспортной таможенной декларации и прайс-листа; заявленные обществом сведения о структуре таможенной стоимости документально не подтверждены.
Поскольку судебными инстанциями неполно выяснены фактические обстоятельствами по делу и недостаточно исследованы представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А53-29040/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.Н.ДОРОГИНА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)