Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В. (до перерыва), Добрияник Е.А. (после перерыва)
при участии:
от заявителя: Степанова А.В. по доверенности от 28.03.2016 (до и после перерыва)
от заинтересованного лица: Петрова Е.А. по доверенности от 06.11.2015 (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9682/2016) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-80780/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Балисонг"
к Кингисеппской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Балисонг" (ОГРН 5147746317615, адрес: 107140, г. Москва, 1-й Красносельский пер., д. 3, оф. 77; далее - ООО "Балисонг", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Ямбургского таможенного поста Кингисеппской таможни (адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д. 5; далее - таможенный орган, таможня) от 03.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10218060/010915/0007328.
Решением от 19.02.2016 суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал незаконным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10218060/010915/0007328 от 03.09.2015. Суд также взыскал с Кингисеппской таможни в пользу ООО "Балисонг" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал на законность и обоснованность решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.09.2015.
Судебное заседание апелляционного суда откладывалось для представления обществом переводов имеющихся в материалах дела документов на иностранном языке. 19.07.2016 обществом представлен перевод международной транспортной накладной от 31.08.2015 N 161542. В судебном заседании 09.08.2016 обществом представлены остальные запрошенные определением от 09.06.2016 переводы документов. Указанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.
В судебном заседании 04.08.2016 произведена замена судебного состава в порядке статьи 18 АПК РФ, объявлен перерыв до 09.08.2016.
Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. После перерыва таможня своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя таможни в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 03 декабря 2014 года между ООО "Балисонг" и компанией "PT Gajah Tunggal Tbk" (Индонезия) заключен контракт N GT/031/1114 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого компания обязалась поставлять в адрес заявителя автомобильные шины (покрышки) торговых марок GT Radial и Prime Well в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в Контракте и/или Приложениях к нему.
10.06.2015 между заявителем и компанией подписано Приложение N 88/1 к Контракту, согласно условиям которого компания обязалась поставить в адрес заявителя товар по ценам, согласованным в Приложении N 88/1 от 10.06.2015.
На основании Контракта заявитель ввез на таможенную территорию Таможенного союза товар: "шины (покрышки) пневматические новые для грузовых автомобилей, бескамерные, с индексом нагрузки 158, торговой марки GT Radial, рисунок протектора GT978+" в количестве 172 единицы на общую сумму 17 836,40 долларов США, задекларированный по ДТ N 10218060/010915/0007328.
Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимым товаром (по первому методу) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) и составила 1 189 958,99 руб.
Обществом при подаче таможенный деклараций в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости представлены: Контракт, дополнительные соглашения N 1 от 29.12.2014., N 2 от 26.02.2015, дистрибьюторский договор N GT/031/1114 от 03.12.2014, дополнительное соглашение N 1 от 26.02.2015 к дистрибьюторскому договору, инвойс N GT/031/1114-2 от 20.06.2015, заказ на поставку N 88/1 от 09.06.2015, Приложение N 88/1 от 10.06.2015, прайс-лист, информационное письмо N 1 о нестраховании груза, агентский договор N 2811/2014 от 28.11.2014, экспортная декларация КНР, карточка счета 004.01 от 06.07.2015 и другие документы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 1 Приказа ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ N 536).
По результатам анализа представленных документов таможней при совершении таможенных операций выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 02.09.2015. По результатам проведенного сравнительного анализа заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров с ценами идентичных и однородных товаров, оформленных в регионе деятельности таможенного органа, выявлены значительные расхождения.
Решением от 02.09.2015 у общества запрошены пояснения о формировании одной цены на различные шин; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; копия оригинала океанского коносамента, копия с оригинала инвойса с переводом; копии оригинала внешнеторгового контракта и всех дополнений к нему; прайс-листы производителя; перевод декларации экспорта; документы оплаты по данной поставке или по предыдущим поставкам аналогичных товаров, ввезенных по данному контракту.
В ответ на запрос обществом письмом от 02.09.2015 представлялись пояснения, в соответствии с которыми заявитель указал на невозможность представления запрашиваемых документов по причине удаленности поставщика, кроме того, часть запрошенных таможней документов представлялось заявителем при таможенном оформлении товара.
Товар выпущен таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей, списание произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России.
03.09.2015 таможенным органом принято решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10218060/010915/0007328. Стоимость товаров определена таможенным органом по 6 (резервному) методу. В обоснование решения таможенным органом указано, что данное решение принято ввиду того, что в отношении заявленной обществом таможенной стоимости выявлены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные/однородные товары; выявлены обстоятельства, требующие пояснений; не представлены прайс-лист изготовителя товаров и экспортная декларация страны отправления, представлен только ее перевод.
Таможенная стоимость товаров по спорной ДТ в соответствии с решением таможенного органа от 03.09.2015 увеличилась до 1 291 662,90 руб.
Общество, посчитав решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров от 03.09.2015 незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности обжалованного решения таможенного органа, в связи с чем удовлетворил заявленные обществом требования.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
В рассматриваемом случае общество при таможенном оформлении товаров по спорной ДТ представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Порядком N 376, в том числе контракт, дополнения к нему, паспорт сделки, инвойс, техническую информацию, письмо о нестраховании и др.
Представленные заявителем в таможенный орган, а также в материалы дела, документы и их переводы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Так в заказе на поставку товаров N 88/1 от 09.06.2015 указано количество заказываемого у иностранного поставщика товара (172 шт.), в Приложении N 88/1 от 10.06.2015 к Контракту указана цена за единицу товара (103,7 USD), указаны условия поставки (CPT Кингисепп), в инвойсе N GT/031/1114-2 от 20.06.2015 г. указана общая стоимость товара с учетом условий поставки CPT Кингисепп - 17 836,4 долларов США.
Стоимость и количество товара, указанные в спорной декларации на товары, полностью соответствует сведениям, указанным в заказе ООО "Балисонг" N 88/1 от 10.06.2015, счете (инвойсе) N GT/031/1114-2 от 20.06.2015, Приложении N 88/1 к Контракту, а также сведениям, указанным в экспортной декларации и прайс-листе компании "РТ Gajah Tunggal Tbk".
Представленные обществом документы и сведения также позволяют отождествить условия поставки с местом разгрузки товара, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 07.04.2015 к Контракту поставка товаров осуществляется на условиях СРТ Кингисепп, в представленной обществом в таможню международной транспортной накладной указано конечное место доставки (последнее место назначения) - Кингисепп.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В силу абзаца 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, представленные обществом в таможню документы по спорной ДТ подтверждают таможенную стоимость товаров, определенную заявителем методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не доказана, при этом, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.
Таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки.
Кроме того, определенная таможенным органом таможенная стоимость товаров в размере 1 291 662,90 руб. не существенно отличается от заявленной ООО "Балисонг" стоимости (1 189 958,99 руб.), что также не свидетельствует о недостоверности представленных заявителем сведений.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что решение таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10218060/010915/0007328, от 03.09.2015 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда первой инстанции, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2016 года по делу N А56-80780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 13АП-9682/2016 ПО ДЕЛУ N А56-80780/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 13АП-9682/2016
Дело N А56-80780/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В. (до перерыва), Добрияник Е.А. (после перерыва)
при участии:
от заявителя: Степанова А.В. по доверенности от 28.03.2016 (до и после перерыва)
от заинтересованного лица: Петрова Е.А. по доверенности от 06.11.2015 (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9682/2016) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 по делу N А56-80780/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению ООО "Балисонг"
к Кингисеппской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балисонг" (ОГРН 5147746317615, адрес: 107140, г. Москва, 1-й Красносельский пер., д. 3, оф. 77; далее - ООО "Балисонг", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Ямбургского таможенного поста Кингисеппской таможни (адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Большая Гражданская, д. 5; далее - таможенный орган, таможня) от 03.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10218060/010915/0007328.
Решением от 19.02.2016 суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал незаконным решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10218060/010915/0007328 от 03.09.2015. Суд также взыскал с Кингисеппской таможни в пользу ООО "Балисонг" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.
Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал на законность и обоснованность решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.09.2015.
Судебное заседание апелляционного суда откладывалось для представления обществом переводов имеющихся в материалах дела документов на иностранном языке. 19.07.2016 обществом представлен перевод международной транспортной накладной от 31.08.2015 N 161542. В судебном заседании 09.08.2016 обществом представлены остальные запрошенные определением от 09.06.2016 переводы документов. Указанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.
В судебном заседании 04.08.2016 произведена замена судебного состава в порядке статьи 18 АПК РФ, объявлен перерыв до 09.08.2016.
Представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. После перерыва таможня своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя таможни в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 03 декабря 2014 года между ООО "Балисонг" и компанией "PT Gajah Tunggal Tbk" (Индонезия) заключен контракт N GT/031/1114 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого компания обязалась поставлять в адрес заявителя автомобильные шины (покрышки) торговых марок GT Radial и Prime Well в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в Контракте и/или Приложениях к нему.
10.06.2015 между заявителем и компанией подписано Приложение N 88/1 к Контракту, согласно условиям которого компания обязалась поставить в адрес заявителя товар по ценам, согласованным в Приложении N 88/1 от 10.06.2015.
На основании Контракта заявитель ввез на таможенную территорию Таможенного союза товар: "шины (покрышки) пневматические новые для грузовых автомобилей, бескамерные, с индексом нагрузки 158, торговой марки GT Radial, рисунок протектора GT978+" в количестве 172 единицы на общую сумму 17 836,40 долларов США, задекларированный по ДТ N 10218060/010915/0007328.
Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимым товаром (по первому методу) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) и составила 1 189 958,99 руб.
Обществом при подаче таможенный деклараций в подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости представлены: Контракт, дополнительные соглашения N 1 от 29.12.2014., N 2 от 26.02.2015, дистрибьюторский договор N GT/031/1114 от 03.12.2014, дополнительное соглашение N 1 от 26.02.2015 к дистрибьюторскому договору, инвойс N GT/031/1114-2 от 20.06.2015, заказ на поставку N 88/1 от 09.06.2015, Приложение N 88/1 от 10.06.2015, прайс-лист, информационное письмо N 1 о нестраховании груза, агентский договор N 2811/2014 от 28.11.2014, экспортная декларация КНР, карточка счета 004.01 от 06.07.2015 и другие документы, предусмотренные подпунктом "а" пункта 1 Приложения N 1 Приказа ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ N 536).
По результатам анализа представленных документов таможней при совершении таможенных операций выявлены основания для проведения дополнительной проверки, предусмотренной статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в связи с чем таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 02.09.2015. По результатам проведенного сравнительного анализа заявленной в спорной ДТ таможенной стоимости товаров с ценами идентичных и однородных товаров, оформленных в регионе деятельности таможенного органа, выявлены значительные расхождения.
Решением от 02.09.2015 у общества запрошены пояснения о формировании одной цены на различные шин; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; копия оригинала океанского коносамента, копия с оригинала инвойса с переводом; копии оригинала внешнеторгового контракта и всех дополнений к нему; прайс-листы производителя; перевод декларации экспорта; документы оплаты по данной поставке или по предыдущим поставкам аналогичных товаров, ввезенных по данному контракту.
В ответ на запрос обществом письмом от 02.09.2015 представлялись пояснения, в соответствии с которыми заявитель указал на невозможность представления запрашиваемых документов по причине удаленности поставщика, кроме того, часть запрошенных таможней документов представлялось заявителем при таможенном оформлении товара.
Товар выпущен таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей, списание произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России.
03.09.2015 таможенным органом принято решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10218060/010915/0007328. Стоимость товаров определена таможенным органом по 6 (резервному) методу. В обоснование решения таможенным органом указано, что данное решение принято ввиду того, что в отношении заявленной обществом таможенной стоимости выявлены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости; выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные/однородные товары; выявлены обстоятельства, требующие пояснений; не представлены прайс-лист изготовителя товаров и экспортная декларация страны отправления, представлен только ее перевод.
Таможенная стоимость товаров по спорной ДТ в соответствии с решением таможенного органа от 03.09.2015 увеличилась до 1 291 662,90 руб.
Общество, посчитав решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров от 03.09.2015 незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности обжалованного решения таможенного органа, в связи с чем удовлетворил заявленные обществом требования.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
В рассматриваемом случае общество при таможенном оформлении товаров по спорной ДТ представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Порядком N 376, в том числе контракт, дополнения к нему, паспорт сделки, инвойс, техническую информацию, письмо о нестраховании и др.
Представленные заявителем в таможенный орган, а также в материалы дела, документы и их переводы подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Так в заказе на поставку товаров N 88/1 от 09.06.2015 указано количество заказываемого у иностранного поставщика товара (172 шт.), в Приложении N 88/1 от 10.06.2015 к Контракту указана цена за единицу товара (103,7 USD), указаны условия поставки (CPT Кингисепп), в инвойсе N GT/031/1114-2 от 20.06.2015 г. указана общая стоимость товара с учетом условий поставки CPT Кингисепп - 17 836,4 долларов США.
Стоимость и количество товара, указанные в спорной декларации на товары, полностью соответствует сведениям, указанным в заказе ООО "Балисонг" N 88/1 от 10.06.2015, счете (инвойсе) N GT/031/1114-2 от 20.06.2015, Приложении N 88/1 к Контракту, а также сведениям, указанным в экспортной декларации и прайс-листе компании "РТ Gajah Tunggal Tbk".
Представленные обществом документы и сведения также позволяют отождествить условия поставки с местом разгрузки товара, в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 07.04.2015 к Контракту поставка товаров осуществляется на условиях СРТ Кингисепп, в представленной обществом в таможню международной транспортной накладной указано конечное место доставки (последнее место назначения) - Кингисепп.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
В силу абзаца 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, представленные обществом в таможню документы по спорной ДТ подтверждают таможенную стоимость товаров, определенную заявителем методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не доказана, при этом, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.
Таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки.
Кроме того, определенная таможенным органом таможенная стоимость товаров в размере 1 291 662,90 руб. не существенно отличается от заявленной ООО "Балисонг" стоимости (1 189 958,99 руб.), что также не свидетельствует о недостоверности представленных заявителем сведений.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что решение таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10218060/010915/0007328, от 03.09.2015 является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда первой инстанции, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2016 года по делу N А56-80780/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.СОМОВА
О.И.ЕСИПОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)