Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от Краснодарской таможни - Гришко Н.В. по доверенности от 29.12.2015 N 07.1-30/28820,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.06.2016 по делу N А32-10371/2016, принятое судьей Гонзус И.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный центр"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южный центр" (далее - ООО "Южный центр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 12.02.2016 N 21.4-28/03082 о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 7 582 037,72 рублей и обязании возвратить излишне уплаченные налоги в сумме 7 582 037,72 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт уплаты обществом спорной суммы НДС подтвержден документально, обществу при вывозе продукции в таможенной процедуре экспорта и в последующих процедурах не предоставлялся возврат налога на добавленную стоимость, заявитель не освобождался от уплаты НДС при осуществлении экспортной операции, в связи с чем, у общества не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просила решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы таможня указала на то, что при помещении товаров по таможенную процедуру реимпорта внутренние налоги подлежат уплате таможенному органу, за исключением случаев, когда реимпорт является завершающей процедурой.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с позицией таможенного органа, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Краснодарской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Южный центр" и "Grainbow AG" (Швейцария) 24.04.2015 заключен контракт N 21/2015-WF на поставку муки пшеничной.
Во исполнение контракта общество 12.11.2015 и 30.11.2015 осуществило декларирование товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10313110/101115/0004556 т/х "VOLGO-BALT 220" и N 10313110/ 301115/0004865 т/х "DIVA", которые вывезены за пределы таможенной территории РФ в таможенной процедуре экспорта.
В дальнейшем в связи с выявленной ошибкой в маркировке груза, после выпуска товаров и их убытии с таможенной территории таможенного союза, сторонами контракта было достигнуто соглашение о возврате данных партий товаров в адрес ООО "Южный центр", в связи с чем, у последнего возникла необходимость в осуществлении реимпорта данных партий товара.
Общество произвело таможенное оформление товаров в процедуре реимпорта 29.12.2015 по ДТ N 10309150/291215/0001982, ранее вывезенных в режиме экспорта по таможенной декларации N 10313110/301115/0004865, и 25.12.2015 по ДТ N 10309150/251215/0001912, ранее вывезенных в режиме экспорта по ДТ N 10313110/101115/0004556.
При ввозе товаров на таможенную территорию РФ в режиме реимпорта по ДТ N 10309150/291215/0001982 и 10309150/251215/0001912 ООО "Южный центр" произвело оплату НДС по ставке 10% от стоимости товаров на счет Краснодарской таможни, по ДТ N 10313110/301115/0004865 размере 3 872 879 руб. 39 коп. платежными поручениями N 437 от 26.08.2015, N 5436 от 21.12.2015, N 5456 от 21.12.2015, и по ДТ N 10309150/251215/0001912 в размере 3 709 158 руб. 33 коп. платежными поручениями N 887 от 13.08.2015 N 5436 от 21.12.2015.
Общество 09.02.2016 обратилось в Краснодарскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога (НДС) по ДТ N 10313110/301115/0004865, 10313110/101115/0004556 в общей сумме 7 582 037,72 рублей.
Краснодарская таможня 12.02.2016 письмом N 21.4-28/03082 отказала ООО "Южный центр" в возврате излишне уплаченного налога при осуществлении реимпорта товаров, указав на то, что законодательством Российской Федерации не установлен порядок подтверждения факта уплаты внутренних налогов или невозмещения указанных сумм в связи с вывозом товара за пределы таможенной территории Таможенного союза при помещении товара под таможенную процедуру реимпорта; при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта внутренние налоги подлежат уплате таможенному органу, за исключением случаев, когда реимпорт является завершающей процедурой.
Полагая, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченного НДС при реимпорте товаров не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 292 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории Таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию Таможенного союза в сроки, установленные статьей 293 ТК ТС, без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога на добавленную стоимость, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с НК РФ, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Общество при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в режиме реимпорта по ДТ N 10309150/291215/0001982 и 10309150/251215/0001912 произвело уплату НДС по ставке 10% от стоимости товаров на счет Краснодарской таможни, по ДТ N 10313110/301115/0004865 размере 3 872 879 руб. 39 коп. платежными поручениями N 437 от 26.08.2015, N 5436 от 21.12.2015, N 5456 от 21.12.2015, и по ДТ N 10309150/251215/0001912 в размере 3 709 158 руб. 33 коп. платежными поручениями N 887 от 13.08.2015 N 5436 от 21.12.2015.
Судом первой инстанции установлено, что при вывозе спорной продукции в таможенной процедуре экспорта и в последующих периодах обществу не предоставлялся возврат налога на добавленную стоимость по спорным ДТ, что подтверждается письмом МИФНС России N 25 по Ростовской области от 06.06.2016 N 20-36/14280.
Из материалов дела следует, что общество не освобождалось от уплаты НДС при осуществлении экспортной операции и спорная сумма налога по спорным декларациям на товары не возмещалась из бюджета, в связи с чем, у общества не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
С учетом соблюдения обществом вышеназванных условий для возврата излишне уплаченных налогов, денежные средства в сумме 7 582 037,72 рублей, внесенные заявителем на счет таможенного органа, подлежат возврату.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу N А32-10371/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 15АП-13353/2016 ПО ДЕЛУ N А32-10371/2016
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 15АП-13353/2016
Дело N А32-10371/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от Краснодарской таможни - Гришко Н.В. по доверенности от 29.12.2015 N 07.1-30/28820,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.06.2016 по делу N А32-10371/2016, принятое судьей Гонзус И.П.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный центр"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным отказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Южный центр" (далее - ООО "Южный центр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 12.02.2016 N 21.4-28/03082 о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 7 582 037,72 рублей и обязании возвратить излишне уплаченные налоги в сумме 7 582 037,72 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт уплаты обществом спорной суммы НДС подтвержден документально, обществу при вывозе продукции в таможенной процедуре экспорта и в последующих процедурах не предоставлялся возврат налога на добавленную стоимость, заявитель не освобождался от уплаты НДС при осуществлении экспортной операции, в связи с чем, у общества не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просила решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы таможня указала на то, что при помещении товаров по таможенную процедуру реимпорта внутренние налоги подлежат уплате таможенному органу, за исключением случаев, когда реимпорт является завершающей процедурой.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с позицией таможенного органа, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Краснодарской таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Южный центр" и "Grainbow AG" (Швейцария) 24.04.2015 заключен контракт N 21/2015-WF на поставку муки пшеничной.
Во исполнение контракта общество 12.11.2015 и 30.11.2015 осуществило декларирование товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10313110/101115/0004556 т/х "VOLGO-BALT 220" и N 10313110/ 301115/0004865 т/х "DIVA", которые вывезены за пределы таможенной территории РФ в таможенной процедуре экспорта.
В дальнейшем в связи с выявленной ошибкой в маркировке груза, после выпуска товаров и их убытии с таможенной территории таможенного союза, сторонами контракта было достигнуто соглашение о возврате данных партий товаров в адрес ООО "Южный центр", в связи с чем, у последнего возникла необходимость в осуществлении реимпорта данных партий товара.
Общество произвело таможенное оформление товаров в процедуре реимпорта 29.12.2015 по ДТ N 10309150/291215/0001982, ранее вывезенных в режиме экспорта по таможенной декларации N 10313110/301115/0004865, и 25.12.2015 по ДТ N 10309150/251215/0001912, ранее вывезенных в режиме экспорта по ДТ N 10313110/101115/0004556.
При ввозе товаров на таможенную территорию РФ в режиме реимпорта по ДТ N 10309150/291215/0001982 и 10309150/251215/0001912 ООО "Южный центр" произвело оплату НДС по ставке 10% от стоимости товаров на счет Краснодарской таможни, по ДТ N 10313110/301115/0004865 размере 3 872 879 руб. 39 коп. платежными поручениями N 437 от 26.08.2015, N 5436 от 21.12.2015, N 5456 от 21.12.2015, и по ДТ N 10309150/251215/0001912 в размере 3 709 158 руб. 33 коп. платежными поручениями N 887 от 13.08.2015 N 5436 от 21.12.2015.
Общество 09.02.2016 обратилось в Краснодарскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога (НДС) по ДТ N 10313110/301115/0004865, 10313110/101115/0004556 в общей сумме 7 582 037,72 рублей.
Краснодарская таможня 12.02.2016 письмом N 21.4-28/03082 отказала ООО "Южный центр" в возврате излишне уплаченного налога при осуществлении реимпорта товаров, указав на то, что законодательством Российской Федерации не установлен порядок подтверждения факта уплаты внутренних налогов или невозмещения указанных сумм в связи с вывозом товара за пределы таможенной территории Таможенного союза при помещении товара под таможенную процедуру реимпорта; при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта внутренние налоги подлежат уплате таможенному органу, за исключением случаев, когда реимпорт является завершающей процедурой.
Полагая, что отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченного НДС при реимпорте товаров не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 292 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории Таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию Таможенного союза в сроки, установленные статьей 293 ТК ТС, без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении товаров под таможенный режим реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога на добавленную стоимость, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с НК РФ, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Общество при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в режиме реимпорта по ДТ N 10309150/291215/0001982 и 10309150/251215/0001912 произвело уплату НДС по ставке 10% от стоимости товаров на счет Краснодарской таможни, по ДТ N 10313110/301115/0004865 размере 3 872 879 руб. 39 коп. платежными поручениями N 437 от 26.08.2015, N 5436 от 21.12.2015, N 5456 от 21.12.2015, и по ДТ N 10309150/251215/0001912 в размере 3 709 158 руб. 33 коп. платежными поручениями N 887 от 13.08.2015 N 5436 от 21.12.2015.
Судом первой инстанции установлено, что при вывозе спорной продукции в таможенной процедуре экспорта и в последующих периодах обществу не предоставлялся возврат налога на добавленную стоимость по спорным ДТ, что подтверждается письмом МИФНС России N 25 по Ростовской области от 06.06.2016 N 20-36/14280.
Из материалов дела следует, что общество не освобождалось от уплаты НДС при осуществлении экспортной операции и спорная сумма налога по спорным декларациям на товары не возмещалась из бюджета, в связи с чем, у общества не возникла обязанность уплатить НДС при ввозе собственного товара в порядке реимпорта.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В силу части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункту 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
С учетом соблюдения обществом вышеназванных условий для возврата излишне уплаченных налогов, денежные средства в сумме 7 582 037,72 рублей, внесенные заявителем на счет таможенного органа, подлежат возврату.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2016 по делу N А32-10371/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)