Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено таможней без рассмотрения, так как не представлены документы, подтверждающего факт их излишней уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Скорпион": представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион"
на решение от 19.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015
по делу N А04-5056/2015
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусова Ю.К.; в апелляционном суде судьи Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ОГРН 1082804000124, ИНН 2822003689, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 319-1)
к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46)
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - ООО "Скорпион", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 15.06.2015 N 20-12/07299 "О возврате заявления без рассмотрения", в части возврата 420 449,76 руб., уплаченных по декларации на товары N 10704050/220714/0005289 (далее - ДТ N 5289); о взыскании связанных с оплатой услуг представителя судебных расходов в размере 20 000 руб.
Решением суда от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что судами неверно применены положения части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), части 3 статьи 2, статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение); указывает, что при таможенном оформлении обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара, а, следовательно, отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Скорпион" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, задекларированный по ДТ N 5289. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", предусмотренного статьей 4 Соглашения.
В ходе анализа представленных декларантом документов таможня не согласилась с использованием им метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (решение о корректировке таможенной стоимости от 18.08.2014) и предложила декларанту откорректировать заявленную таможенную стоимость путем применения иного метода таможенной оценки.
Указанное решение мотивировано выявленными ограничениями для применения первого метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости. Скорректированные таможенные платежи по спорной декларации на товары были оплачены обществом в заявленной сумме.
ООО "Скорпион" направило в таможню заявление о возврате излишне уплаченных платежей по ДТ N 5289 в сумме 420 449,76 руб., приложив ДТ, платежные поручения, заверенные таможней копии свидетельств ИНН, ОГРН, решение и приказ о назначении генерального директора, оригинал доверенности представителя.
Таможня письмом от 15.06.2015 N 20-12/07299 возвратила обществу заявление без рассмотрения, сославшись на непредставление документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Кроме того, в поданном заявлении не были отражены конкретные факты излишней уплаты таможенных платежей, а именно по какому основанию были дополнительно исчислены таможенные платежи, а также мотивы, в чем состоит незаконность корректировки.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, а также апелляционная инстанция, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 90 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, в том числе: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (пункт 1); документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (пункт 2); документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 3); документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств (пункт 4); документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате (пункт 5); иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (пункт 6).
В силу требований части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствие в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставление необходимых документов является основанием для возврата указанного заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как установлено судами, основанием для обращения ООО "Скорпион" в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило принятие решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного им товара, в результате которой, по мнению декларанта, ему были начислены таможенные пошлины, превышающие размер фактически подлежащих к уплате.
Оценивая решение таможенного органа о корректировке товаров, суды, руководствуясь положениями статей 65 - 67 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения, пришли к выводу о том, что обществом не соблюдено условие о количественной определенности ввозимого товара.
Проанализировав содержание внешнеторгового контракта от 10.01.2014 N HLHH1127-2014-B017, дополнительного соглашения к контракту N 1 от 17.02.2014, счета-фактуры от 17.07.2014, коносамента на речные перевозки от 17.07.2014, манифеста транспортного груза от 17.07.2014, с учетом того, что на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости, декларантом были представлены противоречивые сведения о цене контракта, суды пришли к выводу, что представленные обществом при таможенном декларировании документы в обоснование избранного им первого метода определения таможенной стоимости не содержали достоверные и документально подтвержденные сведения о стоимости ввезенного товара для определения его таможенной стоимости, соответственно применение таможней шестого метода являлось обоснованным, оснований для признания спорной суммы таможенных платежей как излишне уплаченными не имелось.
При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.
Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания решения таможни, изложенного в письме 15.06.2015 N 20-12/07299, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 5289, незаконным и обязания таможенного органа возвратить обществу таможенные платежи в размере 420 449,76 руб. как излишне уплаченные при декларировании товара.
Поскольку выводы суда в части отказа во взыскании судебных расходов не обжалуются обществом, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов.
С учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Скорпион" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А04-5056/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 30.10.2015 N 397201.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2015 N Ф03-5758/2015 ПО ДЕЛУ N А04-5056/2015
Требование: О признании незаконным отказа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено таможней без рассмотрения, так как не представлены документы, подтверждающего факт их излишней уплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N Ф03-5758/2015
Резолютивная часть постановления от 23 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Скорпион": представитель не явился;
- от Благовещенской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион"
на решение от 19.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015
по делу N А04-5056/2015
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусова Ю.К.; в апелляционном суде судьи Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" (ОГРН 1082804000124, ИНН 2822003689, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 319-1)
к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46)
о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - ООО "Скорпион", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженного в письме от 15.06.2015 N 20-12/07299 "О возврате заявления без рассмотрения", в части возврата 420 449,76 руб., уплаченных по декларации на товары N 10704050/220714/0005289 (далее - ДТ N 5289); о взыскании связанных с оплатой услуг представителя судебных расходов в размере 20 000 руб.
Решением суда от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что судами неверно применены положения части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), части 3 статьи 2, статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение); указывает, что при таможенном оформлении обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость ввозимого товара, а, следовательно, отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Скорпион" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, задекларированный по ДТ N 5289. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", предусмотренного статьей 4 Соглашения.
В ходе анализа представленных декларантом документов таможня не согласилась с использованием им метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (решение о корректировке таможенной стоимости от 18.08.2014) и предложила декларанту откорректировать заявленную таможенную стоимость путем применения иного метода таможенной оценки.
Указанное решение мотивировано выявленными ограничениями для применения первого метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости. Скорректированные таможенные платежи по спорной декларации на товары были оплачены обществом в заявленной сумме.
ООО "Скорпион" направило в таможню заявление о возврате излишне уплаченных платежей по ДТ N 5289 в сумме 420 449,76 руб., приложив ДТ, платежные поручения, заверенные таможней копии свидетельств ИНН, ОГРН, решение и приказ о назначении генерального директора, оригинал доверенности представителя.
Таможня письмом от 15.06.2015 N 20-12/07299 возвратила обществу заявление без рассмотрения, сославшись на непредставление документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Кроме того, в поданном заявлении не были отражены конкретные факты излишней уплаты таможенных платежей, а именно по какому основанию были дополнительно исчислены таможенные платежи, а также мотивы, в чем состоит незаконность корректировки.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, а также апелляционная инстанция, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 90 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, в том числе: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (пункт 1); документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату (пункт 2); документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 3); документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона о таможенном регулировании, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств (пункт 4); документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате (пункт 5); иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (пункт 6).
В силу требований части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ отсутствие в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставление необходимых документов является основанием для возврата указанного заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как установлено судами, основанием для обращения ООО "Скорпион" в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило принятие решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного им товара, в результате которой, по мнению декларанта, ему были начислены таможенные пошлины, превышающие размер фактически подлежащих к уплате.
Оценивая решение таможенного органа о корректировке товаров, суды, руководствуясь положениями статей 65 - 67 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения, пришли к выводу о том, что обществом не соблюдено условие о количественной определенности ввозимого товара.
Проанализировав содержание внешнеторгового контракта от 10.01.2014 N HLHH1127-2014-B017, дополнительного соглашения к контракту N 1 от 17.02.2014, счета-фактуры от 17.07.2014, коносамента на речные перевозки от 17.07.2014, манифеста транспортного груза от 17.07.2014, с учетом того, что на момент принятия решения о корректировке таможенной стоимости, декларантом были представлены противоречивые сведения о цене контракта, суды пришли к выводу, что представленные обществом при таможенном декларировании документы в обоснование избранного им первого метода определения таможенной стоимости не содержали достоверные и документально подтвержденные сведения о стоимости ввезенного товара для определения его таможенной стоимости, соответственно применение таможней шестого метода являлось обоснованным, оснований для признания спорной суммы таможенных платежей как излишне уплаченными не имелось.
При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.
Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания решения таможни, изложенного в письме 15.06.2015 N 20-12/07299, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 5289, незаконным и обязания таможенного органа возвратить обществу таможенные платежи в размере 420 449,76 руб. как излишне уплаченные при декларировании товара.
Поскольку выводы суда в части отказа во взыскании судебных расходов не обжалуются обществом, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов.
С учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Скорпион" следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А04-5056/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скорпион" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 30.10.2015 N 397201.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)