Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" (ИНН 6674359830, ОГРН 1106674013380)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
о признании незаконным решения, оформленного письмом N 07-38/16812 от 26.11.2015, и взыскании процентов
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Т.И. Агафонова, доверенность 66 АА 3433511 от 25.11.2015,
от заинтересованного лица: С.В. Калганова, доверенность N 6 от 11.01.2016, И.А. Боброва, доверенность N 34 от 13.01.2016.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным решение Екатеринбургской таможни, оформленного письмом N 07-38/16812 от 26.11.2015 "О направлении информации" и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 385 661 руб. 81 коп., взыскании с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 24 784 руб. 26 коп.
Кроме того заявитель просит взыскать с заинтересованного лица проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость на сумму 1 385 661 руб. 81 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11%, действующей в период нарушения срока возврата, с 25.02.2016 по день фактической уплаты этой суммы, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 5000 руб. 00 коп.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
В судебном заседании 31.03.2016 от заявителя поступило ходатайство об увеличении размера требований в части процентов: заявитель просит взыскать с заинтересованного лица проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 39 776 руб. 66 коп., проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость на сумму 1 385 661 руб. 81 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11%, действующей в период нарушения срока возврата, с 01.04.2016 по день фактической уплаты указанной суммы.
Увеличение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании ООО "Парадигма" заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов: просит взыскать с Екатеринбургской таможни проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 57267 руб. 80 коп. за период с 26.12.2016 по 12.05.2016, и с 13.05.2016 по день фактической уплаты указанной суммы.
Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо настаивает на доводах, изложенных в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" во исполнение внешнеэкономических контрактов ввезены на таможенную территорию Таможенного союза и путем подачи электронной декларации по ДТ N 10502110/080715/0002617 (товар N 4), N 10502110/240615/0002287 (товар N 6), N 10502110/141014/0005379 (товар N 5), N 10502110/230714/0003765 (товары N 7, 8), N 10502110/241214/0006857 (товар N 4), N 10502110/241214/0006856 (товар N 4), N 10502110/011214/0006355 (товары N 4, 5), N 10502110/010914/0004583 (товара N 5), N 10502110/010615/0001962 (товары N 6, 7, 8), N 10502110/200415/0001358 (товары N 4, 5, 6), N 10502110/240315/0001021 (товары N 2, 6), N 10502110/251114/0006236 (товары N 5, 6) продекларированы товары:
- - ДТ N 10502110/080715/0002617 с заявлением сведений о товаре N 4 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/240615/0002287 с заявлением сведений о товаре N 6 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/141014/0005379 с заявлением сведений о товаре N 5 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/230714/0003765 с заявлением сведений о товаре N 7, 8 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/241214/0006857 с заявлением сведений о товаре N 4 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/241214/0006856 с заявлением сведений о товаре N 4 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/011214/0006355 с заявлением сведений о товаре N 4, 5 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/010914/0004583 с заявлением сведений о товаре N 5 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/010615/0001962 с заявлением сведений о товаре N 6 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK"; N 7, 8 "Катетер периферический ARMADA";
- - ДТ N 10502110/200415/0001358 с заявлением сведений о товаре N 1 "Система для имплантации саморассасывающегося стентирующего каркаса ABSORB"; N 5, 6 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/240315/0001021 с заявлением сведений о товаре N 2 "Система для имплантации саморассасывающегося стентирующего каркаса ABSORB"; N 6 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/251114/0006236 с заявлением сведений о товаре N 5 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK"; N 6 "Система для имплантации саморассасывающегося стентирующего каркаса ABSORB".
При декларировании названного товара ООО "Парадигма" было заявлено освобождение от уплаты НДС, установленное подп. 2 ст. 150, подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".
В подтверждение заявленного освобождения от уплаты НДС обществом с ограниченной ответственностью "Парадигма" таможенному органу были представлены регистрационные удостоверения Росздравнадзора на медицинское изделие N ФСЗ 2010/08503 от 11.04.2013, N ФСЗ 2011/10637 от 19.12.2014, N РЗН 2013/657 от 04.07.2013, N РЗН 2013/657 от 24.12.2014.
В рамках осуществления проверки документов и сведений, заявленных в декларациях, а также с целью минимизации выявленных рисков таможенным постом было принято решение об отказе в предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении товаров по ДТ NN 10502110/080715/0002617, N 10502110/240615/0002287, 10502110/141014/0005379, 10502110/230714/0003765, 10502110/241214/0006857, 10502110/241214/0006856, 10502110/011214/0006355, 10502110/010914/0004583, 10502110/010615/0001962, 10502110/200415/0001358, 10502110/240315/0001021, 10502110/251114/0006236.
Обществу с ограниченной ответственностью "Парадигма" выставлены требования на корректировку заявленных в ДТ сведений (гр. 36, 44, 47, B) об исчислении НДС по ставке 10% и произвести доплату соответствующих сумм НДС.
После выполнения требований таможенного органа и уплаты НДС в общем размере 1385661 руб. 81 коп. осуществлен выпуск товара под заявленную таможенную процедуру.
Полагая налог исчисленным ошибочно и уплаченным излишне, общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" обратилось в Екатеринбургскую таможню с заявлением о возврате суммы НДС в размере 1385661 руб. 81 коп.
Письмом N 07-38/16812 от 26.11.2015 "О направлении информации" заявление ООО "Парадигма" о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств возвращено без рассмотрения на основании требований ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по причине не представления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ NN 10502110/080715/0002617, N 10502110/240615/0002287, 10502110/141014/0005379, 10502110/230714/0003765, 10502110/241214/0006857, 10502110/241214/0006856, 10502110/011214/0006355, 10502110/010914/0004583, 10502110/010615/0001962, 10502110/200415/0001358, 10502110/240315/0001021, 10502110/251114/0006236.
Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).
В примечании N 1 к названному Перечню указано, что к медицинской технике, подлежащей освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
В силу п. 4 ст. 38 названного Закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий. Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
В силу подп. "и" п. 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.
Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10), принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от НДС.
Таким образом, при предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подп. 1 п. 2 ст. 149 и подп. 2 п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться вышеназванным Перечнем, который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.
То есть, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).
Согласно Перечню не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость: "Инструменты зондирующие, бужирующие" (код классификации по ОК 005-93 (ОКП) 94 3600), "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек" (код классификации по ОК 005-93 (ОКП) 94 4400).
Как следует из материалов дела, ввезенный обществом товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, о чем выданы регистрационные удостоверения N ФСЗ 2010/08503 от 11.04.2013, N ФСЗ 2011/10637 от 19.12.2014, N РЗН 2013/657 от 04.07.2013, N РЗН 2013/657 от 24.12.2014, в соответствии с которыми спорный товар имеет код классификации по ОКП: 94 4480 "Аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма", 94 3630 "Инструменты зондирующие, бужирующие. Катетеры".
Сведения, отраженные в регистрационном удостоверении в отношении ввезенного товара, таможенным органом не опровергнуты.
Таким образом, ввезенные ООО "Парадигма" медицинские изделия включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
При этом, само по себе, отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по налогу на добавленную стоимость.
Факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость при декларировании товара в сумме 1385661 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается. Следовательно, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов является незаконным.
Частью 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 4 ст. 149 Закона N 311-ФЗ отсутствие в заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов является основанием для возврата заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности его рассмотрения.
В данном случае ООО "Парадигма" представило таможенному органу в соответствии со ст. 147 Закона N 311-ФЗ все необходимые и достаточные документы для принятия положительного решения по заявлению о возврате налога и имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС как при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара, так и впоследствии при подаче соответствующего заявления.
Статья 147 Закона N 311-ФЗ не содержит требований о том, что к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС должна быть приложена таможенная декларация с изменениями (корректировка). Обязанность по внесению изменений в таможенную декларацию в целях возврата излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС таможенным законодательством не предусмотрена.
Согласно ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, осуществляющего администрирование данных денежных средств, в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Поскольку таможня незаконно отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога, обществом с ограниченной ответственностью "Парадигма" заявлено требование о взыскании процентов в размере 57267 руб. 80 коп. на сумму 1385661 руб. 81 коп. за период с 26.12.2016 по 12.05.2016, а с 13.05.2016 по день фактической уплаты суммы 1385661 руб. 81 коп.
Расчет процентов рассмотрен и принят судом.
Екатеринбургская таможня размер процентов не оспорила.
С учетом изложенного, с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57267 руб. 80 коп. за период с 26.12.2015 по 12.05.2016.
Правомерным суд считает и требование заявителя о начислении процентов на сумму задолженности 1385661 руб. 81 коп. с 13.05.2016 по день фактического возврата этой суммы исходя из учетной ставки банковского процента.
Доводы таможенного органа о неправомерности взыскания процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей со ссылкой на то, что проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, в то время как в рассматриваемом случае заявление ООО "Парадигма" возвращено таможенным органом без рассмотрения, ни решение о возврате денежных средств, ни решения об отказе в возврате денежных средств принято не было, отклоняются, поскольку решение Екатеринбургской таможни, оформленное письмом N 07-38/16812 от 26.11.2015, фактически содержит отказ в возврате излишне взысканного НДС.
Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными и удовлетворены частично, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Екатеринбургской таможни, оформленное письмом N 07-38/16812 от 26.11.2015.
3. Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 1385661 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 81 коп.
4. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 57267 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 80 коп.
Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость на сумму 1385661 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 81 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11% с 13.05.2016 по день фактической уплаты этой суммы.
5. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.05.2016 ПО ДЕЛУ N А60-8098/2016
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А60-8098/2016
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" (ИНН 6674359830, ОГРН 1106674013380)
к Екатеринбургской таможне (ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411)
о признании незаконным решения, оформленного письмом N 07-38/16812 от 26.11.2015, и взыскании процентов
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Т.И. Агафонова, доверенность 66 АА 3433511 от 25.11.2015,
от заинтересованного лица: С.В. Калганова, доверенность N 6 от 11.01.2016, И.А. Боброва, доверенность N 34 от 13.01.2016.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным решение Екатеринбургской таможни, оформленного письмом N 07-38/16812 от 26.11.2015 "О направлении информации" и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 385 661 руб. 81 коп., взыскании с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 24 784 руб. 26 коп.
Кроме того заявитель просит взыскать с заинтересованного лица проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость на сумму 1 385 661 руб. 81 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11%, действующей в период нарушения срока возврата, с 25.02.2016 по день фактической уплаты этой суммы, судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 5000 руб. 00 коп.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
В судебном заседании 31.03.2016 от заявителя поступило ходатайство об увеличении размера требований в части процентов: заявитель просит взыскать с заинтересованного лица проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 39 776 руб. 66 коп., проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость на сумму 1 385 661 руб. 81 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11%, действующей в период нарушения срока возврата, с 01.04.2016 по день фактической уплаты указанной суммы.
Увеличение размера заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании ООО "Парадигма" заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов: просит взыскать с Екатеринбургской таможни проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 57267 руб. 80 коп. за период с 26.12.2016 по 12.05.2016, и с 13.05.2016 по день фактической уплаты указанной суммы.
Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованное лицо настаивает на доводах, изложенных в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" во исполнение внешнеэкономических контрактов ввезены на таможенную территорию Таможенного союза и путем подачи электронной декларации по ДТ N 10502110/080715/0002617 (товар N 4), N 10502110/240615/0002287 (товар N 6), N 10502110/141014/0005379 (товар N 5), N 10502110/230714/0003765 (товары N 7, 8), N 10502110/241214/0006857 (товар N 4), N 10502110/241214/0006856 (товар N 4), N 10502110/011214/0006355 (товары N 4, 5), N 10502110/010914/0004583 (товара N 5), N 10502110/010615/0001962 (товары N 6, 7, 8), N 10502110/200415/0001358 (товары N 4, 5, 6), N 10502110/240315/0001021 (товары N 2, 6), N 10502110/251114/0006236 (товары N 5, 6) продекларированы товары:
- - ДТ N 10502110/080715/0002617 с заявлением сведений о товаре N 4 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/240615/0002287 с заявлением сведений о товаре N 6 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/141014/0005379 с заявлением сведений о товаре N 5 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/230714/0003765 с заявлением сведений о товаре N 7, 8 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/241214/0006857 с заявлением сведений о товаре N 4 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/241214/0006856 с заявлением сведений о товаре N 4 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/011214/0006355 с заявлением сведений о товаре N 4, 5 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/010914/0004583 с заявлением сведений о товаре N 5 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/010615/0001962 с заявлением сведений о товаре N 6 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK"; N 7, 8 "Катетер периферический ARMADA";
- - ДТ N 10502110/200415/0001358 с заявлением сведений о товаре N 1 "Система для имплантации саморассасывающегося стентирующего каркаса ABSORB"; N 5, 6 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/240315/0001021 с заявлением сведений о товаре N 2 "Система для имплантации саморассасывающегося стентирующего каркаса ABSORB"; N 6 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK";
- - ДТ N 10502110/251114/0006236 с заявлением сведений о товаре N 5 "Катетер баллонный TREK/MINI TREK"; N 6 "Система для имплантации саморассасывающегося стентирующего каркаса ABSORB".
При декларировании названного товара ООО "Парадигма" было заявлено освобождение от уплаты НДС, установленное подп. 2 ст. 150, подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость".
В подтверждение заявленного освобождения от уплаты НДС обществом с ограниченной ответственностью "Парадигма" таможенному органу были представлены регистрационные удостоверения Росздравнадзора на медицинское изделие N ФСЗ 2010/08503 от 11.04.2013, N ФСЗ 2011/10637 от 19.12.2014, N РЗН 2013/657 от 04.07.2013, N РЗН 2013/657 от 24.12.2014.
В рамках осуществления проверки документов и сведений, заявленных в декларациях, а также с целью минимизации выявленных рисков таможенным постом было принято решение об отказе в предоставлении освобождения от уплаты НДС в отношении товаров по ДТ NN 10502110/080715/0002617, N 10502110/240615/0002287, 10502110/141014/0005379, 10502110/230714/0003765, 10502110/241214/0006857, 10502110/241214/0006856, 10502110/011214/0006355, 10502110/010914/0004583, 10502110/010615/0001962, 10502110/200415/0001358, 10502110/240315/0001021, 10502110/251114/0006236.
Обществу с ограниченной ответственностью "Парадигма" выставлены требования на корректировку заявленных в ДТ сведений (гр. 36, 44, 47, B) об исчислении НДС по ставке 10% и произвести доплату соответствующих сумм НДС.
После выполнения требований таможенного органа и уплаты НДС в общем размере 1385661 руб. 81 коп. осуществлен выпуск товара под заявленную таможенную процедуру.
Полагая налог исчисленным ошибочно и уплаченным излишне, общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" обратилось в Екатеринбургскую таможню с заявлением о возврате суммы НДС в размере 1385661 руб. 81 коп.
Письмом N 07-38/16812 от 26.11.2015 "О направлении информации" заявление ООО "Парадигма" о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств возвращено без рассмотрения на основании требований ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" по причине не представления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по ДТ NN 10502110/080715/0002617, N 10502110/240615/0002287, 10502110/141014/0005379, 10502110/230714/0003765, 10502110/241214/0006857, 10502110/241214/0006856, 10502110/011214/0006355, 10502110/010914/0004583, 10502110/010615/0001962, 10502110/200415/0001358, 10502110/240315/0001021, 10502110/251114/0006236.
Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Парадигма" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Тарифные преференции представляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).
В примечании N 1 к названному Перечню указано, что к медицинской технике, подлежащей освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
В силу п. 4 ст. 38 названного Закона на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий. Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
В силу подп. "и" п. 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.
Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10), принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от НДС.
Таким образом, при предоставлении льготы по освобождению от налогообложения, предусмотренной подп. 1 п. 2 ст. 149 и подп. 2 п. 1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться вышеназванным Перечнем, который ориентирован на коды по Общероссийскому классификатору продукции.
То есть, единственным документом, достоверно подтверждающим значение кода ОКП ввезенного товара, является его регистрационное удостоверение, сведения из которого впоследствии переносятся в соответствующий раздел сертификата соответствия (декларации о соответствии).
Согласно Перечню не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость: "Инструменты зондирующие, бужирующие" (код классификации по ОК 005-93 (ОКП) 94 3600), "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек" (код классификации по ОК 005-93 (ОКП) 94 4400).
Как следует из материалов дела, ввезенный обществом товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, о чем выданы регистрационные удостоверения N ФСЗ 2010/08503 от 11.04.2013, N ФСЗ 2011/10637 от 19.12.2014, N РЗН 2013/657 от 04.07.2013, N РЗН 2013/657 от 24.12.2014, в соответствии с которыми спорный товар имеет код классификации по ОКП: 94 4480 "Аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма", 94 3630 "Инструменты зондирующие, бужирующие. Катетеры".
Сведения, отраженные в регистрационном удостоверении в отношении ввезенного товара, таможенным органом не опровергнуты.
Таким образом, ввезенные ООО "Парадигма" медицинские изделия включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
При этом, само по себе, отсутствие в выданном регистрационном удостоверении указания на то, что ввезенный товар относится к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по налогу на добавленную стоимость.
Факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость при декларировании товара в сумме 1385661 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается. Следовательно, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов является незаконным.
Частью 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 4 ст. 149 Закона N 311-ФЗ отсутствие в заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов является основанием для возврата заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности его рассмотрения.
В данном случае ООО "Парадигма" представило таможенному органу в соответствии со ст. 147 Закона N 311-ФЗ все необходимые и достаточные документы для принятия положительного решения по заявлению о возврате налога и имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС как при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара, так и впоследствии при подаче соответствующего заявления.
Статья 147 Закона N 311-ФЗ не содержит требований о том, что к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС должна быть приложена таможенная декларация с изменениями (корректировка). Обязанность по внесению изменений в таможенную декларацию в целях возврата излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС таможенным законодательством не предусмотрена.
Согласно ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, осуществляющего администрирование данных денежных средств, в срок, не превышающий одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Поскольку таможня незаконно отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога, обществом с ограниченной ответственностью "Парадигма" заявлено требование о взыскании процентов в размере 57267 руб. 80 коп. на сумму 1385661 руб. 81 коп. за период с 26.12.2016 по 12.05.2016, а с 13.05.2016 по день фактической уплаты суммы 1385661 руб. 81 коп.
Расчет процентов рассмотрен и принят судом.
Екатеринбургская таможня размер процентов не оспорила.
С учетом изложенного, с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57267 руб. 80 коп. за период с 26.12.2015 по 12.05.2016.
Правомерным суд считает и требование заявителя о начислении процентов на сумму задолженности 1385661 руб. 81 коп. с 13.05.2016 по день фактического возврата этой суммы исходя из учетной ставки банковского процента.
Доводы таможенного органа о неправомерности взыскания процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей со ссылкой на то, что проценты взыскиваются только в случае нарушения месячного срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, в то время как в рассматриваемом случае заявление ООО "Парадигма" возвращено таможенным органом без рассмотрения, ни решение о возврате денежных средств, ни решения об отказе в возврате денежных средств принято не было, отклоняются, поскольку решение Екатеринбургской таможни, оформленное письмом N 07-38/16812 от 26.11.2015, фактически содержит отказ в возврате излишне взысканного НДС.
Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными и удовлетворены частично, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Екатеринбургской таможни, оформленное письмом N 07-38/16812 от 26.11.2015.
3. Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" путем возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 1385661 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 81 коп.
4. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в размере 57267 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 80 коп.
Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость на сумму 1385661 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 81 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11% с 13.05.2016 по день фактической уплаты этой суммы.
5. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)