Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в выпуске ввезенных товаров в связи с непредоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей. Таможенные платежи были доначислены в связи с обнаружением неуплаты таможенных пошлин, налогов, начисленных за незаконное перемещение товаров через таможенную границу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 20 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Моторс": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 31.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017
по делу N А51-25339/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Назметдинова Р.Б.; в апелляционном суде судьи Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Моторс" (ОГРН 1082540002181, ИНН 2540141384, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 40, 1006)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконными требований
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Моторс" (далее - ООО "ДВ-Моторс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными требований Владивостокской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 15.09.2016 N 3743, от 15.09.2016 N 3741, от 15.09.2016 N 3742, от 15.09.2016 N 3740, от 16.09.2016 N 3789.
Решением суда от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таможней приведены в обоснование жалобы со ссылкой на статью 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункт 2 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) доводы о несогласии с выводом судов об отсутствии оснований для выставления требований об уплате таможенных платежей; настаивает на законности требований, выставленных по результатам таможенного контроля, в ходе которого выявлены факты незаконного перемещения товаров.
ООО "ДВ-Моторс" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 04.02.2011 N К-0402/11, заключенного между ООО "ДВ-Моторс" и компанией "JAPROS Co., LTD", на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток ввезены запасные части на автомобили бывшие в употреблении.
В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню декларации на товары N 10702030/160616/0031849, N 10702030/010616/0028380, N 10702030/010616/0028629, N 10702030/010616/0028381, N 10702020/050716/0017314 (далее - спорные декларации), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
11.06.2016, 26.06.2016, 15.07.2016 таможенный орган отказал в выпуске товаров по вышеуказанным декларациям в связи с непредоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.
20.09.2016 общество получило от таможенного органа письмо N 25-28/47653 "Об отказе в возврате денежных средств", в котором содержалась информация о наличии задолженности по уплате таможенных платежей в размере 14 281 465,01 рублей.
Наличие задолженности послужило основанием для выставления в адрес общества требований от 15.09.2016 NN 3743, 3741, 3742, 3740, от 16.09.2016 N 3789 (далее - требования) об уплате таможенных платежей, где общая сумма доначислений составила 14 273 017, 99 рублей.
Не согласившись с выставленными требованиями, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Закона N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется соответствующим актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе в соответствии со статьей 81 ТК ТС при незаконном перемещении (ввозе или вывозе) товаров через таможенную границу.
Как установлено судами, обжалуемые требования выставлены таможней в связи с обнаружением неуплаты таможенных пошлин, налогов на основании актов об обнаружении фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 15.09.2016 N 10702000/150916/0000164, N 10702000/1509/0000166, N 10702000/150916/0000165, от 16.09.2016 N 10702000/160916/0000170 (далее - акты) по спорным декларациям и решений по результатам таможенного контроля. В качестве основания, влекущего возникновение у общества обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в актах таможенного органа, решениях по результатам таможенного контроля и обжалуемых требованиях указано незаконное перемещение товаров.
Между тем судами признаны не доказанными таможней в силу части 5 статьи 200 АПК РФ факты незаконного перемещения товаров через таможенную границу по спорным декларациям и участия общества в незаконном перемещении товаров в смысле, придаваемом пунктом 19 статьи 4 ТК ТС.
Также, проанализировав содержание имеющихся в материалах дела спорных деклараций, а также листов служебных отметок к ним, судами установлены факты отказа таможенным органом в выпуске ввезенных обществом товаров со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 195, пункт 1 статьи 201 ТК ТС. Основанием для отказа в выпуске товаров послужило непредоставление обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.
В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.
Кроме того обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу прекращается у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 81 ТК ТС).
При таких обстоятельствах, учитывая, что таможней не доказаны факты незаконного перемещения декларантом товаров через таможенную границу, и по спорным декларациям таможней отказано в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у декларанта обязанности по уплате таможенных платежей, в связи с чем требования таможни об уплате таможенных пошлин обоснованно признаны судами незаконными, противоречащими требованиям вышеуказанного таможенного законодательства.
Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А51-25339/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2017 N Ф03-2696/2017 ПО ДЕЛУ N А51-25339/2016
Требование: О признании незаконными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в выпуске ввезенных товаров в связи с непредоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей. Таможенные платежи были доначислены в связи с обнаружением неуплаты таможенных пошлин, налогов, начисленных за незаконное перемещение товаров через таможенную границу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N Ф03-2696/2017
Резолютивная часть постановления от 20 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Моторс": представитель не явился;
- от Владивостокской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 31.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017
по делу N А51-25339/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Назметдинова Р.Б.; в апелляционном суде судьи Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Моторс" (ОГРН 1082540002181, ИНН 2540141384, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 40, 1006)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконными требований
Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Моторс" (далее - ООО "ДВ-Моторс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными требований Владивостокской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 15.09.2016 N 3743, от 15.09.2016 N 3741, от 15.09.2016 N 3742, от 15.09.2016 N 3740, от 16.09.2016 N 3789.
Решением суда от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таможней приведены в обоснование жалобы со ссылкой на статью 81 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункт 2 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) доводы о несогласии с выводом судов об отсутствии оснований для выставления требований об уплате таможенных платежей; настаивает на законности требований, выставленных по результатам таможенного контроля, в ходе которого выявлены факты незаконного перемещения товаров.
ООО "ДВ-Моторс" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 04.02.2011 N К-0402/11, заключенного между ООО "ДВ-Моторс" и компанией "JAPROS Co., LTD", на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток ввезены запасные части на автомобили бывшие в употреблении.
В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню декларации на товары N 10702030/160616/0031849, N 10702030/010616/0028380, N 10702030/010616/0028629, N 10702030/010616/0028381, N 10702020/050716/0017314 (далее - спорные декларации), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
11.06.2016, 26.06.2016, 15.07.2016 таможенный орган отказал в выпуске товаров по вышеуказанным декларациям в связи с непредоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.
20.09.2016 общество получило от таможенного органа письмо N 25-28/47653 "Об отказе в возврате денежных средств", в котором содержалась информация о наличии задолженности по уплате таможенных платежей в размере 14 281 465,01 рублей.
Наличие задолженности послужило основанием для выставления в адрес общества требований от 15.09.2016 NN 3743, 3741, 3742, 3740, от 16.09.2016 N 3789 (далее - требования) об уплате таможенных платежей, где общая сумма доначислений составила 14 273 017, 99 рублей.
Не согласившись с выставленными требованиями, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Закона N 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется соответствующим актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе в соответствии со статьей 81 ТК ТС при незаконном перемещении (ввозе или вывозе) товаров через таможенную границу.
Как установлено судами, обжалуемые требования выставлены таможней в связи с обнаружением неуплаты таможенных пошлин, налогов на основании актов об обнаружении фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 15.09.2016 N 10702000/150916/0000164, N 10702000/1509/0000166, N 10702000/150916/0000165, от 16.09.2016 N 10702000/160916/0000170 (далее - акты) по спорным декларациям и решений по результатам таможенного контроля. В качестве основания, влекущего возникновение у общества обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в актах таможенного органа, решениях по результатам таможенного контроля и обжалуемых требованиях указано незаконное перемещение товаров.
Между тем судами признаны не доказанными таможней в силу части 5 статьи 200 АПК РФ факты незаконного перемещения товаров через таможенную границу по спорным декларациям и участия общества в незаконном перемещении товаров в смысле, придаваемом пунктом 19 статьи 4 ТК ТС.
Также, проанализировав содержание имеющихся в материалах дела спорных деклараций, а также листов служебных отметок к ним, судами установлены факты отказа таможенным органом в выпуске ввезенных обществом товаров со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 195, пункт 1 статьи 201 ТК ТС. Основанием для отказа в выпуске товаров послужило непредоставление обществом обеспечения уплаты таможенных платежей.
В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, в отношении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей при регистрации таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.
Кроме того обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу прекращается у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 81 ТК ТС).
При таких обстоятельствах, учитывая, что таможней не доказаны факты незаконного перемещения декларантом товаров через таможенную границу, и по спорным декларациям таможней отказано в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии у декларанта обязанности по уплате таможенных платежей, в связи с чем требования таможни об уплате таможенных пошлин обоснованно признаны судами незаконными, противоречащими требованиям вышеуказанного таможенного законодательства.
Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А51-25339/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)