Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от Владивостокской таможни: Савинова А.С. по доверенности от 12.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2011, удостоверение N 141922 сроком действия до 14.05.2014;
- Сапчуганова В.С. по доверенности от 13.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2011, удостоверение N 021042 сроком действия до 28.10.2012;
- от ООО "Грани": Алексеева Е.Б. по доверенности от 01.06.2010 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-3799/2010
на решение от 09.06.2010 судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-7707/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Грани"
к Владивостокской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-254/2010.
Общество с ограниченной ответственностью "Грани" (далее - ООО "Грани", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни 04.05.2010 по делу об административном правонарушении N 10702000-254/2010 предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 09.06.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что, декларантом при таможенном оформлении не верно указан код спорного товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, но и неверно описан товар, а именно материал изготовления, в связи, с чем апеллянт полагает, что указанные обстоятельства свидетельствую о наличии событий административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Грани" на доводы апелляционной жалобы возразил, представлен письменный отзыв.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ООО "Грани" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2009, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01972192.
ООО "Грани" 04.02.2010 по ГТД N 10702030/040210/0003229 задекларировало товар - перчатки медицинские одноразовые нестерильные неопудренные диагностические, без текстильных материалов, структура резинового слоя плотная одностороннее покрытие, без рисунка, поверхностная плотность - 170г/м2 пяти видов: латексные неокрашенные с алоэ вера; латексные окрашенные с уровнем РН5.5; латексные не окрашены с алоэ вера и витамином Е; нитриловые окрашенные с алоэ вера; виниловые с алоэ вера окрашенные. Товар классифицирован в подсубпозиции 4015199000 ТН ВЭД.
В ходе таможенного оформления проведен таможенный досмотр товаров с отбором проб и образцов, которые были направлены на исследование (акт досмотра N 10702030/060210/001061).
Из заключения эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 17.02.2010 N 1202/2010, следует, что: образцы N N 1-4 являются перчатками, изготовленными из вулканизированной непористой резины с добавлением карбоната кальция в качестве наполнителя; образец N 5 (маркировка "Synthetic Vinyl Examination Gloves") является перчатками, изготовленными из пластифицированного фталатами поливинилхлорида с добавлением карбоната кальция в качестве наполнителя.
04.03.2010 проведена дополнительная идентификационная экспертиза N 1499/2010, согласно которой сведения о товаре относительно материала изготовления образца N 5 (маркировка "Synthetc Vinyl Examination Gloves") не соответствуют заявленным в графе 31 ГТД N 10702030/040210/0003229.
10.03.2010 в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Владивостокской таможни (далее - ОТН и ПТ) направлен запрос о правильности классификации товара (образец N 5). Согласно ответа ОТН и ПТ, часть товара N 1, заявленного в ГТД N 10702030/040210/0003229 "перчатки из полимерного материала", должна классифицироваться в подсубпозиции 3926 20 000 0 ТН ВЭД, независимо от сферы использования (в медицине или в быту). Сумма, подлежащая доначислению в связи с принятием решения о классификации части товара N 1 (перчатки из полимерного материала) составила 32048,21 руб.
ООО "Грани" скорректировало сведения о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД, заявленных в ГТД N 10702030/040210/0003229, в связи с чем 08.04.20010 товар был выпущен для внутреннего потребления на территории России.
Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о заявлении обществом недостоверных сведений о товаре (о его описании и классификационном коде), что явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, 22.04.2010 в отношении ООО "Грани" составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-254/2010 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
04.05.2010 дело об административном правонарушении N 10702000-254/2010 было рассмотрено. По результатам рассмотрения вынесено постановление, которым ООО "Грани" привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой КоАП РФ с наложением штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 16022 руб. 60 коп.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Частью 3 указанной статьи определено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
По правилам п. 2 ст. 39 Таможенного кодекса Российской Федерации ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности.
Административным правонарушением в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, по смыслу данной статьи к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие присвоить товару соответствующий код ТН ВЭД. Только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таможенном оформлении обществом наименование спорного товара в первоначально поданной ГТД N 10702030/040210/0003229 было заявлено как перчатки медицинские одноразовые нестерильные неопудренные, диагностические, без текстильных материалов, структура резинового слоя плотная, одностороннее покрытие без рисунка, поверхностная плотность 170г/м2 см. доп. 1 на 1 л.
Графа 31 дополнений N 1 к ГТД содержится конкретизация наименований товара, а именно перчатки виниловые с алое вера, окрашены, цвет - зеленый, код в соответствии с ТН ВЭД 4015199000. В скорректированной ГТД N 10702030/040210/0003229 графе 31 в качестве товара N 2, содержится аналогичное наименование товара, код товара указан как 3926200000.
На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
Довод таможенного органа о том, что заявитель мог быть привлечен к ответственности не только за заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, но и за заявление недостоверного об описании товара, несостоятелен.
Суд первой инстанции правомерно исходили из того, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2010 по делу N А51-7707/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2010 N 05АП-3799/2010 ПО ДЕЛУ N А51-7707/2010
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. N 05АП-3799/2010
Дело N А51-7707/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
- от Владивостокской таможни: Савинова А.С. по доверенности от 12.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 20.01.2011, удостоверение N 141922 сроком действия до 14.05.2014;
- Сапчуганова В.С. по доверенности от 13.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2011, удостоверение N 021042 сроком действия до 28.10.2012;
- от ООО "Грани": Алексеева Е.Б. по доверенности от 01.06.2010 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-3799/2010
на решение от 09.06.2010 судьи Д.А. Самофал
по делу N А51-7707/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Грани"
к Владивостокской таможне
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10702000-254/2010.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Грани" (далее - ООО "Грани", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни 04.05.2010 по делу об административном правонарушении N 10702000-254/2010 предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 09.06.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что, декларантом при таможенном оформлении не верно указан код спорного товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, но и неверно описан товар, а именно материал изготовления, в связи, с чем апеллянт полагает, что указанные обстоятельства свидетельствую о наличии событий административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Грани" на доводы апелляционной жалобы возразил, представлен письменный отзыв.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ООО "Грани" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2009, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01972192.
ООО "Грани" 04.02.2010 по ГТД N 10702030/040210/0003229 задекларировало товар - перчатки медицинские одноразовые нестерильные неопудренные диагностические, без текстильных материалов, структура резинового слоя плотная одностороннее покрытие, без рисунка, поверхностная плотность - 170г/м2 пяти видов: латексные неокрашенные с алоэ вера; латексные окрашенные с уровнем РН5.5; латексные не окрашены с алоэ вера и витамином Е; нитриловые окрашенные с алоэ вера; виниловые с алоэ вера окрашенные. Товар классифицирован в подсубпозиции 4015199000 ТН ВЭД.
В ходе таможенного оформления проведен таможенный досмотр товаров с отбором проб и образцов, которые были направлены на исследование (акт досмотра N 10702030/060210/001061).
Из заключения эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 17.02.2010 N 1202/2010, следует, что: образцы N N 1-4 являются перчатками, изготовленными из вулканизированной непористой резины с добавлением карбоната кальция в качестве наполнителя; образец N 5 (маркировка "Synthetic Vinyl Examination Gloves") является перчатками, изготовленными из пластифицированного фталатами поливинилхлорида с добавлением карбоната кальция в качестве наполнителя.
04.03.2010 проведена дополнительная идентификационная экспертиза N 1499/2010, согласно которой сведения о товаре относительно материала изготовления образца N 5 (маркировка "Synthetc Vinyl Examination Gloves") не соответствуют заявленным в графе 31 ГТД N 10702030/040210/0003229.
10.03.2010 в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров Владивостокской таможни (далее - ОТН и ПТ) направлен запрос о правильности классификации товара (образец N 5). Согласно ответа ОТН и ПТ, часть товара N 1, заявленного в ГТД N 10702030/040210/0003229 "перчатки из полимерного материала", должна классифицироваться в подсубпозиции 3926 20 000 0 ТН ВЭД, независимо от сферы использования (в медицине или в быту). Сумма, подлежащая доначислению в связи с принятием решения о классификации части товара N 1 (перчатки из полимерного материала) составила 32048,21 руб.
ООО "Грани" скорректировало сведения о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД, заявленных в ГТД N 10702030/040210/0003229, в связи с чем 08.04.20010 товар был выпущен для внутреннего потребления на территории России.
Полагая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о заявлении обществом недостоверных сведений о товаре (о его описании и классификационном коде), что явилось основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, 22.04.2010 в отношении ООО "Грани" составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-254/2010 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
04.05.2010 дело об административном правонарушении N 10702000-254/2010 было рассмотрено. По результатам рассмотрения вынесено постановление, которым ООО "Грани" привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой КоАП РФ с наложением штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 16022 руб. 60 коп.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Частью 3 указанной статьи определено, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
По правилам п. 2 ст. 39 Таможенного кодекса Российской Федерации ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности.
Административным правонарушением в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Таким образом, по смыслу данной статьи к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие присвоить товару соответствующий код ТН ВЭД. Только совокупность действий декларанта, включающих в себя недостоверное указание сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, а также неправильную классификацию товара, может свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таможенном оформлении обществом наименование спорного товара в первоначально поданной ГТД N 10702030/040210/0003229 было заявлено как перчатки медицинские одноразовые нестерильные неопудренные, диагностические, без текстильных материалов, структура резинового слоя плотная, одностороннее покрытие без рисунка, поверхностная плотность 170г/м2 см. доп. 1 на 1 л.
Графа 31 дополнений N 1 к ГТД содержится конкретизация наименований товара, а именно перчатки виниловые с алое вера, окрашены, цвет - зеленый, код в соответствии с ТН ВЭД 4015199000. В скорректированной ГТД N 10702030/040210/0003229 графе 31 в качестве товара N 2, содержится аналогичное наименование товара, код товара указан как 3926200000.
На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры.
Довод таможенного органа о том, что заявитель мог быть привлечен к ответственности не только за заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД, но и за заявление недостоверного об описании товара, несостоятелен.
Суд первой инстанции правомерно исходили из того, что указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2010 по делу N А51-7707/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Т.А.СОЛОХИНА
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)