Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Боярд" - Долматовой Л.А. по доверенности от 22.10.2015;
- от Южного таможенного управления - Самойловой Л.Ф. по доверенности от 09.11.2015 N 13.1-25/17591;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боярд"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.12.2015 по делу N А53-25036/2015, принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Боярд"
к Южному таможенному управлению
о признании незаконным решения о классификации товара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Боярд" (далее - ООО "Боярд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - ЮТУ, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными предварительных решений о классификации товара от 02.07.2015 N N RU/10300/15/0047, RU/10300/15/0048, RU/10300/15/0049, RU/10300/15/0050, RU/10300/15/0051.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный товар предназначен и используется не только как крепежная фурнитура, но одновременно выполняет функции боковых стенок мебельного ящика, в связи с чем у таможенного органа имелись правовые основания для классификации по коду ТН ВЭД ТС 9403 90 100 0.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что описание, функциональное назначение и внешний вид товара не соответствуют тексту товарной подсубпозиции, примененной таможенным органом, а также изображениям товара, приведенным в пункте 187 распоряжения ФТС России N 233-р. Общество указывает, что спорный товар, являющийся, по мнению таможенного органа, частью выдвижного ящика, не может быть классифицирован в группе 94, не содержащей такой товарной позиции как выдвижной ящик. Выдвижной ящик не является согласно ГОСТу 20400-2013 мебелью, поскольку не предназначен для самостоятельного применения. Заявитель ссылается на различные заключения некоммерческих организаций, испытательной лаборатории, специалистов высших учебных заведений, представленные в материалы дела, из которых следует, что спорный товар является крепежной фурнитурой и не является частью мебели.
В отзыве на апелляционную жалобу ЮТУ не согласилось с доводами общества, просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Южного таможенного управления с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Боярд" 08.06.2015 обратилось в Южное таможенное управление с заявлениями о принятии предварительных решений о классификации товара - направляющих SB03, направляющих MB08601, направляющих MB15001, направляющих SB01, направляющих SB02 с приложением необходимых документов, содержащих описание, технические характеристики и назначение товара.
ООО "БОЯРД" 10.07.2015 получены предварительные решения Южного таможенного управления о классификации товара от 02.07.2015 N N RU/10300/15/0047, RU/10300/15/0048, RU/10300/15/0049, RU/10300/15/0050, RU/10300/15/0051, согласно которым товар классифицирован таможенным органом по коду 9403 90 100 0 (части мебели из металла) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
На заявление ООО "Боярд" об изменении предварительных решений таможенный орган письмом от 26.08.2015 сообщил, что классификация товара произведена в соответствии с п. 187 распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р, ошибки при принятии предварительных решений допущены не были, в связи с чем оснований для изменения предварительных решений от 02.07.2015 N N RU/10300/15/0047, RU/10300/15/0048, RU/10300/15/0049, RU/10300/15/0050, RU/10300/15/0051 не имеется.
Не согласившись с вышеуказанными предварительными решениями таможенного органа о классификации товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53 - 56 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 5 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу пункта 3 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена Таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров, и является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
Предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему Решению.
Согласно пунктам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, содержащихся в Приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза" (далее - ОПИ ТН ВЭД), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно правилу 3б ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Как установлено судом, общество заявило товар как направляющие SB (SB01, SB02, SB03), полное коммерческое наименование направляющая система полного выдвижения SB - это набор комплектующих для изготовления мебельных ящиков полного выдвижения. Направляющие MB (MB08601, MB15001), полное коммерческое наименование - направляющая система неполного выдвижения MB - это комплект направляющих MB, состоящий из 4-х частей (2 роликовые направляющие неполного выдвижения и 2 ответные части). Направляющие MB08601, MB15001 производятся из горячекатаной листовой стали обычного качества.
Таможенный орган пришел к заключению о том, что указанный товар подлежит классификации по коду 9403 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как части мебели из металла.
Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) в данную группу включаются при условии соблюдения исключений, перечисленных в пояснениях к данной группе вся мебель и ее части (товарные позиции 9401-9403).
Как установлено судом, спорный товар предназначен и используется не только как крепежная фурнитура, но одновременно выполняет функции боковых стенок мебельного ящика.
В соответствии с распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров") товары, приведенные в прилагаемом Сборнике решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, необходимо классифицировать в соответствии с указанными в нем классификационными кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями.
Согласно вышеуказанному Сборнику решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) отдельных товаров две боковые стенки ящика, на каждой из которых закреплены металлические направляющие для выдвижения мебельных ящиков (подвижные направляющие), в комплекте с двумя неподвижными направляющими, прикрепляемыми к боковым стенкам шкафа, и двумя устройствами для крепления фасадов, прикрепляемых с помощью регулировочных винтов к подвижным направляющим, с монтажными отверстиями для крепления и пластмассовыми роликами для движения (рис. 187.1), упакованные совместно, классифицируются в подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 3 б) и 6.
Суд первой инстанции правильно исходил из описания товаров, установления особенностей конструкции и обоснованно пришел к выводам о том, что в товарную позицию 8302 ТН ВЭД входят "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шторных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей", однако данная товарная позиция не охватывает спорные товары, образующие существенную часть структуры изделия, являющегося частью мебели.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку спорный товар составляет существенную часть изделия, являющегося составленной частью, единицей мебели, в связи с чем в соответствии с правилом 3б ОПИ ТН ВЭД классифицируется в той же товарной подсубпозиции, что и изделие, относящееся к частям мебели.
Таким образом, у Южного таможенного управления имелись правовые основания для классификации спорного товара в подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по апелляционной жалобе составляет 1 500 рублей, в связи с чем излишне уплаченная по платежному поручению от 18.01.2016 N 87 госпошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 по делу N А53-25036/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Боярд" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2016 N 15АП-1424/2016 ПО ДЕЛУ N А53-25036/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. N 15АП-1424/2016
Дело N А53-25036/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Боярд" - Долматовой Л.А. по доверенности от 22.10.2015;
- от Южного таможенного управления - Самойловой Л.Ф. по доверенности от 09.11.2015 N 13.1-25/17591;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Боярд"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.12.2015 по делу N А53-25036/2015, принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Боярд"
к Южному таможенному управлению
о признании незаконным решения о классификации товара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Боярд" (далее - ООО "Боярд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - ЮТУ, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными предварительных решений о классификации товара от 02.07.2015 N N RU/10300/15/0047, RU/10300/15/0048, RU/10300/15/0049, RU/10300/15/0050, RU/10300/15/0051.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный товар предназначен и используется не только как крепежная фурнитура, но одновременно выполняет функции боковых стенок мебельного ящика, в связи с чем у таможенного органа имелись правовые основания для классификации по коду ТН ВЭД ТС 9403 90 100 0.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что описание, функциональное назначение и внешний вид товара не соответствуют тексту товарной подсубпозиции, примененной таможенным органом, а также изображениям товара, приведенным в пункте 187 распоряжения ФТС России N 233-р. Общество указывает, что спорный товар, являющийся, по мнению таможенного органа, частью выдвижного ящика, не может быть классифицирован в группе 94, не содержащей такой товарной позиции как выдвижной ящик. Выдвижной ящик не является согласно ГОСТу 20400-2013 мебелью, поскольку не предназначен для самостоятельного применения. Заявитель ссылается на различные заключения некоммерческих организаций, испытательной лаборатории, специалистов высших учебных заведений, представленные в материалы дела, из которых следует, что спорный товар является крепежной фурнитурой и не является частью мебели.
В отзыве на апелляционную жалобу ЮТУ не согласилось с доводами общества, просило решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Южного таможенного управления с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Боярд" 08.06.2015 обратилось в Южное таможенное управление с заявлениями о принятии предварительных решений о классификации товара - направляющих SB03, направляющих MB08601, направляющих MB15001, направляющих SB01, направляющих SB02 с приложением необходимых документов, содержащих описание, технические характеристики и назначение товара.
ООО "БОЯРД" 10.07.2015 получены предварительные решения Южного таможенного управления о классификации товара от 02.07.2015 N N RU/10300/15/0047, RU/10300/15/0048, RU/10300/15/0049, RU/10300/15/0050, RU/10300/15/0051, согласно которым товар классифицирован таможенным органом по коду 9403 90 100 0 (части мебели из металла) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
На заявление ООО "Боярд" об изменении предварительных решений таможенный орган письмом от 26.08.2015 сообщил, что классификация товара произведена в соответствии с п. 187 распоряжения ФТС России от 15.08.2014 N 233-р, ошибки при принятии предварительных решений допущены не были, в связи с чем оснований для изменения предварительных решений от 02.07.2015 N N RU/10300/15/0047, RU/10300/15/0048, RU/10300/15/0049, RU/10300/15/0050, RU/10300/15/0051 не имеется.
Не согласившись с вышеуказанными предварительными решениями таможенного органа о классификации товара, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53 - 56 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пункту 5 статьи 52 ТК ТС таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В силу пункта 3 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена Таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров, и является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.
Предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему Решению.
Согласно пунктам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, содержащихся в Приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза" (далее - ОПИ ТН ВЭД), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно правилу 3б ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Как установлено судом, общество заявило товар как направляющие SB (SB01, SB02, SB03), полное коммерческое наименование направляющая система полного выдвижения SB - это набор комплектующих для изготовления мебельных ящиков полного выдвижения. Направляющие MB (MB08601, MB15001), полное коммерческое наименование - направляющая система неполного выдвижения MB - это комплект направляющих MB, состоящий из 4-х частей (2 роликовые направляющие неполного выдвижения и 2 ответные части). Направляющие MB08601, MB15001 производятся из горячекатаной листовой стали обычного качества.
Таможенный орган пришел к заключению о том, что указанный товар подлежит классификации по коду 9403 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как части мебели из металла.
Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) в данную группу включаются при условии соблюдения исключений, перечисленных в пояснениях к данной группе вся мебель и ее части (товарные позиции 9401-9403).
Как установлено судом, спорный товар предназначен и используется не только как крепежная фурнитура, но одновременно выполняет функции боковых стенок мебельного ящика.
В соответствии с распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (вместе со "Сборником решений и разъяснений по классификации по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров") товары, приведенные в прилагаемом Сборнике решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, необходимо классифицировать в соответствии с указанными в нем классификационными кодами ТН ВЭД ТС и разъяснениями.
Согласно вышеуказанному Сборнику решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) отдельных товаров две боковые стенки ящика, на каждой из которых закреплены металлические направляющие для выдвижения мебельных ящиков (подвижные направляющие), в комплекте с двумя неподвижными направляющими, прикрепляемыми к боковым стенкам шкафа, и двумя устройствами для крепления фасадов, прикрепляемых с помощью регулировочных винтов к подвижным направляющим, с монтажными отверстиями для крепления и пластмассовыми роликами для движения (рис. 187.1), упакованные совместно, классифицируются в подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 3 б) и 6.
Суд первой инстанции правильно исходил из описания товаров, установления особенностей конструкции и обоснованно пришел к выводам о том, что в товарную позицию 8302 ТН ВЭД входят "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шторных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей", однако данная товарная позиция не охватывает спорные товары, образующие существенную часть структуры изделия, являющегося частью мебели.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку спорный товар составляет существенную часть изделия, являющегося составленной частью, единицей мебели, в связи с чем в соответствии с правилом 3б ОПИ ТН ВЭД классифицируется в той же товарной подсубпозиции, что и изделие, относящееся к частям мебели.
Таким образом, у Южного таможенного управления имелись правовые основания для классификации спорного товара в подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по апелляционной жалобе составляет 1 500 рублей, в связи с чем излишне уплаченная по платежному поручению от 18.01.2016 N 87 госпошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2015 по делу N А53-25036/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Боярд" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)