Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ПИЛАТ" (ИНН 6674306860, ОГРН 108666674020620)
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Скопина Г.С., представитель по доверенности от 23.06.2016 N 3, Давлетшин А.Р., представитель по доверенности от 23.06.2016;
- от Екатеринбургской таможни: Калганова С.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 6, Курмис О.Э., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 2.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ПИЛАТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе, решения от 29.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502090/24052016/0000281, и решения от 28.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502090/18052016/0000266.
По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости по этим декларациям, поскольку обществом обоснованно заявлена стоимость товаров по цене сделки, что подтверждается представленным таможенному органу документами, а отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не является само по себе основанием корректировки или доказательством недостоверности условий сделки.
Заявитель полагает, что представленные документы в достаточной степени подтверждают заявленную стоимость, а отдельные недостатки этих документов не являются основанием для корректировки стоимости товаров.
Таможенный орган доводы заявителя не признает, полагая, что обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие стоимость товара, что является основанием для корректировки стоимости товара, кроме того, таможенный орган ссылается на отмену в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.07.2016 по ДТ N 10502090/24052016/0000281 и принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, и полагает, что права и законные интересы общества не нарушены.
Заявитель данный довод также не признает, настаивает на своих требованиях, указывая, что в результате принятия таможенным органом необоснованного решения общество вынуждено было уплатить без достаточных оснований дополнительные таможенные платежи, чем его права и законные интересы нарушены.
Рассмотрев материалы дела, суд
Общество с ограниченной ответственностью "ПИЛАТ" по внешнеэкономическому контракту N 33/2012 от 01.06.2012, заключенного с компанией "SHENZHEN FANGYUAN PLASTIC INDUSTRIAL COMPANY LIMITED" (Китай) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза различные товары бытового назначения (игрушки детские, инвентарь для занятия спортом, бытовой инструмент, печатная продукция и пр.), которые были предъявлены на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни к таможенному оформлению по декларациям на товары (ДТ) N 10502090/24052016/0000281 и N 10502090/18052016/0000266.
Таможенная стоимость определена декларантом по основному методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможней был выявлен общероссийский профиль риска и установлено отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от аналогичных средних значений по ФТС России, что, по мнению, таможенного органа, является признаками недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости.
На основании решения от 19.05.2016 по ДТ N 10502090/18052016/0000266, решения от 25.05.2016 по ДТ N 10502090/24052016/0000281 таможенным органом проведены дополнительные проверке, в ходе которых обществу было предложено представить документы, подтверждающие заявленную стоимость товара, а товары были выпущены под обеспечение таможенных платежей.
Обществом были представлены запрашиваемые документы и пояснения, по результатам проверки которых таможенным органом был сделан вывод о том, что декларантом не подтверждена обоснованность применения заявленной стоимости товаров по цене сделки и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, в связи с чем таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода таможенной оценке, в том числе, решение от 29.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502090/24052016/0000281, и решения от 28.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502090/18052016/0000266, что послужило основанием для доначисления таможенных платежей.
Решением руководителя Екатеринбургской таможни от 09.09.2016 N 105022000/090916/46 решение Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров от 29.07.2016 по ДТ N 10502090/24052016/0000281 отменено с принятием заявленной обществом таможенной стоимости; решением от 30.09.2016 в декларацию общества внесены соответствующие изменения.
Положениями пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение); таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
На основании пункта 1, 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля представленных обществом деклараций на товары, был выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502090/24052016/0000281 и N 10502090/18052016/0000266, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, т.е. выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для проведения проверок обоснованности заявленной таможенной стоимости.
Вместе с тем, принятое по результатам проверки решение о корректировке таможенной стоимости не может быть признано обоснованным в связи со следующим:
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, поэтому выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки, однако само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Как следует из текстов оспариваемых решений, основаниями для выводов таможенного органа об отсутствии должного подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров явились следующие обстоятельства:
- - по ДТ N 10502090/24052016/0000281 таможенным органом указано, что обществом к таможенному декларированию не представлен коносамент, прайс-лист не заверен в торгово-промышленной палате, отсутствует оплата по предыдущим поставкам, отсутствует документально подтвержденная информация о таможенной стоимости идентичных или однородных ввезенных ранее товаров, об их цене на внутреннем рынке РФ, отсутствуют пояснения значительного отличия ценовой информации ввозимого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; спецификация с инвойсом не корреспондируют между собой; представленные в ходе дополнительной проверки сведения об оплате за товары документально не подтверждены; в прайс-листе производителя не указаны единицы измерения; не представлены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки;
- - по ДТ N 10502090/18052016/0000266 таможенным органом указано, что представленный обществом в качестве экспортной декларации страны отправления документ не может считаться легитимным ввиду отсутствия в нем отметок уполномоченных органов; в прайс-листе производителя товаров HUANGGANG JIAZHI TEXTILE IMPORTS AND EXPORTS CO. LTD (Китай) не указано, с какой даты действует прайс-лист; представленный прайс-лист не подтверждает цену товара, так как не содержит сведения о товарах, продекларированных по ДТ N 10502090/18052016/0000266; к заявке к договору транспортной экспедиции N ОМУ-14/325 по организации международной перевозки грузов отсутствуют какие-либо значимые сведения; представленные в ходе дополнительной проверки сведения об оплате за товары документально не подтверждены, поскольку в заявлении на перевод N 249 отсутствуют сведения об отношении к данной партии товара.
Вместе с тем, отсутствие даты начала действия прайс-листа и информации о части ввезенных товарах, не свидетельствует об отсутствии предложения товаров продавцом неограниченному кругу лиц на момент согласования с заявителем, кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что контрагент общества обязан был делать публичные оферты и что внешнеэкономический контракт был заключен именно таким способом, то есть путем акцепта обществом как покупателем публичной оферты поставщика; прайс-лист предназначен для информирования покупателя товара о его стоимости у поставщика, при этом в каждом случае заключения контракта стоимость товара формируется отдельно с учетом условий контракта, в частности, условий поставки товара.
Обществом по требованию таможенного органа представлен прайс-лист завода-изготовителя, адресованный неопределенному кругу лиц, содержащий сведения о цене продукции по каждому наименованию, данный прайс-лист производителя не опровергает заявленную обществом таможенную стоимость, которая сформирована исходя из условий контракта, спецификаций и инвойсов поставщика.
Следовательно, указанное обстоятельство не влияет на оценку правомерности применения обществом определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.
Согласно пункту 3.2 Контракта от 01.06.2012 N 33/2012 общая сумма контракта составляет 5000000 долларов США.
В соответствии с приложением N 19 от 29.04.2016 к указанному контракту, стороны пришли к соглашению, что общая сумма контракта составляет 50000000 долларов США.
Из представленной в материалы дела ведомости банковского контроля (была также представлена при дополнительной проверке) следует, что оплата осуществлена, в том числе, в счет последующих поставок, что полностью подтверждено представленными обществом документами; ведомость банковского контроля содержит ожидаемые сроки поставки, в связи с чем, доводы таможенного органа о переплате по контракту и невозможности сопоставления сумм в представленных декларантом документах, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, в том числе, заявлением на перевод N 279 от 24.11.2015, ведомостями банковского контроля с отражением в них сумм платежей по контракту, сведений о подтверждающих документах, уточнением на перевод с указанием инвойсов по спорным таможенным декларациям.
Помимо этого, наличие или отсутствие оплаты товара на момент его таможенного оформления само по себе не является критерием недостоверности представленных декларантом документов и сведений.
Приведенные в оспариваемых решениях и в судебном заседании доводы не могут быть признаны существенными и не опровергают заявленную стоимость товаров, которая не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, в связи с чем решения таможенного органа являются немотивированными и не могут быть признаны в силу этого обоснованными.
Как следует из материалов дела, обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, в том числе:
- - по ДТ N 10502090/24052016/0000281 - контракт от 01.06.2012 N 33/2012 с приложениями, спецификацию N 23-16 от 15.04.2016 на сумму 23429,10 долларов США, инвойс N 23-16 от 15.04.2016 на сумму 23429,10 долларов США, упаковочный лист к инвойсу, договор транспортной экспедиции с приложениями, документы, подтверждающие стоимость перевозки, включенной в структуру таможенной стоимости товара, документа на оплату товара - заявление на перевод N 279 от 24.11.2015, письмо от 05.05.2016 N 56, другие документы, указанные в описи;
- - по ДТ N 10502090/18052016/0000266 - контракт от 01.06.2012 N 33/2012 с приложениями, спецификацию N 7-16А от 02.04.2016 на сумму 26052,78 долларов США, инвойс N 7-16А от 02.04.2016 на сумму 26058,78 долларов США, упаковочный лист к инвойсу, договор транспортной экспедиции с приложениями, документы, подтверждающие стоимость перевозки, включенной в структуру таможенной стоимости товара, документа на оплату товара - заявление на перевод N 249 от 02.11.2015, письмо от 26.04.2016 N 43, другие документы, указанные в описи.
Совокупность указанных документов подтверждает, что общество полностью оплатило поставщику контрактную стоимость товара, которая сформирована в соответствии с условиями контракта, стоимость товара во всех документах на поставку и на оплату полностью совпадает, и основания для вывода о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отсутствуют.
Обществом были представлены также экспортные декларации с переводом на русский язык, в которых содержатся полные сведения об отправителе товара, о номере контракта, номере морской накладной, номере контейнера, указано наименование товара, общее количество и общая стоимость товара, вес нетто, вес брутто, условия поставки FOB, которые соответствуют данным, указанным в спецификации, инвойсе и упаковочном листе, по требованию таможни были представлены сведения об оплате товара по предыдущим поставкам, документы о предстоящей реализации товаров, расчет (калькуляция) цены продажи, пояснения по условиям продажи, другие документы.
Таким образом, доводы таможенного органа о том, что обществом не устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, подлежит отклонению, поскольку в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня должна иметь в наличии безусловные и неопровержимые доказательства невозможности применения первого метода оценки товара, а в оспариваемых решениях таких доказательств таможенным органом не приведено.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, с целью чего таможенный орган обязан известить декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств); получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
Вместе с тем, общество не было извещено таможенным органом об указанных основаниях и было лишено представить свои возражения и пояснения.
При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При этом положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не означает, что возражения, которые предоставляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывания сторонами доводов и возражений по таким делам.
Следует отметить также, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Такие недостатки могут быть устранены, либо по ним могут быть даны соответствующие пояснения при надлежащем уведомлении об этом декларанта таможенным органом, что в данном случае сделано не было.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Указанные выше документы общества - спецификации, инвойсы, а также платежные документы, свидетельствующие о принятии продавцом денежных средств в счет оплаты товара по контракту, отсутствие со стороны продавца каких-либо претензий к обществу по оплате поставленного товара, подтверждают факт полной оплаты ввезенного товара по спорным декларациям, в связи с чем указание в них заявленной стоимости товара на основании этих документов является обоснованным.
Анализ содержания представленных обществом документов позволяет сделать вывод, что они собой единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в таможенных декларациях, а сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
Таким образом, представленные обществом при декларировании товаров, а также на основании решений о проведении дополнительных проверок документы соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную таможенную стоимость и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, а решения таможенного органа - принятые без достаточных оснований, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемых решений недействительными.
Отмена в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.07.2016 по ДТ N 10502090/24052016/0000281 и принятие заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку это решение, вынесенное без достаточных оснований, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В связи с удовлетворением требований общества с Екатеринбургской таможни следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 29.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502090/24052016/0000281.
3. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 28.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502090/18052016/0000266.
4. Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПИЛАТ" (ОГРН 1086674020620 ИНН 6674306860).
5. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИЛАТ" (ОГРН 1086674020620 ИНН 6674306860) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N А60-40702/2016
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N А60-40702/2016
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Ильиных рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ПИЛАТ" (ИНН 6674306860, ОГРН 108666674020620)
к Екатеринбургской таможне
о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров
при участии в судебном заседании
- от заявителя: Скопина Г.С., представитель по доверенности от 23.06.2016 N 3, Давлетшин А.Р., представитель по доверенности от 23.06.2016;
- от Екатеринбургской таможни: Калганова С.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 6, Курмис О.Э., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 2.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ПИЛАТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, в том числе, решения от 29.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502090/24052016/0000281, и решения от 28.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502090/18052016/0000266.
По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости по этим декларациям, поскольку обществом обоснованно заявлена стоимость товаров по цене сделки, что подтверждается представленным таможенному органу документами, а отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, не является само по себе основанием корректировки или доказательством недостоверности условий сделки.
Заявитель полагает, что представленные документы в достаточной степени подтверждают заявленную стоимость, а отдельные недостатки этих документов не являются основанием для корректировки стоимости товаров.
Таможенный орган доводы заявителя не признает, полагая, что обществом не представлены надлежащие документы, подтверждающие стоимость товара, что является основанием для корректировки стоимости товара, кроме того, таможенный орган ссылается на отмену в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.07.2016 по ДТ N 10502090/24052016/0000281 и принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, и полагает, что права и законные интересы общества не нарушены.
Заявитель данный довод также не признает, настаивает на своих требованиях, указывая, что в результате принятия таможенным органом необоснованного решения общество вынуждено было уплатить без достаточных оснований дополнительные таможенные платежи, чем его права и законные интересы нарушены.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПИЛАТ" по внешнеэкономическому контракту N 33/2012 от 01.06.2012, заключенного с компанией "SHENZHEN FANGYUAN PLASTIC INDUSTRIAL COMPANY LIMITED" (Китай) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза различные товары бытового назначения (игрушки детские, инвентарь для занятия спортом, бытовой инструмент, печатная продукция и пр.), которые были предъявлены на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни к таможенному оформлению по декларациям на товары (ДТ) N 10502090/24052016/0000281 и N 10502090/18052016/0000266.
Таможенная стоимость определена декларантом по основному методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможней был выявлен общероссийский профиль риска и установлено отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от аналогичных средних значений по ФТС России, что, по мнению, таможенного органа, является признаками недостоверности заявленной обществом таможенной стоимости.
На основании решения от 19.05.2016 по ДТ N 10502090/18052016/0000266, решения от 25.05.2016 по ДТ N 10502090/24052016/0000281 таможенным органом проведены дополнительные проверке, в ходе которых обществу было предложено представить документы, подтверждающие заявленную стоимость товара, а товары были выпущены под обеспечение таможенных платежей.
Обществом были представлены запрашиваемые документы и пояснения, по результатам проверки которых таможенным органом был сделан вывод о том, что декларантом не подтверждена обоснованность применения заявленной стоимости товаров по цене сделки и не доказано, что продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, в связи с чем таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода таможенной оценке, в том числе, решение от 29.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502090/24052016/0000281, и решения от 28.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502090/18052016/0000266, что послужило основанием для доначисления таможенных платежей.
Решением руководителя Екатеринбургской таможни от 09.09.2016 N 105022000/090916/46 решение Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров от 29.07.2016 по ДТ N 10502090/24052016/0000281 отменено с принятием заявленной обществом таможенной стоимости; решением от 30.09.2016 в декларацию общества внесены соответствующие изменения.
Положениями пункта 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение); таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другое).
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Согласно статье 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
На основании пункта 1, 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля представленных обществом деклараций на товары, был выявлен риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров по ДТ N 10502090/24052016/0000281 и N 10502090/18052016/0000266, а также установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, т.е. выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для проведения проверок обоснованности заявленной таможенной стоимости.
Вместе с тем, принятое по результатам проверки решение о корректировке таможенной стоимости не может быть признано обоснованным в связи со следующим:
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, поэтому выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки, однако само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Как следует из текстов оспариваемых решений, основаниями для выводов таможенного органа об отсутствии должного подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров явились следующие обстоятельства:
- - по ДТ N 10502090/24052016/0000281 таможенным органом указано, что обществом к таможенному декларированию не представлен коносамент, прайс-лист не заверен в торгово-промышленной палате, отсутствует оплата по предыдущим поставкам, отсутствует документально подтвержденная информация о таможенной стоимости идентичных или однородных ввезенных ранее товаров, об их цене на внутреннем рынке РФ, отсутствуют пояснения значительного отличия ценовой информации ввозимого товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; спецификация с инвойсом не корреспондируют между собой; представленные в ходе дополнительной проверки сведения об оплате за товары документально не подтверждены; в прайс-листе производителя не указаны единицы измерения; не представлены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки;
- - по ДТ N 10502090/18052016/0000266 таможенным органом указано, что представленный обществом в качестве экспортной декларации страны отправления документ не может считаться легитимным ввиду отсутствия в нем отметок уполномоченных органов; в прайс-листе производителя товаров HUANGGANG JIAZHI TEXTILE IMPORTS AND EXPORTS CO. LTD (Китай) не указано, с какой даты действует прайс-лист; представленный прайс-лист не подтверждает цену товара, так как не содержит сведения о товарах, продекларированных по ДТ N 10502090/18052016/0000266; к заявке к договору транспортной экспедиции N ОМУ-14/325 по организации международной перевозки грузов отсутствуют какие-либо значимые сведения; представленные в ходе дополнительной проверки сведения об оплате за товары документально не подтверждены, поскольку в заявлении на перевод N 249 отсутствуют сведения об отношении к данной партии товара.
Вместе с тем, отсутствие даты начала действия прайс-листа и информации о части ввезенных товарах, не свидетельствует об отсутствии предложения товаров продавцом неограниченному кругу лиц на момент согласования с заявителем, кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что контрагент общества обязан был делать публичные оферты и что внешнеэкономический контракт был заключен именно таким способом, то есть путем акцепта обществом как покупателем публичной оферты поставщика; прайс-лист предназначен для информирования покупателя товара о его стоимости у поставщика, при этом в каждом случае заключения контракта стоимость товара формируется отдельно с учетом условий контракта, в частности, условий поставки товара.
Обществом по требованию таможенного органа представлен прайс-лист завода-изготовителя, адресованный неопределенному кругу лиц, содержащий сведения о цене продукции по каждому наименованию, данный прайс-лист производителя не опровергает заявленную обществом таможенную стоимость, которая сформирована исходя из условий контракта, спецификаций и инвойсов поставщика.
Следовательно, указанное обстоятельство не влияет на оценку правомерности применения обществом определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.
Согласно пункту 3.2 Контракта от 01.06.2012 N 33/2012 общая сумма контракта составляет 5000000 долларов США.
В соответствии с приложением N 19 от 29.04.2016 к указанному контракту, стороны пришли к соглашению, что общая сумма контракта составляет 50000000 долларов США.
Из представленной в материалы дела ведомости банковского контроля (была также представлена при дополнительной проверке) следует, что оплата осуществлена, в том числе, в счет последующих поставок, что полностью подтверждено представленными обществом документами; ведомость банковского контроля содержит ожидаемые сроки поставки, в связи с чем, доводы таможенного органа о переплате по контракту и невозможности сопоставления сумм в представленных декларантом документах, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, в том числе, заявлением на перевод N 279 от 24.11.2015, ведомостями банковского контроля с отражением в них сумм платежей по контракту, сведений о подтверждающих документах, уточнением на перевод с указанием инвойсов по спорным таможенным декларациям.
Помимо этого, наличие или отсутствие оплаты товара на момент его таможенного оформления само по себе не является критерием недостоверности представленных декларантом документов и сведений.
Приведенные в оспариваемых решениях и в судебном заседании доводы не могут быть признаны существенными и не опровергают заявленную стоимость товаров, которая не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, в связи с чем решения таможенного органа являются немотивированными и не могут быть признаны в силу этого обоснованными.
Как следует из материалов дела, обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, в том числе:
- - по ДТ N 10502090/24052016/0000281 - контракт от 01.06.2012 N 33/2012 с приложениями, спецификацию N 23-16 от 15.04.2016 на сумму 23429,10 долларов США, инвойс N 23-16 от 15.04.2016 на сумму 23429,10 долларов США, упаковочный лист к инвойсу, договор транспортной экспедиции с приложениями, документы, подтверждающие стоимость перевозки, включенной в структуру таможенной стоимости товара, документа на оплату товара - заявление на перевод N 279 от 24.11.2015, письмо от 05.05.2016 N 56, другие документы, указанные в описи;
- - по ДТ N 10502090/18052016/0000266 - контракт от 01.06.2012 N 33/2012 с приложениями, спецификацию N 7-16А от 02.04.2016 на сумму 26052,78 долларов США, инвойс N 7-16А от 02.04.2016 на сумму 26058,78 долларов США, упаковочный лист к инвойсу, договор транспортной экспедиции с приложениями, документы, подтверждающие стоимость перевозки, включенной в структуру таможенной стоимости товара, документа на оплату товара - заявление на перевод N 249 от 02.11.2015, письмо от 26.04.2016 N 43, другие документы, указанные в описи.
Совокупность указанных документов подтверждает, что общество полностью оплатило поставщику контрактную стоимость товара, которая сформирована в соответствии с условиями контракта, стоимость товара во всех документах на поставку и на оплату полностью совпадает, и основания для вывода о наличии условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, отсутствуют.
Обществом были представлены также экспортные декларации с переводом на русский язык, в которых содержатся полные сведения об отправителе товара, о номере контракта, номере морской накладной, номере контейнера, указано наименование товара, общее количество и общая стоимость товара, вес нетто, вес брутто, условия поставки FOB, которые соответствуют данным, указанным в спецификации, инвойсе и упаковочном листе, по требованию таможни были представлены сведения об оплате товара по предыдущим поставкам, документы о предстоящей реализации товаров, расчет (калькуляция) цены продажи, пояснения по условиям продажи, другие документы.
Таким образом, доводы таможенного органа о том, что обществом не устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, подлежит отклонению, поскольку в силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, таможня должна иметь в наличии безусловные и неопровержимые доказательства невозможности применения первого метода оценки товара, а в оспариваемых решениях таких доказательств таможенным органом не приведено.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, с целью чего таможенный орган обязан известить декларанта об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств); получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости, которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.
Вместе с тем, общество не было извещено таможенным органом об указанных основаниях и было лишено представить свои возражения и пояснения.
При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
При этом положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не означает, что возражения, которые предоставляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывания сторонами доводов и возражений по таким делам.
Следует отметить также, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Такие недостатки могут быть устранены, либо по ним могут быть даны соответствующие пояснения при надлежащем уведомлении об этом декларанта таможенным органом, что в данном случае сделано не было.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
Указанные выше документы общества - спецификации, инвойсы, а также платежные документы, свидетельствующие о принятии продавцом денежных средств в счет оплаты товара по контракту, отсутствие со стороны продавца каких-либо претензий к обществу по оплате поставленного товара, подтверждают факт полной оплаты ввезенного товара по спорным декларациям, в связи с чем указание в них заявленной стоимости товара на основании этих документов является обоснованным.
Анализ содержания представленных обществом документов позволяет сделать вывод, что они собой единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в таможенных декларациях, а сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
Таким образом, представленные обществом при декларировании товаров, а также на основании решений о проведении дополнительных проверок документы соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную таможенную стоимость и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, а решения таможенного органа - принятые без достаточных оснований, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемых решений недействительными.
Отмена в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 29.07.2016 по ДТ N 10502090/24052016/0000281 и принятие заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку это решение, вынесенное без достаточных оснований, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
В связи с удовлетворением требований общества с Екатеринбургской таможни следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 29.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502090/24052016/0000281.
3. Признать недействительным решение Екатеринбургской таможни от 28.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10502090/18052016/0000266.
4. Обязать Екатеринбургскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ПИЛАТ" (ОГРН 1086674020620 ИНН 6674306860).
5. Взыскать с Екатеринбургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИЛАТ" (ОГРН 1086674020620 ИНН 6674306860) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.П.ВОРОНИН
С.П.ВОРОНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)