Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по уплате таможенных платежей, взысканных решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Берегова С.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2017 г. по административному исковому заявлению Карельской таможни к К. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
установила:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением суда с К. взысканы таможенные платежи и пени за период с (...). Поскольку обязанность по уплате таможенных платежей была исполнена ответчиком лишь (.....), административный истец просил взыскать с К. пени за период с (.....) по (.....) в размере 188179 руб. 67 коп.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы пени в указанном размере и государственная пошлина в доход бюджета 4963 руб. 67 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на пропуск установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности и необходимость снижения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Карельская таможня считает решение суда законным и обоснованным, ссылается на недопустимость применения к возникшим правоотношениям норм гражданского законодательства. Срок на принудительное взыскание следует исчислять с (.....) - даты уплаты взысканных ранее таможенных платежей в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца В. просила оставить решение суда без изменения.
Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2009 г. с К. взысканы таможенные платежи в размере (...) и пени за период с (...) в размере (...) Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.
(.....) таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. (.....) Карельская таможня выставила К. требование об уплате пени за период с (.....) по (.....) в размере 188179 руб. 67 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (ч. 4 ст. 151 названного Закона).
Исходя из положений ч. ч. 2, 6 ст. 151 упомянутого Закона в случае взыскания таможенных пошлин не в полном объеме в принудительном порядке, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин.
Аналогичное правовое регулирование было закреплено положениями ст. 349 ныне утратившего силу Таможенного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по уплате таможенных платежей, взысканных решением суда от (...)., была исполнена лишь (...).
Согласно ч. 10 ст. 151 Закона о таможенном регулировании пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.
На основании п. 1 ч. 5 ст. 150 данного Закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Днем наступления события, влекущего обязанность К. уплатить пени за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате таможенных платежей, является (...) - день внесения последнего платежа в счет погашения задолженности.
Таким образом, таможенным органом не утрачена возможность принудительного взыскания пени, сроки выставления требования и обращения в суд им соблюдены.
Двойного начисления пени за один и тот же период административный истец не произвел, поскольку ранее с ответчика взысканы пени за период с (...) по (.....), обжалуемым решением осуществлено взыскание пеней за период с (.....) по (.....), что не противоречит ч. 6 ст. 151 Закона о таможенном регулировании.
В апелляционной жалобе административный ответчик мотивирует незаконность обжалуемого им решения суда ссылками на положения ст. ст. 196, 333 ГК РФ.
Между тем, гражданское законодательство регулирует отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ) и не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям (п. 3 ст. 2 ГК РФ).
Отношения между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации, носят властный характер, что следует из п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона о таможенном регулировании. Следовательно, положения гражданского законодательства, в том числе касающиеся срока исковой давности, к ним не применяются.
Утверждение о необходимости снижения размера пени противоречит ч. 4 ст. 151 Закона о таможенном регулировании, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
По изложенным мотивам решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3676/2017
Требование: О взыскании пеней.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по уплате таможенных платежей, взысканных решением суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. по делу N 33а-3676/2017
Судья: Берегова С.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2017 г. по административному исковому заявлению Карельской таможни к К. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
установила:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением суда с К. взысканы таможенные платежи и пени за период с (...). Поскольку обязанность по уплате таможенных платежей была исполнена ответчиком лишь (.....), административный истец просил взыскать с К. пени за период с (.....) по (.....) в размере 188179 руб. 67 коп.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы пени в указанном размере и государственная пошлина в доход бюджета 4963 руб. 67 коп.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на пропуск установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности и необходимость снижения размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Карельская таможня считает решение суда законным и обоснованным, ссылается на недопустимость применения к возникшим правоотношениям норм гражданского законодательства. Срок на принудительное взыскание следует исчислять с (.....) - даты уплаты взысканных ранее таможенных платежей в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца В. просила оставить решение суда без изменения.
Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2009 г. с К. взысканы таможенные платежи в размере (...) и пени за период с (...) в размере (...) Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.
(.....) таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. (.....) Карельская таможня выставила К. требование об уплате пени за период с (.....) по (.....) в размере 188179 руб. 67 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Уменьшение размера начисленных пеней, а также предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются (ч. 4 ст. 151 названного Закона).
Исходя из положений ч. ч. 2, 6 ст. 151 упомянутого Закона в случае взыскания таможенных пошлин не в полном объеме в принудительном порядке, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин.
Аналогичное правовое регулирование было закреплено положениями ст. 349 ныне утратившего силу Таможенного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по уплате таможенных платежей, взысканных решением суда от (...)., была исполнена лишь (...).
Согласно ч. 10 ст. 151 Закона о таможенном регулировании пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.
На основании п. 1 ч. 5 ст. 150 данного Закона принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Днем наступления события, влекущего обязанность К. уплатить пени за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате таможенных платежей, является (...) - день внесения последнего платежа в счет погашения задолженности.
Таким образом, таможенным органом не утрачена возможность принудительного взыскания пени, сроки выставления требования и обращения в суд им соблюдены.
Двойного начисления пени за один и тот же период административный истец не произвел, поскольку ранее с ответчика взысканы пени за период с (...) по (.....), обжалуемым решением осуществлено взыскание пеней за период с (.....) по (.....), что не противоречит ч. 6 ст. 151 Закона о таможенном регулировании.
В апелляционной жалобе административный ответчик мотивирует незаконность обжалуемого им решения суда ссылками на положения ст. ст. 196, 333 ГК РФ.
Между тем, гражданское законодательство регулирует отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ) и не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям (п. 3 ст. 2 ГК РФ).
Отношения между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации, носят властный характер, что следует из п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона о таможенном регулировании. Следовательно, положения гражданского законодательства, в том числе касающиеся срока исковой давности, к ним не применяются.
Утверждение о необходимости снижения размера пени противоречит ч. 4 ст. 151 Закона о таможенном регулировании, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
По изложенным мотивам решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)