Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
от Новороссийской таможни - Мин А.И. по доверенности от 07.05.2015 N 69,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.10.2015 по делу N А32-19352/2015, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 15.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10317000-222/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательства установления таможенным органом в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Таможенного союза, срока для представления декларантом недостающего документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законом в отношении товара, ввозимого на территорию Таможенного союза. Кроме того, суд установил, что общество 20.05.2014 представило таможенному органу письмо, содержащее сведения о полученном им разрешительном документе. Из пояснений представителя таможенного органа судом установлено, что часть приложенных к вышеуказанному письму документов, в том числе связанных с таможенным оформлением товара, задекларированного по декларациям на товары N N 10317090/090414/0006223, N 10317090/090414/0006216, не была принята у заявителя, так как содержащиеся на электронном носителе бланки КДТ к указанным декларациям были неправильно оформлены. Вышеназванное письмо получено таможенным органом в установленный законом срок, в связи с чем общество неправомерно привлечено к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что на основании заявления общества 10.04.2014 осуществлен условный выпуск спорного товара, срок предоставления разрешительного документа истекал 23.05.2014. в связи с непредставлением в указанный срок разрешительного документа общество привлечено к административной ответственности. Таким образом, таможенный орган полагает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По мнению заявителя, им в установленный срок представлены все необходимые сведения о разрешительном документе в отношении спорного товара сопроводительным письмом, к которому были приложены соответствующие документы, однако таможенный орган отказался принять часть документов, приложенных к указанному письму, в связи с чем в действиях общества отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2014 между компанией "BARAKA DE CONDITIONNEMENT DE DATTES" (Тунис) и ООО "Аспект" заключен контракт N RS/009 на поставку товаров в соответствии со спецификациями к контракту, являющимися его неотъемлемой частью.
Директором ООО "Аспект" Кузьминых Г.Г. 09.04.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования подана ДТ N 10317090/090414/0006216 на товар N 1 - сушеные финики, всего 37 276 шт., упакованы в 4 023 картонные коробки и уложены на 21 поддон, изготовитель "BARAKA DE CONDITIONNEMENT DE DATTES" (Тунис), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 0804100009.
При декларировании товаров по ДТ N 10317090/090414/0006216 декларантом подано заявление на условный выпуск товаров, в соответствии с которым ООО "Аспект" обязалось, в связи с отсутствием декларации о соответствии на вышеуказанный товар, в течение 45 дней после условного выпуска товара промаркировать товар в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза, произвести обязательную сертификацию продукции и предоставить декларацию о соответствии на промаркированный товар.
На основании заявления общества 10.04.2014 в отношении товара N 1 "сушеные финики", задекларированного по ДТ N 10317090/090414/0006216, осуществлен условный выпуск, срок представления разрешительного документа истекал 23.05.2014.
В ходе осуществления документального контроля (служебная записка Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни от 28.01.2015 N 36-26/0320) таможенным органом установлено, что по состоянию на 28.01.2015 в отношении товара, заявленного по ДТ N 10317090/090414/0006216, существуют ограничения по распоряжению.
В связи с условным выпуском, то есть в установленный 45-дневный срок, ООО "Аспект" не представлен разрешительный документ в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317090/090414/0006216, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), части 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
По факту выявленных признаков административного правонарушения 03.04.2015 Новороссийской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аспект" составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением от 15.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10317000-222/2015 ООО "Аспект" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения является непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, в том числе документов, представляемых при таможенном декларировании товаров.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
На основании статьи 23 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции 021/2011", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в Таможенном союзе" изготовитель (поставщик) продукции, подлежащей в соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый перечень), декларированию соответствия, оформляет декларацию о соответствии по единой форме (далее - декларация о соответствии).
На основании статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, на основании заявления общества 10.04.2014 в отношении товара N 1 "сушеные финики", задекларированного по ДТ N 10317090/090414/0006216, осуществлен условный выпуск в связи с непредставлением декларации о соответствии ввозимого товара, срок представления разрешительного документа с учетом максимального установленного пунктом 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срока истекал 23.05.2014.
Вместе с тем согласно материалам дела (том 2, л.д. 82) общество 20.05.2014 обратилось к начальнику Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни с заявлением, в котором, в частности, просило внести изменения после условного выпуска в ДТ N 10317090/090414/0006216, а именно: дополнить графу 44, код вида 01191, сведения о декларации о соответствии N ТС N RU Д-TN.AГ03.А.34108 от 15.05.2014 взамен кода 08999, гарантийное обязательство от 09.04.2014 N 09/04-2014. При этом обществом приложена копия декларации о соответствии, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, представленных суду таможенным органом (том 2, л.д. 83).
При этом представитель таможенного органа в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ООО "Аспект" обращалось с указанным заявлением от 20.05.2014 в целях представления разрешительных документов, в том числе по ДТ N 10317090/090414/0006216, и внесения соответствующих изменений в ДТ, однако, документы и сведения в отношении ДТ N 10317090/090414/0006223 приняты не были, так как содержащиеся на электронных носителях бланки КДТ к указанным декларациям были неправильно оформлены.
Таким образом, обществом предприняты надлежащие действия для своевременного исполнения своей обязанности, доказательства исполнения обязанности по получению и представлению разрешительного документа имеются в материалах дела об административном правонарушении.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно вступившему в законную силу 27.04.2014 (письмо ФТС РФ от 21.04.2014 N 15-13/18427) приказу ФТС РФ от 06.03.2014 N 404 "О сокращении перечня документов, представляемых при таможенном декларировании товаров" таможенным органам при таможенном декларировании товаров в электронной форме не требовать представления следующих документов: сертификата соответствия, удостоверяющего соответствие объекта требованиям технических регламентов Российской Федерации; декларации о соответствии, удостоверяющей соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Российской Федерации. По смыслу указанных норм, обязанность по предоставлению деклараций о соответствии на бумажном носителе отменена.
Сведения о реквизитах документа, подтверждающего соответствие ввезенного товара требованиям технического регламента, получены таможенным органом от общества до истечения 45-дневного срока в момента условного выпуска товара.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2015 года по делу А32-19352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 15АП-20379/2015 ПО ДЕЛУ N А32-19352/2015
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 15АП-20379/2015
Дело N А32-19352/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
от Новороссийской таможни - Мин А.И. по доверенности от 07.05.2015 N 69,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30.10.2015 по делу N А32-19352/2015, принятое судьей Хахалевой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект"
к Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - ООО "Аспект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 15.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10317000-222/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательства установления таможенным органом в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Таможенного союза, срока для представления декларантом недостающего документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законом в отношении товара, ввозимого на территорию Таможенного союза. Кроме того, суд установил, что общество 20.05.2014 представило таможенному органу письмо, содержащее сведения о полученном им разрешительном документе. Из пояснений представителя таможенного органа судом установлено, что часть приложенных к вышеуказанному письму документов, в том числе связанных с таможенным оформлением товара, задекларированного по декларациям на товары N N 10317090/090414/0006223, N 10317090/090414/0006216, не была принята у заявителя, так как содержащиеся на электронном носителе бланки КДТ к указанным декларациям были неправильно оформлены. Вышеназванное письмо получено таможенным органом в установленный законом срок, в связи с чем общество неправомерно привлечено к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган сослался на то, что на основании заявления общества 10.04.2014 осуществлен условный выпуск спорного товара, срок предоставления разрешительного документа истекал 23.05.2014. в связи с непредставлением в указанный срок разрешительного документа общество привлечено к административной ответственности. Таким образом, таможенный орган полагает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. По мнению заявителя, им в установленный срок представлены все необходимые сведения о разрешительном документе в отношении спорного товара сопроводительным письмом, к которому были приложены соответствующие документы, однако таможенный орган отказался принять часть документов, приложенных к указанному письму, в связи с чем в действиях общества отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.01.2014 между компанией "BARAKA DE CONDITIONNEMENT DE DATTES" (Тунис) и ООО "Аспект" заключен контракт N RS/009 на поставку товаров в соответствии со спецификациями к контракту, являющимися его неотъемлемой частью.
Директором ООО "Аспект" Кузьминых Г.Г. 09.04.2014 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования подана ДТ N 10317090/090414/0006216 на товар N 1 - сушеные финики, всего 37 276 шт., упакованы в 4 023 картонные коробки и уложены на 21 поддон, изготовитель "BARAKA DE CONDITIONNEMENT DE DATTES" (Тунис), код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 0804100009.
При декларировании товаров по ДТ N 10317090/090414/0006216 декларантом подано заявление на условный выпуск товаров, в соответствии с которым ООО "Аспект" обязалось, в связи с отсутствием декларации о соответствии на вышеуказанный товар, в течение 45 дней после условного выпуска товара промаркировать товар в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза, произвести обязательную сертификацию продукции и предоставить декларацию о соответствии на промаркированный товар.
На основании заявления общества 10.04.2014 в отношении товара N 1 "сушеные финики", задекларированного по ДТ N 10317090/090414/0006216, осуществлен условный выпуск, срок представления разрешительного документа истекал 23.05.2014.
В ходе осуществления документального контроля (служебная записка Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни от 28.01.2015 N 36-26/0320) таможенным органом установлено, что по состоянию на 28.01.2015 в отношении товара, заявленного по ДТ N 10317090/090414/0006216, существуют ограничения по распоряжению.
В связи с условным выпуском, то есть в установленный 45-дневный срок, ООО "Аспект" не представлен разрешительный документ в отношении товара N 1, задекларированного по ДТ N 10317090/090414/0006216, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), части 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также наличии в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
По факту выявленных признаков административного правонарушения 03.04.2015 Новороссийской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аспект" составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Постановлением от 15.05.2015 по делу об административном правонарушении N 10317000-222/2015 ООО "Аспект" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения является непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, в том числе документов, представляемых при таможенном декларировании товаров.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
На основании статьи 23 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции 021/2011", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в Таможенном союзе" изготовитель (поставщик) продукции, подлежащей в соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках таможенного союза с выдачей единых документов (далее - Единый перечень), декларированию соответствия, оформляет декларацию о соответствии по единой форме (далее - декларация о соответствии).
На основании статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" заявитель (физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия) обязан предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, на основании заявления общества 10.04.2014 в отношении товара N 1 "сушеные финики", задекларированного по ДТ N 10317090/090414/0006216, осуществлен условный выпуск в связи с непредставлением декларации о соответствии ввозимого товара, срок представления разрешительного документа с учетом максимального установленного пунктом 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срока истекал 23.05.2014.
Вместе с тем согласно материалам дела (том 2, л.д. 82) общество 20.05.2014 обратилось к начальнику Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни с заявлением, в котором, в частности, просило внести изменения после условного выпуска в ДТ N 10317090/090414/0006216, а именно: дополнить графу 44, код вида 01191, сведения о декларации о соответствии N ТС N RU Д-TN.AГ03.А.34108 от 15.05.2014 взамен кода 08999, гарантийное обязательство от 09.04.2014 N 09/04-2014. При этом обществом приложена копия декларации о соответствии, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, представленных суду таможенным органом (том 2, л.д. 83).
При этом представитель таможенного органа в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ООО "Аспект" обращалось с указанным заявлением от 20.05.2014 в целях представления разрешительных документов, в том числе по ДТ N 10317090/090414/0006216, и внесения соответствующих изменений в ДТ, однако, документы и сведения в отношении ДТ N 10317090/090414/0006223 приняты не были, так как содержащиеся на электронных носителях бланки КДТ к указанным декларациям были неправильно оформлены.
Таким образом, обществом предприняты надлежащие действия для своевременного исполнения своей обязанности, доказательства исполнения обязанности по получению и представлению разрешительного документа имеются в материалах дела об административном правонарушении.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно вступившему в законную силу 27.04.2014 (письмо ФТС РФ от 21.04.2014 N 15-13/18427) приказу ФТС РФ от 06.03.2014 N 404 "О сокращении перечня документов, представляемых при таможенном декларировании товаров" таможенным органам при таможенном декларировании товаров в электронной форме не требовать представления следующих документов: сертификата соответствия, удостоверяющего соответствие объекта требованиям технических регламентов Российской Федерации; декларации о соответствии, удостоверяющей соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Российской Федерации. По смыслу указанных норм, обязанность по предоставлению деклараций о соответствии на бумажном носителе отменена.
Сведения о реквизитах документа, подтверждающего соответствие ввезенного товара требованиям технического регламента, получены таможенным органом от общества до истечения 45-дневного срока в момента условного выпуска товара.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 октября 2015 года по делу А32-19352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)