Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В целях таможенного декларирования товаров заявителем была подана таможенная декларация. В качестве метода определения таможенной стоимости им был избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки недостоверности сведений, заявленных в подтверждение таможенной стоимости товара, принял оспариваемое решение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
рассмотрев 11 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ФТК"
на решение от 12 сентября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление от 19 декабря 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,
по заявлению ООО "ФТК"
к Внуковской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФТК" (далее ООО "ФТК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "ФТК" по ДТ N 10001020/121215/0018269 (решение о КТС от 22.02.2016); об обязании Внуковской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФТК" путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10001020/121215/0018269, определенной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
ООО "ФТК" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает необоснованным, не соответствующим представленным в дело доказательствам, вывод апелляционного суда о расхождении условий поставки и стоимости товаров в представленных документах и заявленных сведениях о таможенной стоимости.
Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", о том, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Заявитель жалобы считает, что выводы судов о неподтвержденности транспортных расходов не соответствуют нормам материального права, регламентирующим порядок определения таможенной стоимости, и противоречат сложившейся судебной практике.
Заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что из полученной ведомости банковского контроля невозможно идентифицировать оплату за данную поставку. Указывает, что в представленной в дело ведомости банковского контроля (том 1 лист дела 63 - 66) указан номер ДТ N 10001020/121215/0018269.
ООО "ФТК" указывает, что согласно Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" ведомость банковского контроля представляет собой документ, не только подтверждающий перечисление денежных средств, но и фиксирующий факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки, с обязательным соблюдением требований валютного законодательства.
Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не дана оценка представленному письму от 20.09.2016 компании SEVPA TARIM LTD.STI. - контрагента общества по внешнеторговому контракту от 08.12.14 N 141208-90, согласно которому осуществленная по спецификации от 07.12.2015 N 28 и инвойсу N 048329 от 07.12.2015 поставка товаров, задекларированных по ДТ N 10001020/121215/0018269, оплачена обществом в полном объеме.
ОАО "ФТК" полагает, что ведомость банковского контроля, в которой имеется ссылка на ДТ N 10001020/121215/0018269, а также указание о проводимых обществом по контракту платежах идентифицируют и в совокупности с представленным письмом контрагента подтверждают, что поставка товара оплачена обществом.
Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что согласно контракту от 08.12.2014 N 141208-90, заключенному ООО "ФТК" с компанией "SEVPA TARIM LTD. STI." (Турция), обществу на условиях поставки СРТ-Москва (Инкотермс 2010) поставлен товар - томаты свежие.
В целях таможенного декларирования на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни общество подало декларацию на товары N 10001020/121215/0018269.
В качестве метода определения таможенной стоимости обществом избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (в редакции от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом в соответствии с приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, представлены соответствующие документы: декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1; инвойс (счет-фактура) от 07.12.2015 N 048329; контракт от 08.12.2014 N 141208-90; спецификация от 07.12.2015 N 28; экспортные декларации страны вывоза товара; прайс-лист продавца товара; товарно-транспортные документы.
Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки недостоверности сведений, заявленных обществом в подтверждение таможенной стоимости товара, принял решения о проведении дополнительной проверки.
По требованию таможенного органа для выпуска товаров обществом внесено обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможенный орган просил ООО "ФТК" в срок до 09.02.2016 представить документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. Указанные документы общество представило 28.01.2016.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 22.02.2016 о корректировке таможенной стоимости в связи с тем, что сведения о таможенной стоимости обществом документально не подтверждены.
Полагая указанное решение таможенного органа незаконным, ООО "ФТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) (далее декларант) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (далее ДТ) и декларации таможенной стоимости (далее ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее Порядок декларирования).
Контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом принимается либо решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
При декларировании ввезенных ООО "ФТК" товаров в декларациях на товары в форме электронного декларирования таможенному органу поданы декларации таможенной стоимости (ДТС-1), в которых таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьи 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения ("Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары").
При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
С учетом положений пункта 1 статьи 4 Соглашения для правильного понимания структуры таможенной стоимости, то есть того, какие компоненты в соответствии с международным договором должны быть включены в таможенную стоимость (независимо от того, включены ли они продавцом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате покупателем), и какие компоненты не должны быть включены в таможенную стоимость (и в этой связи, при условии документального подтверждения их размера, могут быть исключены из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате покупателем), необходимо применение пунктов 1 и 2 статьи 5 Соглашения, в их взаимосвязи.
В соответствии с пунктом 15 Порядка декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
При рассмотрении спора судами установлено, что сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 2 Соглашения, и не позволяет определить таможенную стоимость в соответствии со статьей 4 Соглашения.
Представленные декларантом документы и сведения, не устранили основания для проведения дополнительных проверок, не могли являться основой при определении таможенной стоимости по спорной ДТ.
Заявленная таможенная стоимость товара подлежала корректировке исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости, если в установленный таможенным органом срок декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с указанным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
В соответствии с принципами таможенной оценки, оценка ввезенного товара должна быть обоснована на действительной стоимости ввезенного товара.
Под действительной стоимостью должна приниматься цена, по которой во время и в месте, определенными законодательством страны-импортера, такой товар продается или предлагается для продажи при нормальном течении торговли и условиях свободной конкуренции.
В связи с представлением декларантом дополнительно запрошенных таможенным органом документов не в полном объеме, по решению о проведении дополнительной проверки, в соответствии с пунктом 21 Порядка таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров с указанием причин, повлиявших на данное решение.
Судами установлено, что сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены и количественно не определены, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Также имеются условия, оказавшие влияние на цену сделки, количественно не определенные, что является ограничением в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, определенной в соответствии со статьей 4 и дополненная статьей 5 Соглашения.
Таким образом, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принятое таможенным органом, соответствуют нормам таможенного законодательства Таможенного союза.
Исследовав и оценив имеющиеся в дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения сторон, суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 года по делу N А40-119259/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2017 N Ф05-3503/2017 ПО ДЕЛУ N А40-119259/2016
Требование: Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В целях таможенного декларирования товаров заявителем была подана таможенная декларация. В качестве метода определения таможенной стоимости им был избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки недостоверности сведений, заявленных в подтверждение таможенной стоимости товара, принял оспариваемое решение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N А40-119259/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
рассмотрев 11 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "ФТК"
на решение от 12 сентября 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление от 19 декабря 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В., Бекетовой И.В.,
по заявлению ООО "ФТК"
к Внуковской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФТК" (далее ООО "ФТК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Внуковской таможни (далее заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО "ФТК" по ДТ N 10001020/121215/0018269 (решение о КТС от 22.02.2016); об обязании Внуковской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФТК" путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10001020/121215/0018269, определенной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение таможенного органа не противоречит требованиям таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
ООО "ФТК" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает необоснованным, не соответствующим представленным в дело доказательствам, вывод апелляционного суда о расхождении условий поставки и стоимости товаров в представленных документах и заявленных сведениях о таможенной стоимости.
Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", о том, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
Заявитель жалобы считает, что выводы судов о неподтвержденности транспортных расходов не соответствуют нормам материального права, регламентирующим порядок определения таможенной стоимости, и противоречат сложившейся судебной практике.
Заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что из полученной ведомости банковского контроля невозможно идентифицировать оплату за данную поставку. Указывает, что в представленной в дело ведомости банковского контроля (том 1 лист дела 63 - 66) указан номер ДТ N 10001020/121215/0018269.
ООО "ФТК" указывает, что согласно Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" ведомость банковского контроля представляет собой документ, не только подтверждающий перечисление денежных средств, но и фиксирующий факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки, с обязательным соблюдением требований валютного законодательства.
Заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не дана оценка представленному письму от 20.09.2016 компании SEVPA TARIM LTD.STI. - контрагента общества по внешнеторговому контракту от 08.12.14 N 141208-90, согласно которому осуществленная по спецификации от 07.12.2015 N 28 и инвойсу N 048329 от 07.12.2015 поставка товаров, задекларированных по ДТ N 10001020/121215/0018269, оплачена обществом в полном объеме.
ОАО "ФТК" полагает, что ведомость банковского контроля, в которой имеется ссылка на ДТ N 10001020/121215/0018269, а также указание о проводимых обществом по контракту платежах идентифицируют и в совокупности с представленным письмом контрагента подтверждают, что поставка товара оплачена обществом.
Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что согласно контракту от 08.12.2014 N 141208-90, заключенному ООО "ФТК" с компанией "SEVPA TARIM LTD. STI." (Турция), обществу на условиях поставки СРТ-Москва (Инкотермс 2010) поставлен товар - томаты свежие.
В целях таможенного декларирования на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни общество подало декларацию на товары N 10001020/121215/0018269.
В качестве метода определения таможенной стоимости обществом избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (в редакции от 23.04.2012) "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом в соответствии с приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, представлены соответствующие документы: декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1; инвойс (счет-фактура) от 07.12.2015 N 048329; контракт от 08.12.2014 N 141208-90; спецификация от 07.12.2015 N 28; экспортные декларации страны вывоза товара; прайс-лист продавца товара; товарно-транспортные документы.
Таможенный орган, посчитав, что имеются признаки недостоверности сведений, заявленных обществом в подтверждение таможенной стоимости товара, принял решения о проведении дополнительной проверки.
По требованию таможенного органа для выпуска товаров обществом внесено обеспечение уплаты таможенных платежей.
Таможенный орган просил ООО "ФТК" в срок до 09.02.2016 представить документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. Указанные документы общество представило 28.01.2016.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 22.02.2016 о корректировке таможенной стоимости в связи с тем, что сведения о таможенной стоимости обществом документально не подтверждены.
Полагая указанное решение таможенного органа незаконным, ООО "ФТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно указал, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует нормам таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008, решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) (далее декларант) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (далее ДТ) и декларации таможенной стоимости (далее ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее Порядок декларирования).
Контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ.
В соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.
По результатам дополнительной проверки таможенным органом принимается либо решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
При декларировании ввезенных ООО "ФТК" товаров в декларациях на товары в форме электронного декларирования таможенному органу поданы декларации таможенной стоимости (ДТС-1), в которых таможенная стоимость товаров определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьи 4 Соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения ("Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары").
При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
С учетом положений пункта 1 статьи 4 Соглашения для правильного понимания структуры таможенной стоимости, то есть того, какие компоненты в соответствии с международным договором должны быть включены в таможенную стоимость (независимо от того, включены ли они продавцом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате покупателем), и какие компоненты не должны быть включены в таможенную стоимость (и в этой связи, при условии документального подтверждения их размера, могут быть исключены из цены фактически уплаченной или подлежащей уплате покупателем), необходимо применение пунктов 1 и 2 статьи 5 Соглашения, в их взаимосвязи.
В соответствии с пунктом 15 Порядка декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
При рассмотрении спора судами установлено, что сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 2 Соглашения, и не позволяет определить таможенную стоимость в соответствии со статьей 4 Соглашения.
Представленные декларантом документы и сведения, не устранили основания для проведения дополнительных проверок, не могли являться основой при определении таможенной стоимости по спорной ДТ.
Заявленная таможенная стоимость товара подлежала корректировке исходя из указанной таможенным органом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости, если в установленный таможенным органом срок декларантом не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с указанным Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).
В соответствии с принципами таможенной оценки, оценка ввезенного товара должна быть обоснована на действительной стоимости ввезенного товара.
Под действительной стоимостью должна приниматься цена, по которой во время и в месте, определенными законодательством страны-импортера, такой товар продается или предлагается для продажи при нормальном течении торговли и условиях свободной конкуренции.
В связи с представлением декларантом дополнительно запрошенных таможенным органом документов не в полном объеме, по решению о проведении дополнительной проверки, в соответствии с пунктом 21 Порядка таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров с указанием причин, повлиявших на данное решение.
Судами установлено, что сведения в отношении заявленной таможенной стоимости документально не подтверждены и количественно не определены, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 2 Соглашения.
Также имеются условия, оказавшие влияние на цену сделки, количественно не определенные, что является ограничением в применении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, определенной в соответствии со статьей 4 и дополненная статьей 5 Соглашения.
Таким образом, оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принятое таможенным органом, соответствуют нормам таможенного законодательства Таможенного союза.
Исследовав и оценив имеющиеся в дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения сторон, суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 года по делу N А40-119259/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)