Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5096/2016) ООО "Генерал Инвест"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу N А56-73335/2015 (судья Радынов С.В.), принятое
по иску ООО "ТЛ БРОКЕР"
к ООО "Генерал Инвест"
о взыскании
ООО "ТЛ БРОКЕР" (198035, Санкт-Петербург, Межевой канал д. 5, лит. "АХ"; Россия 198035, Санкт-Петербург, ул. Гаспальская д. 1, корп. 2, оф. О, оф. 704, ОГРН: 1089847040876; 1089847040876, далее - таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГЕНЕРАЛ ИНВЕСТ" (675000, Благовещенск, Амурская обл., Пушкина, д. 40, оф. 39, ОГРН: 1132801009626, далее - декларант) о взыскании 401 779,63 руб., задолженности, 105 593,93 руб., пени и проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решением от 02.02.2016 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "ГЕНЕРАЛ ИНВЕСТ" в пользу ООО "ТЛ БРОКЕР" 401 779 руб. 63 коп., задолженности, 105 593 руб. 93 коп., пени, 13147 руб. судебных расходов по госпошлине, отказал в удовлетворении остальной части иска.
Решение обжаловано ООО "Генерал Инвест" в апелляционном порядке в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на привлечение третьих лиц.
По мнению заявителя, ООО "ТЛ БРОКЕР" не представило доказательства наличия договорных отношений с привлекаемыми третьими лицами для оказания услуг по договору таможенного представительства, а также доказательства несения таких расходов.
От ООО "ТЛ БРОКЕР" поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 18.11.2014 года ООО "Генерал Инвест" (декларант) и ООО "ТЛ БРОКЕР" (таможенный представитель) заключен договор N ТЛ0124/07-14-214 на оказание услуг таможенного представителя), по условиям которого таможенный представитель совершает по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации (п. 1).
Оплата услуг по договору осуществляется по тарифам на основании протокола согласования цен на услуги (приложение N 1) расценок организаций, привлечение которых необходимо для выполнения обязательств таможенного представителя (п. 3.1).
В соответствии с пунктом 3.4 договора декларант обязан осуществлять оплату счетов истца в течение 10 банковских дней от даты их предъявления. Таможенный представитель предоставляет декларанту акты на выполненные работы (оказанные услуги) электронной почтой по адресу, указанному в договоре, а декларант в течение 2 дней с момента их получения подтверждает обоснованность этого акта либо предоставляет свои разногласия на него. В случае отсутствия в течение 2 дней уведомления со стороны декларанта об обоснованности выставленного акта или разногласий по нему, акт считается подтвержденным декларантом, т.е. сумма акта согласована сторонами.
На основании заявки декларанта от 03.12.2014 таможенным представителем были оказаны и организованы услуги декларанту в период с ноября 2014 года по март 2015 года на общую стоимость 401 779,63 руб. Гарантийным письмом от 03.12.2014 (л.д. 32) ООО "Генерал Инвест" гарантировало оплату оказанных услуг.
Факт оказания услуг и направление ответчику актов выполненных работ (оказанных услуг) по договору подтверждается материалами дела (л.д. 19-31, 71-75).
19.08.2015 ООО "ТЛ БРОКЕР" направило в адрес ООО "Генерал Инвест" письменную претензию с требованием оплатить задолженность по договору с приложением к ней актов оказанных услуг и акта сверки взаимных расчетов сторон.
Ответчик не заявил возражений по факту стоимости оказанных услуг, однако оказанные услуги не оплатил.
Отсутствие со стороны ООО "Генерал Инвест" удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ООО "ТЛ БРОКЕР" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО "ТЛ БРОКЕР" в части взыскания суммы основной задолженности и начисленной на указанную сумму договорной неустойки.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 3.1 договора, стоимость услуг привлеченных организаций устанавливается их расценками. Договором не предусмотрена обязанность таможенного представителя направлять декларанту подтверждение расценок привлекаемых организаций.
Согласно п. 3.4 договора, при отсутствии со стороны декларанта возражений по обоснованности акта оказанных услуг, акт считает подтвержденным.
По условиям договора, ООО "Генерал Инвест" обязалось осуществлять оплату счетов истца в течение 10 банковских дней от даты их предъявления. Согласно п. 3.4 договора истец предоставил ООО "Генерал Инвест" счета и акты на выполненные работы (оказанные услуги). Факт получения счетов и актов на оказанные услуги ООО "Генерал Инвест" не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В предусмотренный договором срок ООО "Генерал Инвест" не заявило возражений относительно актов выполненных работ (объема оказанных услуг и их стоимости), в связи с чем, услуги признаются выполненными истцом в объеме и стоимости, указанных в актах.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу N А56-73335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2016 N 13АП-5096/2016 ПО ДЕЛУ N А56-73335/2015
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. N 13АП-5096/2016
Дело N А56-73335/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.
при участии:
согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5096/2016) ООО "Генерал Инвест"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу N А56-73335/2015 (судья Радынов С.В.), принятое
по иску ООО "ТЛ БРОКЕР"
к ООО "Генерал Инвест"
о взыскании
установил:
ООО "ТЛ БРОКЕР" (198035, Санкт-Петербург, Межевой канал д. 5, лит. "АХ"; Россия 198035, Санкт-Петербург, ул. Гаспальская д. 1, корп. 2, оф. О, оф. 704, ОГРН: 1089847040876; 1089847040876, далее - таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ГЕНЕРАЛ ИНВЕСТ" (675000, Благовещенск, Амурская обл., Пушкина, д. 40, оф. 39, ОГРН: 1132801009626, далее - декларант) о взыскании 401 779,63 руб., задолженности, 105 593,93 руб., пени и проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решением от 02.02.2016 арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "ГЕНЕРАЛ ИНВЕСТ" в пользу ООО "ТЛ БРОКЕР" 401 779 руб. 63 коп., задолженности, 105 593 руб. 93 коп., пени, 13147 руб. судебных расходов по госпошлине, отказал в удовлетворении остальной части иска.
Решение обжаловано ООО "Генерал Инвест" в апелляционном порядке в части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на привлечение третьих лиц.
По мнению заявителя, ООО "ТЛ БРОКЕР" не представило доказательства наличия договорных отношений с привлекаемыми третьими лицами для оказания услуг по договору таможенного представительства, а также доказательства несения таких расходов.
От ООО "ТЛ БРОКЕР" поступил отзыв на жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 18.11.2014 года ООО "Генерал Инвест" (декларант) и ООО "ТЛ БРОКЕР" (таможенный представитель) заключен договор N ТЛ0124/07-14-214 на оказание услуг таможенного представителя), по условиям которого таможенный представитель совершает по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и законодательством Российской Федерации (п. 1).
Оплата услуг по договору осуществляется по тарифам на основании протокола согласования цен на услуги (приложение N 1) расценок организаций, привлечение которых необходимо для выполнения обязательств таможенного представителя (п. 3.1).
В соответствии с пунктом 3.4 договора декларант обязан осуществлять оплату счетов истца в течение 10 банковских дней от даты их предъявления. Таможенный представитель предоставляет декларанту акты на выполненные работы (оказанные услуги) электронной почтой по адресу, указанному в договоре, а декларант в течение 2 дней с момента их получения подтверждает обоснованность этого акта либо предоставляет свои разногласия на него. В случае отсутствия в течение 2 дней уведомления со стороны декларанта об обоснованности выставленного акта или разногласий по нему, акт считается подтвержденным декларантом, т.е. сумма акта согласована сторонами.
На основании заявки декларанта от 03.12.2014 таможенным представителем были оказаны и организованы услуги декларанту в период с ноября 2014 года по март 2015 года на общую стоимость 401 779,63 руб. Гарантийным письмом от 03.12.2014 (л.д. 32) ООО "Генерал Инвест" гарантировало оплату оказанных услуг.
Факт оказания услуг и направление ответчику актов выполненных работ (оказанных услуг) по договору подтверждается материалами дела (л.д. 19-31, 71-75).
19.08.2015 ООО "ТЛ БРОКЕР" направило в адрес ООО "Генерал Инвест" письменную претензию с требованием оплатить задолженность по договору с приложением к ней актов оказанных услуг и акта сверки взаимных расчетов сторон.
Ответчик не заявил возражений по факту стоимости оказанных услуг, однако оказанные услуги не оплатил.
Отсутствие со стороны ООО "Генерал Инвест" удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ООО "ТЛ БРОКЕР" в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО "ТЛ БРОКЕР" в части взыскания суммы основной задолженности и начисленной на указанную сумму договорной неустойки.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 3.1 договора, стоимость услуг привлеченных организаций устанавливается их расценками. Договором не предусмотрена обязанность таможенного представителя направлять декларанту подтверждение расценок привлекаемых организаций.
Согласно п. 3.4 договора, при отсутствии со стороны декларанта возражений по обоснованности акта оказанных услуг, акт считает подтвержденным.
По условиям договора, ООО "Генерал Инвест" обязалось осуществлять оплату счетов истца в течение 10 банковских дней от даты их предъявления. Согласно п. 3.4 договора истец предоставил ООО "Генерал Инвест" счета и акты на выполненные работы (оказанные услуги). Факт получения счетов и актов на оказанные услуги ООО "Генерал Инвест" не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В предусмотренный договором срок ООО "Генерал Инвест" не заявило возражений относительно актов выполненных работ (объема оказанных услуг и их стоимости), в связи с чем, услуги признаются выполненными истцом в объеме и стоимости, указанных в актах.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2016 по делу N А56-73335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Д.В.БУРДЕНКОВ
Е.К.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)