Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - открытого акционерного общества "Соликамскбумпром" (ОГРН 1025901975802, ИНН 5919470121): Иванов С.А., предъявлен паспорт, доверенность от 31.01.2016;
- от заинтересованного лица - Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Власова Л.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 18.01.2016, Шилок О.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.02.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Пермской таможни
на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2016 года
по делу N А50-7977/2016,
принятое судьей Виноградовым А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Соликамскбумпром"
к Пермской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
открытое акционерное общество "Соликамскбумпром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне (далее - заинтересованное лицо) об освобождении в порядке ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, предусмотренной постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2016 N 10411000-109/2016, ограничиться замечанием либо снизить размер административного штрафа, предусмотренного постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2016 N 10411000-109/2016.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано недействительным в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 50 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить в части снижения административного штрафа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе приводит доводы, что назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб. соответствует принципам справедливости и соразмерности совершенному деянию. Таможенным органом при вынесении постановления приняты во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, соответствующих доказательств несоразмерности назначенного штрафа имущественному и финансовому положению заявителем не представлено.
Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Присутствующие в судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали требования жалобы и отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 04.09.2015 на Березниковский таможенный пост Пермской таможни заявителем (декларант) была подана декларация на товар N 10411020/040915/0005271 (далее - ДТ), в соответствии с которой к таможенной процедуре - переработка вне таможенной территории заявлен товар - механическое уплотнение сильфонного типа для рафинера TWIN 60 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8484200000), который вывозится с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в соответствии с контрактом от 21.08.2015 N 00279580/5096-040 между заявителем и "Andritz AG" (Австрия).
Вместе с ДТ заявителем в таможенный орган представлено письмо от 04.09.2015, в соответствии с которым расчет сроков переработки механических уплотнений составил 19 недель, в графах 31 и 44 ДТ указан заявленный срок переработки товаров - 19.11.2015.
Товар по ДТ был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 09.09.2015.
До 19.11.2015 АО "Соликамскбумпром" не поместило продукты переработки под таможенные процедуры реимпорта, выпуска для внутреннего потребления или экспорта, срок переработки товаров вне таможенной территории не продлило.
С заявлением о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории по ДТ АО "Соликамскбумпром" обратилось в таможенный орган 11.02.2016.
Посчитав, что заявителем нарушены сроки завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, таможенный орган возбудил в отношении заявителя дело об административном правонарушении N 10411000-109/2016.
По результатам административного расследования 03.03.2016 главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля N Березниковского таможенного поста Орыныч И.А. составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.
21.03.2016 заместитель начальника Пермской таможни Радостев А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10411000-109/2016, вынес постановление N 10411000-109/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. без конфискации товаров.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом, руководствуясь ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного обществу штрафа до 50 500 руб.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Частью 3 ст. 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, выражается в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.
Согласно ст. 203 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с ТК ТС.
В силу ст. 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
В соответствии со ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 252 ТК ТС предусмотрена возможность помещения товаров под процедуру переработки вне таможенной территории, что есть такой режим, при котором товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.
Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.
Согласно ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 года (п. 1). Срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного п. 1 настоящей статьи (п. 3). Порядок установления и продления срока переработки товаров вне таможенной территории определяется законодательством государств - членов таможенного союза (п. 4).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 255 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного ст. 256 ТК ТС, и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров (ч. 1). По мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи (ч. 2).
Пунктом 26 Приказа ФТС РФ от 27.05.2011 N 1072 "Об утверждении Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, а также порядка отзыва и аннулирования разрешения на переработку товаров вне таможенной территории" предусмотрено, что если лицо, получившее разрешение на переработку товаров, не нарушая требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, не может завершить таможенную процедуру переработки вне таможенной территории в определенный срок, первоначально определенный срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен по мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку, о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории (далее - заявление о продлении срока переработки) в пределах срока, установленного статьей 256 ТК ТС. К заявлению о продлении срока переработки прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения, и первый экземпляр разрешения на переработку товаров.
Согласно п. 1 ст. 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории может быть завершено до истечения срока переработки товаров помещением товаров, не подвергшихся операциям по переработке, под таможенные процедуры реимпорта или экспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 Закона N 311-ФЗ не позднее дня истечения срока переработки товаров продукты переработки и товары, не подвергшиеся операциям по переработке, должны быть помещены под таможенную процедуру реимпорта, выпуска для внутреннего потребления или экспорта (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством РФ указанные товары подлежат обязательному обратному ввозу в Российскую Федерацию) в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный срок (до 19.11.2015) заявленный в ДТ товар не был помещен по таможенную процедуру в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС, с письменным заявлением о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории заявитель в таможню также не обратился.
Таким образом, заявитель нарушил срок завершения таможенной процедуры.
Факт нарушения срока завершения режима временного вывоза подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения таможней исследован, вина общества установлена.
Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем своевременно предприняты меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенного законодательства таможенного союза, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и соглашается с соответствующим выводом суда первой инстанции.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и последствия от его совершения, арбитражный суд, руководствуясь ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер наложенного на общество штрафа до 50 500 рублей, с учетом характера правонарушения и его последствиями, обстоятельств, характеризующих степень вины. Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку в апелляционной жалобе не приведено фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, свидетельствовали бы о незаконности выводов суда, доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными и отклонены.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2016 года по делу N А50-7977/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 17АП-9512/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-7977/2016
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 17АП-9512/2016-АК
Дело N А50-7977/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - открытого акционерного общества "Соликамскбумпром" (ОГРН 1025901975802, ИНН 5919470121): Иванов С.А., предъявлен паспорт, доверенность от 31.01.2016;
- от заинтересованного лица - Пермской таможни (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Власова Л.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 18.01.2016, Шилок О.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 10.02.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица - Пермской таможни
на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2016 года
по делу N А50-7977/2016,
принятое судьей Виноградовым А.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Соликамскбумпром"
к Пермской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
открытое акционерное общество "Соликамскбумпром" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне (далее - заинтересованное лицо) об освобождении в порядке ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, предусмотренной постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2016 N 10411000-109/2016, ограничиться замечанием либо снизить размер административного штрафа, предусмотренного постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2016 N 10411000-109/2016.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано недействительным в части назначения наказания в виде штрафа, превышающего 50 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить в части снижения административного штрафа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе приводит доводы, что назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб. соответствует принципам справедливости и соразмерности совершенному деянию. Таможенным органом при вынесении постановления приняты во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, соответствующих доказательств несоразмерности назначенного штрафа имущественному и финансовому положению заявителем не представлено.
Заявитель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Присутствующие в судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали требования жалобы и отзыва.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 04.09.2015 на Березниковский таможенный пост Пермской таможни заявителем (декларант) была подана декларация на товар N 10411020/040915/0005271 (далее - ДТ), в соответствии с которой к таможенной процедуре - переработка вне таможенной территории заявлен товар - механическое уплотнение сильфонного типа для рафинера TWIN 60 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8484200000), который вывозится с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в соответствии с контрактом от 21.08.2015 N 00279580/5096-040 между заявителем и "Andritz AG" (Австрия).
Вместе с ДТ заявителем в таможенный орган представлено письмо от 04.09.2015, в соответствии с которым расчет сроков переработки механических уплотнений составил 19 недель, в графах 31 и 44 ДТ указан заявленный срок переработки товаров - 19.11.2015.
Товар по ДТ был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза 09.09.2015.
До 19.11.2015 АО "Соликамскбумпром" не поместило продукты переработки под таможенные процедуры реимпорта, выпуска для внутреннего потребления или экспорта, срок переработки товаров вне таможенной территории не продлило.
С заявлением о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории по ДТ АО "Соликамскбумпром" обратилось в таможенный орган 11.02.2016.
Посчитав, что заявителем нарушены сроки завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории, таможенный орган возбудил в отношении заявителя дело об административном правонарушении N 10411000-109/2016.
По результатам административного расследования 03.03.2016 главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля N Березниковского таможенного поста Орыныч И.А. составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.
21.03.2016 заместитель начальника Пермской таможни Радостев А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10411000-109/2016, вынес постановление N 10411000-109/2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. без конфискации товаров.
Суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. При этом, руководствуясь ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного обществу штрафа до 50 500 руб.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Частью 3 ст. 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, выражается в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.
Согласно ст. 203 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с ТК ТС.
В силу ст. 205 ТК ТС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.
В соответствии со ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 252 ТК ТС предусмотрена возможность помещения товаров под процедуру переработки вне таможенной территории, что есть такой режим, при котором товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.
Товары, помещенные под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.
Согласно ст. 256 ТК ТС срок переработки товаров вне таможенной территории не может превышать 2 года (п. 1). Срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного п. 1 настоящей статьи (п. 3). Порядок установления и продления срока переработки товаров вне таможенной территории определяется законодательством государств - членов таможенного союза (п. 4).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 255 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) срок переработки товаров вне таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, в пределах срока, установленного ст. 256 ТК ТС, и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров (ч. 1). По мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров вне таможенной территории, срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен в пределах срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи (ч. 2).
Пунктом 26 Приказа ФТС РФ от 27.05.2011 N 1072 "Об утверждении Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, а также порядка отзыва и аннулирования разрешения на переработку товаров вне таможенной территории" предусмотрено, что если лицо, получившее разрешение на переработку товаров, не нарушая требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, не может завершить таможенную процедуру переработки вне таможенной территории в определенный срок, первоначально определенный срок переработки товаров вне таможенной территории может быть продлен по мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку, о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории (далее - заявление о продлении срока переработки) в пределах срока, установленного статьей 256 ТК ТС. К заявлению о продлении срока переработки прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения, и первый экземпляр разрешения на переработку товаров.
Согласно п. 1 ст. 260 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки под таможенные процедуры реимпорта или выпуска для внутреннего потребления в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Действие таможенной процедуры переработки вне таможенной территории может быть завершено до истечения срока переработки товаров помещением товаров, не подвергшихся операциям по переработке, под таможенные процедуры реимпорта или экспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 Закона N 311-ФЗ не позднее дня истечения срока переработки товаров продукты переработки и товары, не подвергшиеся операциям по переработке, должны быть помещены под таможенную процедуру реимпорта, выпуска для внутреннего потребления или экспорта (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством РФ указанные товары подлежат обязательному обратному ввозу в Российскую Федерацию) в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в установленный срок (до 19.11.2015) заявленный в ДТ товар не был помещен по таможенную процедуру в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС, с письменным заявлением о продлении срока переработки товаров вне таможенной территории заявитель в таможню также не обратился.
Таким образом, заявитель нарушил срок завершения таможенной процедуры.
Факт нарушения срока завершения режима временного вывоза подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения таможней исследован, вина общества установлена.
Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем своевременно предприняты меры по соблюдению требований таможенного законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенного законодательства таможенного союза, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и соглашается с соответствующим выводом суда первой инстанции.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и последствия от его совершения, арбитражный суд, руководствуясь ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер наложенного на общество штрафа до 50 500 рублей, с учетом характера правонарушения и его последствиями, обстоятельств, характеризующих степень вины. Оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку в апелляционной жалобе не приведено фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, свидетельствовали бы о незаконности выводов суда, доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными и отклонены.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2016 года по делу N А50-7977/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)