Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 января 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-46206/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" (ИНН 6678009192, ОГРН 1126678002450)
Екатеринбургской таможне
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С.В. Пархоменко, доверенность от 06.10.2015, Гребенщикова Ю.А., представитель по доверенности от 21.09.2015,
от заинтересованного лица: Е.А. Кутищева, доверенность N 5 от 11.01.2016, Ясенко О.А., представитель по доверенности N 10 от 11.01.2016,
специалист: Т.Н. Фенева, паспорт.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10502070-15/000028 от 03.08.2015 по ДТ N 10502070/110315/002308.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое решение считает законным и обоснованным.
В судебном заседании 17 ноября 2015 года в качестве специалистов участвовали З.М. Галлямова, вызванная в судебное заседание определением суда от 03 ноября 2015 года, Т.Н. Фенева. Специалисты З.М. Галлямова, Т.Н. Фенева, ответили на поставленные вопросы.
29.10.2015 от заявителя поступило ходатайство о назначении идентификационной экспертизы товара, заявленного в 31 графе ДТ N 10502070/110315/002308 - Битум нефтяной дорожный жидкий МГО 130/200 согласно ГОСТ 11955-82, для определения классификационных признаков товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проведение экспертизы заявитель просит поручить Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт").
В удовлетворении ходатайства судом отказано.
Представители общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" заявили ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Исхакова А.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Частью 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ).
По смыслу указанных норм суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.
По своему содержанию представленный в материалы дела акт отбора проб и образцов N 11 от 16.03.2015 является письменным доказательством по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что Исхаков А.Г. может пояснить об обстоятельствах, связанных с отбором проб (образцов) Битума МГО 130/200, произведенным таможенным инспектором 16 марта 2015 года, и отраженных в акте отбора проб N 11 от 16.03.2015.
Вместе с тем представленный акт отбора проб и образцов от 16.03.2015 определенным образом отражает порядок отбора проб, содержит подпись представителя декларанта - Исхакова А.Г., который принимал участие при отборе проб, каких-либо замечаний на процесс отбора проб либо на акт им не заявлялось.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
По указанным основаниям в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля судом отказано.
В судебном заседании, состоявшемся 07 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" заявило ходатайство о назначении судебной идентификационной экспертизы товара, заявленного в ДТ N 10502070/110315/002308 - битум нефтяной дорожный жидкий МГО 130/200 согласно ГОСТ 11955-82 для определения классификационных признаков для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и об отложении рассмотрения дела.
В настоящем судебном заседании заявитель ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал, просит проведение экспертизы поручить Уральской Торгово-Промышленной палате, на разрешения эксперта поставить следующие вопросы:
1. Соответствует ли товар - Битум нефтяной дорожный жидкий МГО 130/200 согласно ГОСТ 11955-82 заявленным характеристикам?
2. Какой индекс пенетрации (метод иглы) 25 °C по методу EN 1426?
3. Какой процент остатка после перегонки при пониженном давлении по методу ASTM D 1160?
4. Если масс.% такого остатка составляет не менее 60 масс.%, то какой индекс пенетрации (метод иглы) 25 °C по методу EN 1426?
Екатеринбургская таможня полагает, что представленные доказательства являются достаточными, и в полной мере свидетельствуют об отсутствии в действиях должностных лиц нарушений процедуры принятия решения по классификации товаров, а также о его законности по основанию принятия, каких-либо противоречий, неточностей в доказательствах не имеется, в связи с чем, оснований им не доверять и проводить дополнительные исследования продекларированного ООО "Мультистрой" товара Екатеринбургская таможня не усматривает.
Вместе с тем, Екатеринбургская таможня в случае удовлетворения судом ходатайства общества предлагает поручить проведение судебной экспертизы Научно-исследовательскому институту химии при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского. Перед экспертом предлагает поставить следующие вопросы:
1. Идентифицировать товар и определить, соответствуют ли сведения, заявленные в гр. 31 ДТ, его фактическим характеристикам?
2. Каково содержание растворителя в товаре?
3. Какой вид наполнителя и его процентное содержание в товара?
4. Какой индекс пенетрации (метод иглы) при 25 °C по методу EN 1426?
5. Какой процент остатка после перегонки при пониженном давлении по методу ASTM D 1160?
6. Если остаток после перегонки при пониженном давлении по методу ASTM D 1160 составляет не менее 60 масс.%, то какой индекс пенетрации (метод иглы) при 25 °C, измеренный по методу ASTM D 1426 данного остатка?
7. Какова температура застывания по методу ASTM D 938, эквивалентному методу ISO 2207?
8. Если плотность, определенная при температуре 70 °C по методу EN ISO 12185, составляет менее 0,942 г/см3, определить какой индекс пенетрации (метод конуса) при температуре 25 °C по методу ASTM D 217, эквивалентному методу ISO 2137?
Ходатайство о назначении судебной экспертизы рассмотрено судом в совещательной комнате, в удовлетворении ходатайства судом отказано.
В настоящем судебном заседании в качестве специалиста участвует Т.Н. Фенева.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
В соответствии с контрактом N 20-09 MT/RM, заключенным между ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" (поставщик) и "MODOTRADE Limited" (покупатель) на условиях DAP, для вывоза с таможенной территории Таможенного Союза и декларирования на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" была подана декларация N 10502070/110315/0002308 с заявлением сведений о товаре:
Товар N 1: "Жидкий битум МГО 130/200 для дорожных покрытий, характеристики: пенетрация (метод иглы), определяемая по методу 1426 при температуре 25 °C - более 400 мм; содержание остатка, получаемого после перегонки при пониженном давлении по методу ASTM D 1160, составляет 74,35 мас.%; условная вязкость по вискозиметру с отверстием 5 мм при температуре 60 °C - 158 C; температура застывания ниже +10 °C.
Жидкий битум согласно ГОСТ 11955-82. Изготовитель ООО "Евро-Азиатская нефтехимическая компания". Товарный знак отсутствует. Марка МГО 130/200. Модель отсутствует. Артикул отсутствует. Кол-во 63.755 Т(168)".
В графе 33 ДТ N 10502070/110315/0002308 обществом в отношении товара заявлен код 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В ходе таможенного контроля при осуществлении таможенного декларирования вышеуказанного товара с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски, направленные на установление полной информации о товарах, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, и подтверждения заявленного классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС.
12.03.2015 в рамках мер по минимизации профиля риска была назначена дополнительная проверка по заявленному классификационному коду ТН ВЭД ТС, а также принято решение от 12.03.2015 о назначении таможенной экспертизы товара по ДТ N 10502070/110315/0002308.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1) Идентифицировать товар и определить, соответствуют ли сведения, заявленные в гр. 31 ДТ, его фактическим характеристикам?
2) Каково содержание растворителя в товаре?
3) Какой вид наполнителя и его процентное содержание в товара?
4) Какой индекс пенетрации (метод иглы) при 25 °C по методу EN 1426?
5) Какой процент остатка после перегонки при пониженном давлении по методу ASTM D 1160?
6) Если остаток после перегонки при пониженном давлении по методу ASTM D 1160 составляет не менее 60 масс.%, то какой индекс пенетрации (метод иглы) при 25 °C, измеренный по методу ASTM D 1426 данного остатка?
7) Какова температура застывания по методу ASTM D 938, эквивалентному методу ISO 2207?
8) Если плотность, определенная при температуре 70 °C по методу EN ISO 12185, составляет менее 0,942 г/см3, определить какой индекс пенетрации (метод конуса) при температуре 25 °C по методу ASTM D 217, эквивалентному методу ISO 2137?
Согласно заключению таможенного эксперта З.М. Галлямовой N 00834 от 29.04.2015:
- - представленная к экспертизе проба товара "жидкий битум МГО 130/200" по установленным физико-химическим показателям согласно пояснениям к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует термину "тяжелые дистилляты, топлива жидкие" с содержанием серы 2,31 мас.%. Исследованная проба не соответствует требованиям, предъявляемым к битуму жидкому и не соответствует заявленным в 31 графе Ш0502070/110315/0002308 сведениям о товаре;
- - содержание летучего растворителя в исследованной пробе товара составило 16,3 мас.%;
- - в составе исследованной пробы минерального (неорганического) наполнителя не обнаружено;
- - пенетрация (метод иглы) исследованной пробы, определенная по методу EN 1426 при температуре 25 °C, составила более 400;
- - содержание остатка, полученного после перегонки пробы товара при пониженном давлении по методу ASTM D 1160 составляет 56,8 мас.;
- - пенетрация (метод иглы) остатка, полученного после перегонки пробы товара при пониженном давлении, составила 21{\super 2;
- - плотность при температуре 70 °C по методу EN ISO 12185 не определялась в связи с неприменимостью данного метода испытания к исследованной пробе;
- - определение температуры застывания по методу ASTM D 938 (эквивалентному методу ISO 2207) не проводилось в связи с неприменимостью данного метода испытания к исследованной пробе;
- - пенетрация (метод конуса) при температуре 25 °C исследованной пробы, определенная по методу ASTM D 217, составила более 350{\super 2.
В связи с несогласием общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" с результатами идентификационной таможенной экспертизы, Екатеринбургской таможней была назначена повторная таможенная экспертиза товара по ДТ N 10502070П10315/0002308.
Перед экспертами были поставлены вышеназванные вопросы.
Согласно заключению экспертов Т.Н. Феневой, А.С. Мухаметганеевой N 016876 от 22.07.2015:
1. По установленным физико-химическим показателям исследованная проба товара "Жидкий битум МГО 130/200", согласно дополнительных примечаний 2г), 2е) к группе 27 ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует терминам "тяжелые дистилляты", "топлива жидкие" с содержанием серы 2,24 мас.%.
Исследованная проба:
- не соответствует требованиям, предъявляемым к битуму жидкому (согласно пояснений к группе 27 ЕТН ВЭД ЕАЭС),
- не соответствует нормам, установленным ГОСТ 11955 "Битумы нефтяные дорожные жидкие. Технические условия" для жидкого битума марки МГО 130/200 (по показателю: "Температура вспышки в открытом тигле, °C"),
- не соответствует сведениям о товаре, заявленным в 31 графе ДТ N 10502070/110315/0002308 по содержанию остатка, получаемого после перегонки при пониженном давлении по методу ASTM D 1160: (заявлено - 74,35 мас.%, установлено: 55,4 мас.%).
2. Содержание летучего растворителя в исследованной пробе товара составило 14,6 мас.%.
3. В составе исследованной пробы минерального (неорганического) наполнителя не обнаружено.
4. Пенетрация (метод иглы) исследованной пробы, определенная по методу EN 1426 при температуре 25 °C, составила более 400.
5. Содержание остатка, полученного после перегонки пробы товара при пониженном давлении по методу ASTM D 1160, составляет 55,4 мас.%.
6. Пенетрация (метод иглы) остатка, полученного после перегонки пробы товара при пониженном давлении, составила 12.
7. Плотность при температуре 70 °C по методу EN ISO 12185 не определялась в связи с неприменимостью данного метода испытания к исследованной пробе товара.
8. Определение температуры застывания по методу ASTM D 938 (эквивалентному ISO 2207) не проводилось в связи с неприменимостью данного метода испытания к исследованной пробе товара.
9. Пенетрация (метод конуса) при температуре 25 °C исследованной пробы, определенная по методу ASTM D 217, составила более 350.
По результатам анализа представленных обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" при декларировании товара документов, результатов таможенных экспертиз товара N 00834 от 29.04.2015, N 016876 от 22.07.2015 таможенным органом было принято решение N РКТ-10502000-15/000028 от 03.08.2015 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ТС.
Таким образом, код ТН ВЭД, заявленный декларантом, был признан Екатеринбургской таможней неверным и переклассифицирован на иной код ТН ВЭД 2710 19 660 9 ТН ВЭД ТС.
Полагая принятое таможенным органом решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД незаконным, общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД ТС. Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС).
Согласно п. 5, 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС, основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В соответствии с п. 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 1) определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном п. 6 рассматриваемого Положения; 2) определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном п. 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подп. 7.1 данного Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В силу п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 17.06.1996 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.
При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров, суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" классифицировало спорный товар по коду ТН ВЭД ТС 2715 00 000 0 - "смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)".
Екатеринбургская таможня, принимая решение N РКТ-10502000-15/000028 от 03.08.2015, классифицировала спорный товар по коду ТН ВЭД ТС 2710 19 660 9.
Обосновывая правомерность классификации товара по коду 2715 00 000 0, общество указывает на то, что пояснения к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС устанавливают классификационные признаки, необходимые для классификации товара и определения его кода:
- индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25 °C,
- содержание остатка, полученного после перегонки пробы товара при пониженном давлении,
- индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25 °C.
Определение содержания летучего растворителя (разжижителя), испарившегося при температуре 105 °C, по ГОСТ 11504 "Битумы нефтяные. Метод определения количества испарившегося разжижителя из жидких битумов" с использованием сушильного шкафа СНОЛ 67/350, как указывает заявитель, не требуется для определения признаков, необходимых для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Вместе с тем экспертами при проведении первичной и повторной экспертиз была произведена двойная перегонка нефтепродукта, в результате чего получился заниженный результат, и, как следствие, признание товара не соответствующим заявленному коду.
Кроме того, заявитель ссылается на допущенные таможенным органом нарушения при отборе проб и образцов товара, задекларированного в ДТ N 10502070/110315/0002308.
С данными доводами заявителя суд не соглашается.
Пунктом 2 ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.
В соответствии с п. 1 ст. 144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 2 ст. 144 ТК ТС пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов составляется акт в двух экземпляров по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 141 ТК ТС при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе проверки декларации на товары ДТ N 10502070/110315/0002308 обнаружено возможное заявление недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
16 марта 2015 года главным государственным таможенным инспектором таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни М.А. Чистяковым был проведен отбор проб товара, задекларированного в ДТ N 10502070/110315/0002308.
Вопреки доводам заявителя, таможенным органом соблюдены положения действующего таможенного законодательства в части отбора проб товара и соблюдения прав декларанта при отборе проб и образцов в ходе таможенного контроля по ДТ N 10502070/110315/0002308.
О соблюдении таможенным органом прав декларанта свидетельствует подпись А.Г. Исхакова в акте отбора проб и образцов N 11 от 16.03.2015.
Судом не установлено нарушений требований таможенного законодательства в ходе отбора проб и образцов товаров для исследования, поскольку образцы товара изъяты в соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного Союза и Приказом ФТС России от 25.02.2011 N 396 "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы" (вместе с "Порядком отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы").
При изъятии проб и образцов товара присутствовал представитель ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" А.Г. Исхаков, которому были разъяснены права, в том числе присутствовать при всех действиях, проводимых при отборе проб и образцов, делать заявления, давать пояснения, подлежащие внесению в акт.
Об отборе проб и образцов государственным таможенным инспектором составлен акт N 11 от 16.03.2015, соответствующий форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов".
При этом указанный акт подписан как должностным лицом таможенного органа, так и представителем общества.
При отборе образцов товара изъятые образцы отобраны в три емкости по 2 дм{\super 3 в каждой. Пробы упакованы в стеклянные емкости, каждая из которых упакована в полиэтиленовый пакет, в который также вложен ярлык обеспечения сохранности, и опечатаны пломбой ФТС01935.
При этом, замечаний, заявлений при отборе проб и образцов товаров, представитель общества не заявлял, о чем свидетельствует графа VI вышеуказанного акта.
Решением Комиссии Таможенного союза от 12.03.2013 г. N 4 рекомендованы к использованию для целей классификации пояснения к ТН ВЭД ТС.
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2715 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются асфальтовые смеси для дорожных покрытий, состоящие обычно на 60% или более из битума с растворителем. Они используются для дорожных покрытий (1); эмульсии или устойчивые суспензии асфальта, битума, пека или минеральных смол в воде типа тех, которые используются, в частности, для дорожных покрытий (2); мастики из асфальта и прочие битумные мастики, а также аналогичные битумные смеси, содержащие минеральные вещества, такие как песок или асбест. Эти вещества используются для чеканки, в качестве формовочных материалов и т.д. (3).
В данную товарную позицию эти продукты включаются, даже если они представлены в виде агломерированных блоков и т.п., которые повторно переплавляются перед употреблением, но в данную товарную позицию не включается законченная продукция правильной формы (такая как дорожные плиты, листы и плитки) (товарная позиция 6807).
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты.
В пункте 2 примечания к группе 27 указано, что в товарной позиции 2710 термин "нефть и нефтепродукты, полученные из битумных пород" означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битумных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.
Термин "тяжелые дистилляты" (подсубпозиции 2710 19 310 0 - 2710 19 980 0) означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, менее 65 об.% которых (включая потери) перегоняется при температуре 250 °C по методу ASTM D 86, или фракции, процент перегонки которых при температуре 250 °C не может быть определен данным методом (дополнительное примечание 2 "г" к товарной позиции 2710).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N А60-46206/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А60-46206/2015
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 января 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-46206/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" (ИНН 6678009192, ОГРН 1126678002450)
Екатеринбургской таможне
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С.В. Пархоменко, доверенность от 06.10.2015, Гребенщикова Ю.А., представитель по доверенности от 21.09.2015,
от заинтересованного лица: Е.А. Кутищева, доверенность N 5 от 11.01.2016, Ясенко О.А., представитель по доверенности N 10 от 11.01.2016,
специалист: Т.Н. Фенева, паспорт.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10502070-15/000028 от 03.08.2015 по ДТ N 10502070/110315/002308.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое решение считает законным и обоснованным.
В судебном заседании 17 ноября 2015 года в качестве специалистов участвовали З.М. Галлямова, вызванная в судебное заседание определением суда от 03 ноября 2015 года, Т.Н. Фенева. Специалисты З.М. Галлямова, Т.Н. Фенева, ответили на поставленные вопросы.
29.10.2015 от заявителя поступило ходатайство о назначении идентификационной экспертизы товара, заявленного в 31 графе ДТ N 10502070/110315/002308 - Битум нефтяной дорожный жидкий МГО 130/200 согласно ГОСТ 11955-82, для определения классификационных признаков товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проведение экспертизы заявитель просит поручить Автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" (АНО "Судебный эксперт").
В удовлетворении ходатайства судом отказано.
Представители общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" заявили ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Исхакова А.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.
Частью 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (ч. 1 ст. 56 АПК РФ).
По смыслу указанных норм суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.
По своему содержанию представленный в материалы дела акт отбора проб и образцов N 11 от 16.03.2015 является письменным доказательством по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что Исхаков А.Г. может пояснить об обстоятельствах, связанных с отбором проб (образцов) Битума МГО 130/200, произведенным таможенным инспектором 16 марта 2015 года, и отраженных в акте отбора проб N 11 от 16.03.2015.
Вместе с тем представленный акт отбора проб и образцов от 16.03.2015 определенным образом отражает порядок отбора проб, содержит подпись представителя декларанта - Исхакова А.Г., который принимал участие при отборе проб, каких-либо замечаний на процесс отбора проб либо на акт им не заявлялось.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
По указанным основаниям в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля судом отказано.
В судебном заседании, состоявшемся 07 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" заявило ходатайство о назначении судебной идентификационной экспертизы товара, заявленного в ДТ N 10502070/110315/002308 - битум нефтяной дорожный жидкий МГО 130/200 согласно ГОСТ 11955-82 для определения классификационных признаков для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и об отложении рассмотрения дела.
В настоящем судебном заседании заявитель ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал, просит проведение экспертизы поручить Уральской Торгово-Промышленной палате, на разрешения эксперта поставить следующие вопросы:
1. Соответствует ли товар - Битум нефтяной дорожный жидкий МГО 130/200 согласно ГОСТ 11955-82 заявленным характеристикам?
2. Какой индекс пенетрации (метод иглы) 25 °C по методу EN 1426?
3. Какой процент остатка после перегонки при пониженном давлении по методу ASTM D 1160?
4. Если масс.% такого остатка составляет не менее 60 масс.%, то какой индекс пенетрации (метод иглы) 25 °C по методу EN 1426?
Екатеринбургская таможня полагает, что представленные доказательства являются достаточными, и в полной мере свидетельствуют об отсутствии в действиях должностных лиц нарушений процедуры принятия решения по классификации товаров, а также о его законности по основанию принятия, каких-либо противоречий, неточностей в доказательствах не имеется, в связи с чем, оснований им не доверять и проводить дополнительные исследования продекларированного ООО "Мультистрой" товара Екатеринбургская таможня не усматривает.
Вместе с тем, Екатеринбургская таможня в случае удовлетворения судом ходатайства общества предлагает поручить проведение судебной экспертизы Научно-исследовательскому институту химии при Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского. Перед экспертом предлагает поставить следующие вопросы:
1. Идентифицировать товар и определить, соответствуют ли сведения, заявленные в гр. 31 ДТ, его фактическим характеристикам?
2. Каково содержание растворителя в товаре?
3. Какой вид наполнителя и его процентное содержание в товара?
4. Какой индекс пенетрации (метод иглы) при 25 °C по методу EN 1426?
5. Какой процент остатка после перегонки при пониженном давлении по методу ASTM D 1160?
6. Если остаток после перегонки при пониженном давлении по методу ASTM D 1160 составляет не менее 60 масс.%, то какой индекс пенетрации (метод иглы) при 25 °C, измеренный по методу ASTM D 1426 данного остатка?
7. Какова температура застывания по методу ASTM D 938, эквивалентному методу ISO 2207?
8. Если плотность, определенная при температуре 70 °C по методу EN ISO 12185, составляет менее 0,942 г/см3, определить какой индекс пенетрации (метод конуса) при температуре 25 °C по методу ASTM D 217, эквивалентному методу ISO 2137?
Ходатайство о назначении судебной экспертизы рассмотрено судом в совещательной комнате, в удовлетворении ходатайства судом отказано.
В настоящем судебном заседании в качестве специалиста участвует Т.Н. Фенева.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
В соответствии с контрактом N 20-09 MT/RM, заключенным между ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" (поставщик) и "MODOTRADE Limited" (покупатель) на условиях DAP, для вывоза с таможенной территории Таможенного Союза и декларирования на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" была подана декларация N 10502070/110315/0002308 с заявлением сведений о товаре:
Товар N 1: "Жидкий битум МГО 130/200 для дорожных покрытий, характеристики: пенетрация (метод иглы), определяемая по методу 1426 при температуре 25 °C - более 400 мм; содержание остатка, получаемого после перегонки при пониженном давлении по методу ASTM D 1160, составляет 74,35 мас.%; условная вязкость по вискозиметру с отверстием 5 мм при температуре 60 °C - 158 C; температура застывания ниже +10 °C.
Жидкий битум согласно ГОСТ 11955-82. Изготовитель ООО "Евро-Азиатская нефтехимическая компания". Товарный знак отсутствует. Марка МГО 130/200. Модель отсутствует. Артикул отсутствует. Кол-во 63.755 Т(168)".
В графе 33 ДТ N 10502070/110315/0002308 обществом в отношении товара заявлен код 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В ходе таможенного контроля при осуществлении таможенного декларирования вышеуказанного товара с использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски, направленные на установление полной информации о товарах, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, и подтверждения заявленного классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД ТС.
12.03.2015 в рамках мер по минимизации профиля риска была назначена дополнительная проверка по заявленному классификационному коду ТН ВЭД ТС, а также принято решение от 12.03.2015 о назначении таможенной экспертизы товара по ДТ N 10502070/110315/0002308.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1) Идентифицировать товар и определить, соответствуют ли сведения, заявленные в гр. 31 ДТ, его фактическим характеристикам?
2) Каково содержание растворителя в товаре?
3) Какой вид наполнителя и его процентное содержание в товара?
4) Какой индекс пенетрации (метод иглы) при 25 °C по методу EN 1426?
5) Какой процент остатка после перегонки при пониженном давлении по методу ASTM D 1160?
6) Если остаток после перегонки при пониженном давлении по методу ASTM D 1160 составляет не менее 60 масс.%, то какой индекс пенетрации (метод иглы) при 25 °C, измеренный по методу ASTM D 1426 данного остатка?
7) Какова температура застывания по методу ASTM D 938, эквивалентному методу ISO 2207?
8) Если плотность, определенная при температуре 70 °C по методу EN ISO 12185, составляет менее 0,942 г/см3, определить какой индекс пенетрации (метод конуса) при температуре 25 °C по методу ASTM D 217, эквивалентному методу ISO 2137?
Согласно заключению таможенного эксперта З.М. Галлямовой N 00834 от 29.04.2015:
- - представленная к экспертизе проба товара "жидкий битум МГО 130/200" по установленным физико-химическим показателям согласно пояснениям к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует термину "тяжелые дистилляты, топлива жидкие" с содержанием серы 2,31 мас.%. Исследованная проба не соответствует требованиям, предъявляемым к битуму жидкому и не соответствует заявленным в 31 графе Ш0502070/110315/0002308 сведениям о товаре;
- - содержание летучего растворителя в исследованной пробе товара составило 16,3 мас.%;
- - в составе исследованной пробы минерального (неорганического) наполнителя не обнаружено;
- - пенетрация (метод иглы) исследованной пробы, определенная по методу EN 1426 при температуре 25 °C, составила более 400;
- - содержание остатка, полученного после перегонки пробы товара при пониженном давлении по методу ASTM D 1160 составляет 56,8 мас.;
- - пенетрация (метод иглы) остатка, полученного после перегонки пробы товара при пониженном давлении, составила 21{\super 2;
- - плотность при температуре 70 °C по методу EN ISO 12185 не определялась в связи с неприменимостью данного метода испытания к исследованной пробе;
- - определение температуры застывания по методу ASTM D 938 (эквивалентному методу ISO 2207) не проводилось в связи с неприменимостью данного метода испытания к исследованной пробе;
- - пенетрация (метод конуса) при температуре 25 °C исследованной пробы, определенная по методу ASTM D 217, составила более 350{\super 2.
В связи с несогласием общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" с результатами идентификационной таможенной экспертизы, Екатеринбургской таможней была назначена повторная таможенная экспертиза товара по ДТ N 10502070П10315/0002308.
Перед экспертами были поставлены вышеназванные вопросы.
Согласно заключению экспертов Т.Н. Феневой, А.С. Мухаметганеевой N 016876 от 22.07.2015:
1. По установленным физико-химическим показателям исследованная проба товара "Жидкий битум МГО 130/200", согласно дополнительных примечаний 2г), 2е) к группе 27 ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует терминам "тяжелые дистилляты", "топлива жидкие" с содержанием серы 2,24 мас.%.
Исследованная проба:
- не соответствует требованиям, предъявляемым к битуму жидкому (согласно пояснений к группе 27 ЕТН ВЭД ЕАЭС),
- не соответствует нормам, установленным ГОСТ 11955 "Битумы нефтяные дорожные жидкие. Технические условия" для жидкого битума марки МГО 130/200 (по показателю: "Температура вспышки в открытом тигле, °C"),
- не соответствует сведениям о товаре, заявленным в 31 графе ДТ N 10502070/110315/0002308 по содержанию остатка, получаемого после перегонки при пониженном давлении по методу ASTM D 1160: (заявлено - 74,35 мас.%, установлено: 55,4 мас.%).
2. Содержание летучего растворителя в исследованной пробе товара составило 14,6 мас.%.
3. В составе исследованной пробы минерального (неорганического) наполнителя не обнаружено.
4. Пенетрация (метод иглы) исследованной пробы, определенная по методу EN 1426 при температуре 25 °C, составила более 400.
5. Содержание остатка, полученного после перегонки пробы товара при пониженном давлении по методу ASTM D 1160, составляет 55,4 мас.%.
6. Пенетрация (метод иглы) остатка, полученного после перегонки пробы товара при пониженном давлении, составила 12.
7. Плотность при температуре 70 °C по методу EN ISO 12185 не определялась в связи с неприменимостью данного метода испытания к исследованной пробе товара.
8. Определение температуры застывания по методу ASTM D 938 (эквивалентному ISO 2207) не проводилось в связи с неприменимостью данного метода испытания к исследованной пробе товара.
9. Пенетрация (метод конуса) при температуре 25 °C исследованной пробы, определенная по методу ASTM D 217, составила более 350.
По результатам анализа представленных обществом с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" при декларировании товара документов, результатов таможенных экспертиз товара N 00834 от 29.04.2015, N 016876 от 22.07.2015 таможенным органом было принято решение N РКТ-10502000-15/000028 от 03.08.2015 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ТС.
Таким образом, код ТН ВЭД, заявленный декларантом, был признан Екатеринбургской таможней неверным и переклассифицирован на иной код ТН ВЭД 2710 19 660 9 ТН ВЭД ТС.
Полагая принятое таможенным органом решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД незаконным, общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД ТС. Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 522 (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС).
Согласно п. 5, 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС, основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В соответствии с п. 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: 1) определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном п. 6 рассматриваемого Положения; 2) определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном п. 6 данного Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подп. 7.1 данного Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В силу п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 17.06.1996 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.
При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров, суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСТРОЙ" классифицировало спорный товар по коду ТН ВЭД ТС 2715 00 000 0 - "смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)".
Екатеринбургская таможня, принимая решение N РКТ-10502000-15/000028 от 03.08.2015, классифицировала спорный товар по коду ТН ВЭД ТС 2710 19 660 9.
Обосновывая правомерность классификации товара по коду 2715 00 000 0, общество указывает на то, что пояснения к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС устанавливают классификационные признаки, необходимые для классификации товара и определения его кода:
- индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25 °C,
- содержание остатка, полученного после перегонки пробы товара при пониженном давлении,
- индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25 °C.
Определение содержания летучего растворителя (разжижителя), испарившегося при температуре 105 °C, по ГОСТ 11504 "Битумы нефтяные. Метод определения количества испарившегося разжижителя из жидких битумов" с использованием сушильного шкафа СНОЛ 67/350, как указывает заявитель, не требуется для определения признаков, необходимых для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Вместе с тем экспертами при проведении первичной и повторной экспертиз была произведена двойная перегонка нефтепродукта, в результате чего получился заниженный результат, и, как следствие, признание товара не соответствующим заявленному коду.
Кроме того, заявитель ссылается на допущенные таможенным органом нарушения при отборе проб и образцов товара, задекларированного в ДТ N 10502070/110315/0002308.
С данными доводами заявителя суд не соглашается.
Пунктом 2 ст. 116 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.
В соответствии с п. 1 ст. 144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 2 ст. 144 ТК ТС пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов составляется акт в двух экземпляров по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 141 ТК ТС при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе проверки декларации на товары ДТ N 10502070/110315/0002308 обнаружено возможное заявление недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.
16 марта 2015 года главным государственным таможенным инспектором таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни М.А. Чистяковым был проведен отбор проб товара, задекларированного в ДТ N 10502070/110315/0002308.
Вопреки доводам заявителя, таможенным органом соблюдены положения действующего таможенного законодательства в части отбора проб товара и соблюдения прав декларанта при отборе проб и образцов в ходе таможенного контроля по ДТ N 10502070/110315/0002308.
О соблюдении таможенным органом прав декларанта свидетельствует подпись А.Г. Исхакова в акте отбора проб и образцов N 11 от 16.03.2015.
Судом не установлено нарушений требований таможенного законодательства в ходе отбора проб и образцов товаров для исследования, поскольку образцы товара изъяты в соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного Союза и Приказом ФТС России от 25.02.2011 N 396 "Об утверждении формы решения о назначении таможенной экспертизы, формы заключения таможенного эксперта (эксперта), порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы" (вместе с "Порядком отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы").
При изъятии проб и образцов товара присутствовал представитель ООО "МУЛЬТИСТРОЙ" А.Г. Исхаков, которому были разъяснены права, в том числе присутствовать при всех действиях, проводимых при отборе проб и образцов, делать заявления, давать пояснения, подлежащие внесению в акт.
Об отборе проб и образцов государственным таможенным инспектором составлен акт N 11 от 16.03.2015, соответствующий форме, установленной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 "О формах таможенных документов".
При этом указанный акт подписан как должностным лицом таможенного органа, так и представителем общества.
При отборе образцов товара изъятые образцы отобраны в три емкости по 2 дм{\super 3 в каждой. Пробы упакованы в стеклянные емкости, каждая из которых упакована в полиэтиленовый пакет, в который также вложен ярлык обеспечения сохранности, и опечатаны пломбой ФТС01935.
При этом, замечаний, заявлений при отборе проб и образцов товаров, представитель общества не заявлял, о чем свидетельствует графа VI вышеуказанного акта.
Решением Комиссии Таможенного союза от 12.03.2013 г. N 4 рекомендованы к использованию для целей классификации пояснения к ТН ВЭД ТС.
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2715 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются асфальтовые смеси для дорожных покрытий, состоящие обычно на 60% или более из битума с растворителем. Они используются для дорожных покрытий (1); эмульсии или устойчивые суспензии асфальта, битума, пека или минеральных смол в воде типа тех, которые используются, в частности, для дорожных покрытий (2); мастики из асфальта и прочие битумные мастики, а также аналогичные битумные смеси, содержащие минеральные вещества, такие как песок или асбест. Эти вещества используются для чеканки, в качестве формовочных материалов и т.д. (3).
В данную товарную позицию эти продукты включаются, даже если они представлены в виде агломерированных блоков и т.п., которые повторно переплавляются перед употреблением, но в данную товарную позицию не включается законченная продукция правильной формы (такая как дорожные плиты, листы и плитки) (товарная позиция 6807).
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ТС в данную товарную позицию включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты.
В пункте 2 примечания к группе 27 указано, что в товарной позиции 2710 термин "нефть и нефтепродукты, полученные из битумных пород" означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битумных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.
Термин "тяжелые дистилляты" (подсубпозиции 2710 19 310 0 - 2710 19 980 0) означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, менее 65 об.% которых (включая потери) перегоняется при температуре 250 °C по методу ASTM D 86, или фракции, процент перегонки которых при температуре 250 °C не может быть определен данным методом (дополнительное примечание 2 "г" к товарной позиции 2710).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)