Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" - извещено, представитель не явился,
от Домодедовской таможни - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 по делу N А41-78503/14, принятое судьей Афанасьевой М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- - признать недействительным требование таможни от 11.09.2014 о предъявлении товара N 9, заявленного в декларации на товары N 10002010/090914/0052931, в том числе присутствии при досмотре;
- - признать недействительным решение таможни от 12.09.2014 об отказе в выпуске товара N 9, заявленного в декларации на товары N 10002010/090914/0052931;
- - признать недействительным требование таможни от 13.09.2014 о предъявлении товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10002010/130914/0053791, в том числе присутствии при досмотре;
- - признать недействительным решение таможни от 15.09.2014 об отказе в выпуске товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10002010/130914/0053791.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары для ремонта транспортных средств, подав на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) предварительную ДТ N 10002010/090914/0052931.
О прибытии на таможенную территорию товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 10002010/090914/0052931, общество сообщило таможне 11.09.2014 в 11 часов 10 минут, представив авианакладную, инвойс и упаковочный лист.
С целью проведения таможенного досмотра таможня 11.09.2014 выставила обществу требование о предъявлении товара N 9 по ДТ N 10002010/090914/0052931 в зону таможенного досмотра и присутствии декларанта при досмотре и в этот же день - 11.09.2014 направила обществу уведомление, в котором указано, что досмотр состоится 11.09.2014 года в 18 часов 00 минут.
В связи с тем, что общество не выполнило указанное требование, таможня 12.09.2014 выпустила все товары по ДТ N 10002010/090914/0052931, кроме товара N 9.
В отношении товара N 9 таможня 12.09.2014 приняла решение об отказе в выпуске товара на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенного кодекса).
Общество 13.09.2014 подало на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) электронную ДТ N 10002010/130914/0053791 в целях таможенного оформления товара N 1 (товар N 9 по ДТ N 10002010/090914/0052931).
С целью проведения таможенного досмотра таможня 13.09.2014 выставила обществу требование о предъявлении товара N 1 по ДТ N 10002010/130914/0053791 в зону таможенного досмотра и присутствии декларанта при досмотре и в этот же день - 13.09.2014 направила обществу уведомление, в котором указано, что досмотр состоится 14.09.2014 года в 10 часов 00 минут.
Поскольку общество не выполнило требования таможни, таможенный досмотр не осуществлен.
Таможня 14.09.2014 продлила выпуск товара до 15.09.2014.
Поскольку общество не предъявило товар, таможня 15.09.2014 приняла решение об отказе в выпуске товара N 1 на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса.
Не согласившись с указанными решениями и требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Для признания оспариваемых решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решения и требования закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.
Подпунктом 31 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса установлено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного Союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Таможенного кодекса при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
Согласно пункту 2 статьи 94 Таможенного кодекса при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Согласно пункту 1 статьи 128 Таможенного кодекса таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В силу статьи 129 Таможенного кодекса к объектам анализа риска относятся:
1) товары, находящиеся под таможенным контролем либо помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;
2) транспортные средства международной перевозки;
3) сведения, содержащиеся во внешнеэкономических договорах (контрактах) купли-продажи либо обмена, соглашениях либо иных документах на право владения, пользования и (или) распоряжения товарами;
4) сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах;
5) деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем;
6) результаты применения форм таможенного контроля.
Согласно части 1 статьи 162 Закона о таможенном регулировании система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле: имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность отечественных производителей и затрагивающих другие важные интересы Таможенного союза и Российской Федерации, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.
Исходя из приведенных положений Таможенного кодекса, Закона о таможенном регулировании таможенный орган вправе был выборочно, исходя из системы управления рисками, потребовать от общества предъявить для таможенного досмотра конкретный товар (в данном случае товар N 9 по ДТ N 10002010/090914/0052931 и товар N 1 по ДТ N 10002010/130914/0053791).
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Таможенного кодекса таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Статьей 110 Таможенного кодекса таможенный досмотр отнесен к формам таможенного контроля.
Согласно пункту 3 статья 95 Таможенного кодекса таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Согласно пункту 1 статьи 97 Таможенного кодекса зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 116 Таможенного кодекса должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.
В данном случае таможня представила обществу 11.09.2014 уведомление о проведении 11.09.2014 в 18:00 таможенного досмотра товара N 9 по ДТ N 10002010/090914/0052931 и 13.09.2014 уведомление о проведении 14.09.2014 в 10:00 таможенного досмотра товара N 1 по ДТ N 10002010/130914/0053791.
В силу пункта 4 статьи 116 Таможенного кодекса по требованию должностных лиц таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при таможенном досмотре и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.
Таможня 11.09.2014 и 13.09.2014 потребовала от общества направить представителя для участия в таможенном досмотре 11.09.2014 и 14.09.2014 соответственно. Общество получило указанные требования, о чем свидетельствует подтверждения декларантом документов из КАСТО.
Довод общества о том, что товар на досмотр был представлен, ничем не подтвержден.
Ссылка общества на часть 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), отклоняется, поскольку данные положения АПК РФ в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не освобождали общество от необходимости доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
Ссылка общества на то, что таможенный орган не мотивировал свои требования к обществу о направлении представителя для участия в таможенных досмотрах товаров N 9, 1 также отклоняется, поскольку таможенное законодательство не обязывает таможенные органы представлять декларанту обоснование такого требования.
В данном случае требование к обществу обеспечить явку представителя на таможенный досмотр обусловлено необходимостью разрешения вопросов, которые могли возникнуть в ходе таможенного досмотра, совершения отдельных действий с осматриваемым грузом, так как до таможенного досмотра нельзя предвидеть и определить, какие конкретные вопросы возникнут, какие действия потребуется совершить, в связи с чем таможенный орган не мог и не должен был сообщать о них обществу при направлении обществу требования обеспечить явку представителя для участия в таможенном досмотре.
Согласно представленным в материалы дела документам процедура принятия решения о проведении таможенного досмотра и уведомления об этом общества в данном случае не была нарушена, действия таможни по направлению рассматриваемого требования декларанту соответствуют действующему таможенному законодательству.
Ссылка общества на норму подпункта 1 пункта 5 статьи 116 Таможенного кодекса, согласно которой таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей при неявке указанных лиц, отклоняется, поскольку в данной норме идет речь о праве, а не об обязанности таможенного органа.
Решение об отказе в выпуске товаров принято таможенным органом на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса, согласно которому таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза.
Согласно пункту 3 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция), отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа "Отказано в выпуске" и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе "С" основного листа ДТ и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к ДТ, если такие листы используются, а в случае использования в качестве ДТ транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением письменного заявления (далее - заявление) или перечня товаров (далее - перечень) - в верхнем левом углу каждого экземпляра заявления или перечня.
Указанные отметки заверяются подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица.
Сведения об отказе в выпуске товаров должностное лицо вносит в электронную копию ДТ.
Согласно пункту 5 Инструкции при принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в ДТ, под номером 2 в графе "С" основного и добавочных листов ДТ, на которых заявлены сведения об указанных товарах, должностным лицом производится запись: "Товар N (порядковый номер товара, указанный в графе 32 ДТ) - отказано в выпуске" с указанием даты, которая заверяется подписью и оттиском личной номерной печати. При этом штамп "Отказано в выпуске" и (или) соответствующие записи не проставляются на основном листе ДТ.
Указанные сведения должностное лицо вносит в электронную копию ДТ с проставлением кода в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенным органом.
При принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в заявлении или перечне, для каждого товара, по которому принято такое решение, должностным лицом производится запись: "Отказано в выпуске" с указанием даты, проставлением подписи и оттиска личной номерной печати.
В данном случае эти требования таможенным органом соблюдены.
Согласно пункту 1 статьи 201 Таможенного кодекса в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно пункту 5 Инструкции причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати.
Между тем, как следует из этих нормативных требований, они касаются тех случаев, когда декларирование осуществляется на бумажных носителях.
Согласно пункту 3 статьи 179 Таможенного кодекса таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 5 статьи 180 Таможенного кодекса таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом.
В данном случае декларирование осуществлялось обществом в электронном виде, поэтому должностное лицо таможенного органа не имело возможности указать основания для отказа в выпуске товаров на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати: при декларировании товаров в электронном виде нет листа, и, соответственно, нет оборотной стороны листа.
Согласно пункту 5 статьи 180 Таможенного кодекса порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения ЭТД и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 97 Закона о таможенном регулировании порядок использования информационных систем в таможенном деле устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.
- Согласно пункту 42 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденной Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, информационной системой таможенного органа протоколируются с проставлением соответствующих системных отметок о дате и времени их совершения следующие события: принятие уполномоченным должностным лицом таможенного органа решения о выпуске (условном выпуске), приостановлении выпуска, отказе в выпуске товаров;
- В данном случае информационное взаимодействие между таможенным органом и обществом осуществлялось посредством телекоммуникационной сети "Интернет" по системе электронного декларирования "Аист-М", что подтверждается информацией, содержащейся в представленной обществом таможенному органу декларации на товар.
По этой же системе обществу направлялась информация обо всех совершаемых должностными лицами таможенного органа действиях, связанных с декларированием товара, в том числе, электронные копии решений о выпуске (отказе в выпуске) товаров, получались уведомления о доставке информации.
Исходя из приведенных норм и неисполнения обществом требований таможенного органа предъявить товары N 9, 1 в зону таможенного досмотра и направить представителя для участия в досмотре, таможня 12.09.2014, 15.09.2014 приняла решение об отказе в выпуске указанных товаров.
В рассматриваемом случае отсутствует совокупность оснований для признания незаконными требований о предъявлении товаров N 9, 1 присутствии при досмотре и решений от 12.09.2014, 15.09.2014 об отказе в выпуске товара N 9, 1.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требование к единообразию практики применения судами законодательства (в частности, судебные акты по делу N А41-77578/14, А41-77576/14 со сходными обстоятельствами и с участием тех же лиц - общества и таможни, в том числе постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 по делу N А41-77578/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А41-77576/14) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 по делу N А41-78503/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 N 10АП-9879/2016 ПО ДЕЛУ N А41-78503/14
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. по делу N А41-78503/14
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" - извещено, представитель не явился,
от Домодедовской таможни - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 по делу N А41-78503/14, принятое судьей Афанасьевой М.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня) со следующими требованиями:
- - признать недействительным требование таможни от 11.09.2014 о предъявлении товара N 9, заявленного в декларации на товары N 10002010/090914/0052931, в том числе присутствии при досмотре;
- - признать недействительным решение таможни от 12.09.2014 об отказе в выпуске товара N 9, заявленного в декларации на товары N 10002010/090914/0052931;
- - признать недействительным требование таможни от 13.09.2014 о предъявлении товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10002010/130914/0053791, в том числе присутствии при досмотре;
- - признать недействительным решение таможни от 15.09.2014 об отказе в выпуске товара N 1, заявленного в декларации на товары N 10002010/130914/0053791.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество ввезло на территорию Российской Федерации товары для ремонта транспортных средств, подав на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) предварительную ДТ N 10002010/090914/0052931.
О прибытии на таможенную территорию товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 10002010/090914/0052931, общество сообщило таможне 11.09.2014 в 11 часов 10 минут, представив авианакладную, инвойс и упаковочный лист.
С целью проведения таможенного досмотра таможня 11.09.2014 выставила обществу требование о предъявлении товара N 9 по ДТ N 10002010/090914/0052931 в зону таможенного досмотра и присутствии декларанта при досмотре и в этот же день - 11.09.2014 направила обществу уведомление, в котором указано, что досмотр состоится 11.09.2014 года в 18 часов 00 минут.
В связи с тем, что общество не выполнило указанное требование, таможня 12.09.2014 выпустила все товары по ДТ N 10002010/090914/0052931, кроме товара N 9.
В отношении товара N 9 таможня 12.09.2014 приняла решение об отказе в выпуске товара на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенного кодекса).
Общество 13.09.2014 подало на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) электронную ДТ N 10002010/130914/0053791 в целях таможенного оформления товара N 1 (товар N 9 по ДТ N 10002010/090914/0052931).
С целью проведения таможенного досмотра таможня 13.09.2014 выставила обществу требование о предъявлении товара N 1 по ДТ N 10002010/130914/0053791 в зону таможенного досмотра и присутствии декларанта при досмотре и в этот же день - 13.09.2014 направила обществу уведомление, в котором указано, что досмотр состоится 14.09.2014 года в 10 часов 00 минут.
Поскольку общество не выполнило требования таможни, таможенный досмотр не осуществлен.
Таможня 14.09.2014 продлила выпуск товара до 15.09.2014.
Поскольку общество не предъявило товар, таможня 15.09.2014 приняла решение об отказе в выпуске товара N 1 на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса.
Не согласившись с указанными решениями и требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.
Для признания оспариваемых решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решения и требования закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов общества.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) одной из основных задач таможенного органа является проведение таможенного контроля.
Подпунктом 31 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса установлено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного Союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Таможенного кодекса при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
Согласно пункту 2 статьи 94 Таможенного кодекса при выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.
Согласно пункту 1 статьи 128 Таможенного кодекса таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В силу статьи 129 Таможенного кодекса к объектам анализа риска относятся:
1) товары, находящиеся под таможенным контролем либо помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления;
2) транспортные средства международной перевозки;
3) сведения, содержащиеся во внешнеэкономических договорах (контрактах) купли-продажи либо обмена, соглашениях либо иных документах на право владения, пользования и (или) распоряжения товарами;
4) сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных), коммерческих, таможенных и иных документах;
5) деятельность декларантов и иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем;
6) результаты применения форм таможенного контроля.
Согласно части 1 статьи 162 Закона о таможенном регулировании система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле: имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность отечественных производителей и затрагивающих другие важные интересы Таможенного союза и Российской Федерации, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.
Исходя из приведенных положений Таможенного кодекса, Закона о таможенном регулировании таможенный орган вправе был выборочно, исходя из системы управления рисками, потребовать от общества предъявить для таможенного досмотра конкретный товар (в данном случае товар N 9 по ДТ N 10002010/090914/0052931 и товар N 1 по ДТ N 10002010/130914/0053791).
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Таможенного кодекса таможенный досмотр - действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.
Статьей 110 Таможенного кодекса таможенный досмотр отнесен к формам таможенного контроля.
Согласно пункту 3 статья 95 Таможенного кодекса таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме.
Согласно пункту 1 статьи 97 Таможенного кодекса зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 116 Таможенного кодекса должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенного досмотра, уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.
В данном случае таможня представила обществу 11.09.2014 уведомление о проведении 11.09.2014 в 18:00 таможенного досмотра товара N 9 по ДТ N 10002010/090914/0052931 и 13.09.2014 уведомление о проведении 14.09.2014 в 10:00 таможенного досмотра товара N 1 по ДТ N 10002010/130914/0053791.
В силу пункта 4 статьи 116 Таможенного кодекса по требованию должностных лиц таможенного органа декларант или иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители обязаны присутствовать при таможенном досмотре и оказывать должностным лицам таможенного органа необходимое содействие.
Таможня 11.09.2014 и 13.09.2014 потребовала от общества направить представителя для участия в таможенном досмотре 11.09.2014 и 14.09.2014 соответственно. Общество получило указанные требования, о чем свидетельствует подтверждения декларантом документов из КАСТО.
Довод общества о том, что товар на досмотр был представлен, ничем не подтвержден.
Ссылка общества на часть 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), отклоняется, поскольку данные положения АПК РФ в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не освобождали общество от необходимости доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
Ссылка общества на то, что таможенный орган не мотивировал свои требования к обществу о направлении представителя для участия в таможенных досмотрах товаров N 9, 1 также отклоняется, поскольку таможенное законодательство не обязывает таможенные органы представлять декларанту обоснование такого требования.
В данном случае требование к обществу обеспечить явку представителя на таможенный досмотр обусловлено необходимостью разрешения вопросов, которые могли возникнуть в ходе таможенного досмотра, совершения отдельных действий с осматриваемым грузом, так как до таможенного досмотра нельзя предвидеть и определить, какие конкретные вопросы возникнут, какие действия потребуется совершить, в связи с чем таможенный орган не мог и не должен был сообщать о них обществу при направлении обществу требования обеспечить явку представителя для участия в таможенном досмотре.
Согласно представленным в материалы дела документам процедура принятия решения о проведении таможенного досмотра и уведомления об этом общества в данном случае не была нарушена, действия таможни по направлению рассматриваемого требования декларанту соответствуют действующему таможенному законодательству.
Ссылка общества на норму подпункта 1 пункта 5 статьи 116 Таможенного кодекса, согласно которой таможенный орган вправе проводить таможенный досмотр в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей при неявке указанных лиц, отклоняется, поскольку в данной норме идет речь о праве, а не об обязанности таможенного органа.
Решение об отказе в выпуске товаров принято таможенным органом на основании пункта 2 статьи 201 Таможенного кодекса, согласно которому таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза.
Согласно пункту 3 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 262 (далее - Инструкция), отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа "Отказано в выпуске" и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе "С" основного листа ДТ и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к ДТ, если такие листы используются, а в случае использования в качестве ДТ транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением письменного заявления (далее - заявление) или перечня товаров (далее - перечень) - в верхнем левом углу каждого экземпляра заявления или перечня.
Указанные отметки заверяются подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица.
Сведения об отказе в выпуске товаров должностное лицо вносит в электронную копию ДТ.
Согласно пункту 5 Инструкции при принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в ДТ, под номером 2 в графе "С" основного и добавочных листов ДТ, на которых заявлены сведения об указанных товарах, должностным лицом производится запись: "Товар N (порядковый номер товара, указанный в графе 32 ДТ) - отказано в выпуске" с указанием даты, которая заверяется подписью и оттиском личной номерной печати. При этом штамп "Отказано в выпуске" и (или) соответствующие записи не проставляются на основном листе ДТ.
Указанные сведения должностное лицо вносит в электронную копию ДТ с проставлением кода в соответствии с Классификатором решений, принимаемых таможенным органом.
При принятии решения об отказе в выпуске отдельных товаров, заявленных в заявлении или перечне, для каждого товара, по которому принято такое решение, должностным лицом производится запись: "Отказано в выпуске" с указанием даты, проставлением подписи и оттиска личной номерной печати.
В данном случае эти требования таможенным органом соблюдены.
Согласно пункту 1 статьи 201 Таможенного кодекса в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Согласно пункту 5 Инструкции причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати.
Между тем, как следует из этих нормативных требований, они касаются тех случаев, когда декларирование осуществляется на бумажных носителях.
Согласно пункту 3 статьи 179 Таможенного кодекса таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 5 статьи 180 Таможенного кодекса таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом.
В данном случае декларирование осуществлялось обществом в электронном виде, поэтому должностное лицо таможенного органа не имело возможности указать основания для отказа в выпуске товаров на оборотной стороне основного листа ДТ, заявления либо перечня, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати: при декларировании товаров в электронном виде нет листа, и, соответственно, нет оборотной стороны листа.
Согласно пункту 5 статьи 180 Таможенного кодекса порядок представления и использования таможенной декларации в виде электронного документа определяется решением Комиссии таможенного союза.
Согласно пункту 6 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494, особенности предоставления, использования и хранения ЭТД и документов могут определяться таможенным законодательством государств - членов Таможенного союза.
Согласно пункту 3 статьи 97 Закона о таможенном регулировании порядок использования информационных систем в таможенном деле устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.
- Согласно пункту 42 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденной Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, информационной системой таможенного органа протоколируются с проставлением соответствующих системных отметок о дате и времени их совершения следующие события: принятие уполномоченным должностным лицом таможенного органа решения о выпуске (условном выпуске), приостановлении выпуска, отказе в выпуске товаров;
- В данном случае информационное взаимодействие между таможенным органом и обществом осуществлялось посредством телекоммуникационной сети "Интернет" по системе электронного декларирования "Аист-М", что подтверждается информацией, содержащейся в представленной обществом таможенному органу декларации на товар.
По этой же системе обществу направлялась информация обо всех совершаемых должностными лицами таможенного органа действиях, связанных с декларированием товара, в том числе, электронные копии решений о выпуске (отказе в выпуске) товаров, получались уведомления о доставке информации.
Исходя из приведенных норм и неисполнения обществом требований таможенного органа предъявить товары N 9, 1 в зону таможенного досмотра и направить представителя для участия в досмотре, таможня 12.09.2014, 15.09.2014 приняла решение об отказе в выпуске указанных товаров.
В рассматриваемом случае отсутствует совокупность оснований для признания незаконными требований о предъявлении товаров N 9, 1 присутствии при досмотре и решений от 12.09.2014, 15.09.2014 об отказе в выпуске товара N 9, 1.
Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требование к единообразию практики применения судами законодательства (в частности, судебные акты по делу N А41-77578/14, А41-77576/14 со сходными обстоятельствами и с участием тех же лиц - общества и таможни, в том числе постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 по делу N А41-77578/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А41-77576/14) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016 по делу N А41-78503/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)