Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявление декларанта о возврате излишне уплаченных платежей по причине неверного определения таможней стоимости товара возвращено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт их излишней уплаты или излишнего взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
Судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ОФК", представитель не явился,
от Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 17.11.2016 N 251,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 01.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017
по делу N А51-26514/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.Б. Назметдинова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФК" (ОГРН 1132536002466, ИНН 2536261329, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231В, 7, 301)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженном в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430
Общество с ограниченной ответственностью "ОФК" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары ДТ N 10702030/080915/0056957, ДТ N 10702030/021015/0062851 (далее - спорные ДТ) в размере 369 307, 20 руб., выраженного в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430.
Решением от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 требования общества удовлетворены: отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/080915/0056957, ДТ N 10702030/021015/0062851 в размере 369 307, 20 руб., выраженный в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430 признан незаконным как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал таможню возвратить ООО "ОФК" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи, размер которых определить на стадии исполнения судебного решения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, поддержанной представителем, участвующим в судебном заседании, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы таможней со ссылкой на положения частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289) приведены доводы о том, что с заявлением о возврате таможенных платежей ООО "ОФК" не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган указывает на то, что инициирование декларантом внесения изменений в спорные ДТ одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорные декларации будут внесены изменения. По мнению таможни, отказ, выраженный в письме, не является ненормативным правовым актом, не нарушает прав декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что судами неправомерно в рамках настоящего спора дана оценка решению о корректировке таможенной стоимости. Таможенный орган настаивает на законности вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости, указывая на значительное отклонение заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и ссылается на непредставление обществом документов, обосновывающих такое расхождение.
Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, в судебное заседание кассационной инстанции явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
В отзыве на жалобу ООО "ОФК" просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве и письменных пояснениях общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в сентябре, октябре 2015 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 02.02.2015 N RU-002, заключенного между ООО "ОФК" и иностранной компанией "Wirton Invest Group Ltd.", на территорию Российской Федерации, общество ввезло товар в ассортименте, на условиях поставки CFR Владивосток.
В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ N 10702030/080915/0056957, ДТ N 10702030/021015/0062851, определив таможенную стоимость товаров по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а документы не достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решения о проведении дополнительной проверки от 09.09.2015, от 03.10.2015; декларанту предложено в соответствии со статьей 69 ТК ТС представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
По итогам дополнительной проверки таможенный орган, установив, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, учитывая, что запрошенные документы декларантом представлены не были, принял решения от 16.09.2015, 05.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорных ДТ. В результате принятия указанных решений доначислены таможенные платежи в размере 369 307, 20 руб., фактически уплаченные обществом. Товар выпущен под обеспечение.
Полагая, что таможенный орган необоснованно принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, одновременно инициировав обращение о внесении изменений в ДТ N 10702030/080915/0056957, ДТ N 10702030/021015/0062851 по причине неверного определения таможенным органом стоимости товара и размера подлежащих уплате таможенных платежей, а также применения метода таможенной оценки, не подлежащего применению.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество приложило подтверждающие документы: ДТ N 10702030/080915/0056957, ДТ N 10702030/021015/0062851, формы КДТ и ДТС-1, платежные поручения, копию контракта от 02.02.2015 N RU-002, копии инвойсов от 14.08.2015 WIR/F-42, от 07.09.2015 WIR/F-49 копии упаковочных листов от 14.08.2015 WIR/F-42, от 07.09.2015 WIR/F-49, копии спецификации к контракту от 02.02.2015 N RU-002, копию прайс-листа, копии коносаментов и другие документы, указанные в приложении.
Таможенный орган письмом от 05.08.2016 N 25-28/38430 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорным декларациям.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, изложенным в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430, ООО "ОФК" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое решение таможни незаконным, и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, правомерно руководствовался положениями статей 64, 65, 68, 69, 181, 183, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Закона о таможенном регулировании, пунктами 1, 3 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), Порядком N 289, Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учел правовую позицию, изложенную в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18).
Суды правильно определили, что в спорной ситуации рассмотрение вопроса о незаконности отказа таможни и возможности возврата (зачета) таможенных платежей взаимосвязано с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Оценивая законность решения о корректировке таможенной стоимости от 16.09.2015, 05.10.2015, суды установили, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ. Согласно условиям контракта от 02.02.2015 N RU-002, спецификациям к нему, инвойсам от 14.08.2015 WIR/F-42, от 07.09.2015 WIR/F-49 стороны договорились о количестве и общей стоимости поставляемого товара на сумму 43910,66 и 38692,95 доллара США.
Указанная обществом в графах 22, 42 спорных ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, содержащейся в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Судом первой инстанции правильно отклонена ссылка таможенного органа на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, поскольку таможенным органом не доказано использование информации, максимально сопоставимой с условиями анализируемой сделки по коммерческим условиям поставки и количеству ввезенного обществом товара. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда материалы дела не содержат.
Фактические обстоятельства, установленные при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, позволили судам сделать обоснованный вывод о подтверждении декларантом надлежаще оформленными документами правильности определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по первоначально заявленному методу.
Представленные декларантом документы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Факт перемещения указанного в спорных декларациях товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены, соответствующие доказательства не представлены.
Судами обоснованно указано на то, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости оцениваемых товаров, с учетом достаточности представленных в таможню при декларировании документов.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, является верным вывод судов о недоказанности таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу.
При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по спорным ДТ, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 369 307, 20 руб. являются излишне уплаченными, поэтому заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.
Учитывая, что декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорные ДТ, с представлением необходимых документов, выводы судов о неправомерности отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу являются правильными.
Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно которым исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Как правильно отмечено судами, письмо таможни от 05.08.2016 N 25-28/38430 свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушены его права и законные интересы. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона о таможенном регулировании.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А51-26514/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2017 N Ф03-2767/2017 ПО ДЕЛУ N А51-26514/2016
Требование: О признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Заявление декларанта о возврате излишне уплаченных платежей по причине неверного определения таможней стоимости товара возвращено без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт их излишней уплаты или излишнего взыскания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. N Ф03-2767/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
Судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ОФК", представитель не явился,
от Владивостокской таможни - Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 17.11.2016 N 251,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 01.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017
по делу N А51-26514/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.Б. Назметдинова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОФК" (ОГРН 1132536002466, ИНН 2536261329, место нахождения: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231В, 7, 301)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженном в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430
Общество с ограниченной ответственностью "ОФК" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары ДТ N 10702030/080915/0056957, ДТ N 10702030/021015/0062851 (далее - спорные ДТ) в размере 369 307, 20 руб., выраженного в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430.
Решением от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 требования общества удовлетворены: отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702030/080915/0056957, ДТ N 10702030/021015/0062851 в размере 369 307, 20 руб., выраженный в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430 признан незаконным как не соответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд обязал таможню возвратить ООО "ОФК" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи, размер которых определить на стадии исполнения судебного решения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, поддержанной представителем, участвующим в судебном заседании, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование кассационной жалобы таможней со ссылкой на положения частей 2, 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пунктов 5, 6, 11, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289) приведены доводы о том, что с заявлением о возврате таможенных платежей ООО "ОФК" не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган указывает на то, что инициирование декларантом внесения изменений в спорные ДТ одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не означает, что по итогам его рассмотрения в спорные декларации будут внесены изменения. По мнению таможни, отказ, выраженный в письме, не является ненормативным правовым актом, не нарушает прав декларанта, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий к осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что судами неправомерно в рамках настоящего спора дана оценка решению о корректировке таможенной стоимости. Таможенный орган настаивает на законности вынесенного решения о корректировке таможенной стоимости, указывая на значительное отклонение заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и ссылается на непредставление обществом документов, обосновывающих такое расхождение.
Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда, в судебное заседание кассационной инстанции явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
В отзыве на жалобу ООО "ОФК" просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве и письменных пояснениях общества, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в сентябре, октябре 2015 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 02.02.2015 N RU-002, заключенного между ООО "ОФК" и иностранной компанией "Wirton Invest Group Ltd.", на территорию Российской Федерации, общество ввезло товар в ассортименте, на условиях поставки CFR Владивосток.
В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ N 10702030/080915/0056957, ДТ N 10702030/021015/0062851, определив таможенную стоимость товаров по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а документы не достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решения о проведении дополнительной проверки от 09.09.2015, от 03.10.2015; декларанту предложено в соответствии со статьей 69 ТК ТС представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
По итогам дополнительной проверки таможенный орган, установив, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, учитывая, что запрошенные документы декларантом представлены не были, принял решения от 16.09.2015, 05.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в спорных ДТ. В результате принятия указанных решений доначислены таможенные платежи в размере 369 307, 20 руб., фактически уплаченные обществом. Товар выпущен под обеспечение.
Полагая, что таможенный орган необоснованно принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, одновременно инициировав обращение о внесении изменений в ДТ N 10702030/080915/0056957, ДТ N 10702030/021015/0062851 по причине неверного определения таможенным органом стоимости товара и размера подлежащих уплате таможенных платежей, а также применения метода таможенной оценки, не подлежащего применению.
К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество приложило подтверждающие документы: ДТ N 10702030/080915/0056957, ДТ N 10702030/021015/0062851, формы КДТ и ДТС-1, платежные поручения, копию контракта от 02.02.2015 N RU-002, копии инвойсов от 14.08.2015 WIR/F-42, от 07.09.2015 WIR/F-49 копии упаковочных листов от 14.08.2015 WIR/F-42, от 07.09.2015 WIR/F-49, копии спецификации к контракту от 02.02.2015 N RU-002, копию прайс-листа, копии коносаментов и другие документы, указанные в приложении.
Таможенный орган письмом от 05.08.2016 N 25-28/38430 возвратил указанное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорным декларациям.
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, изложенным в письме от 05.08.2016 N 25-28/38430, ООО "ОФК" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое решение таможни незаконным, и обязывая таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, правомерно руководствовался положениями статей 64, 65, 68, 69, 181, 183, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Закона о таможенном регулировании, пунктами 1, 3 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), Порядком N 289, Порядком осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", учел правовую позицию, изложенную в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18).
Суды правильно определили, что в спорной ситуации рассмотрение вопроса о незаконности отказа таможни и возможности возврата (зачета) таможенных платежей взаимосвязано с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Оценивая законность решения о корректировке таможенной стоимости от 16.09.2015, 05.10.2015, суды установили, что декларантом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ. Согласно условиям контракта от 02.02.2015 N RU-002, спецификациям к нему, инвойсам от 14.08.2015 WIR/F-42, от 07.09.2015 WIR/F-49 стороны договорились о количестве и общей стоимости поставляемого товара на сумму 43910,66 и 38692,95 доллара США.
Указанная обществом в графах 22, 42 спорных ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, содержащейся в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Судом первой инстанции правильно отклонена ссылка таможенного органа на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, поскольку таможенным органом не доказано использование информации, максимально сопоставимой с условиями анализируемой сделки по коммерческим условиям поставки и количеству ввезенного обществом товара. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда материалы дела не содержат.
Фактические обстоятельства, установленные при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, позволили судам сделать обоснованный вывод о подтверждении декларантом надлежаще оформленными документами правильности определения таможенной стоимости оцениваемых товаров по первоначально заявленному методу.
Представленные декларантом документы содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Факт перемещения указанного в спорных декларациях товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Основания невозможности применения метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом не установлены, соответствующие доказательства не представлены.
Судами обоснованно указано на то, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов не повлекло указание недостоверной информации о таможенной стоимости оцениваемых товаров, с учетом достаточности представленных в таможню при декларировании документов.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, является верным вывод судов о недоказанности таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу.
При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по спорным ДТ, в связи с чем доначисленные и уплаченные декларантом таможенные платежи в сумме 369 307, 20 руб. являются излишне уплаченными, поэтому заявитель имеет право на их возврат в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей декларантом не пропущен, задолженность заявителя по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом решения не установлена.
Учитывая, что декларантом была инициирована процедура внесения изменений в спорные ДТ, с представлением необходимых документов, выводы судов о неправомерности отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществу являются правильными.
Данная позиция судов обеих инстанций соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ N 18, согласно которым исходя из положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пункта 2 статьи 191 ТК ТС, заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.
Как правильно отмечено судами, письмо таможни от 05.08.2016 N 25-28/38430 свидетельствует о создании для общества дополнительных неоправданных формальных препятствий к возврату таможенных платежей, чем нарушены его права и законные интересы. Таким образом, у таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения по статье 147 Закона о таможенном регулировании.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А51-26514/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Н.НИКИТИНА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ
Т.Н.НИКИТИНА
Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)