Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1-я инстанция - судья Жорова А.М.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Гусаровой Л.В., Туглаковой Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Белгородской таможни на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 марта 2017 года о возвращении административного искового заявления Белгородской таможни к Р. о взыскании таможенных платежей и пени,
установила:
Белгородская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Р. в свою пользу таможенные платежи в размере 582 723,14 рублей и пени в размере 184 179,36 рублей, всего 766 902,50 рублей.
Определением судьи указанное административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Тайшетскому городскому суду Иркутской области.
На данное определение Белгородская таможня подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и рассмотреть его по существу, указывая, что подсудность определена по части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возвращая административное исковое заявление Белгородской таможне, судья руководствуясь частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указала, что транспортное средство, по месту нахождения которого подано административное исковое заявление, ответчику не принадлежит.
Судебная коллегия находит выводы судьи, изложенные в определении, ошибочными, не соответствующими нормам процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
Согласно пункту 3 указанной статьи передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 13 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в соответствии с настоящим Соглашением в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, возникает у декларанта при регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.
В силу статьи 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей и пени подсудно Тайшетскому городскому суду Иркутской области, так как на территории, относящейся к подсудности данного суда, находится объект таможенного правонарушения, владельцем которого являлась на момент ввоза в Российскую Федерацию Р., ответственная за уплату в отношении этого объекта таможенных платежей, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения данного административного искового заявления.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 марта 2017 года о возвращении административного искового заявления Белгородской таможни к Р. о взыскании таможенных платежей и пени - отменить, материал возвратить в Тайшетский городской суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4805/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании таможенных платежей и пени в связи с неподсудностью.Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N 33а-4805/2017
1-я инстанция - судья Жорова А.М.
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Папуши А.С.,
судей Гусаровой Л.В., Туглаковой Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Белгородской таможни на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 марта 2017 года о возвращении административного искового заявления Белгородской таможни к Р. о взыскании таможенных платежей и пени,
установила:
Белгородская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Р. в свою пользу таможенные платежи в размере 582 723,14 рублей и пени в размере 184 179,36 рублей, всего 766 902,50 рублей.
Определением судьи указанное административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью Тайшетскому городскому суду Иркутской области.
На данное определение Белгородская таможня подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и рассмотреть его по существу, указывая, что подсудность определена по части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив определение судьи в апелляционном порядке, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возвращая административное исковое заявление Белгородской таможне, судья руководствуясь частью 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указала, что транспортное средство, по месту нахождения которого подано административное исковое заявление, ответчику не принадлежит.
Судебная коллегия находит выводы судьи, изложенные в определении, ошибочными, не соответствующими нормам процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.
Согласно пункту 3 указанной статьи передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 13 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных в соответствии с настоящим Соглашением в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом и несопровождаемом багаже, а также в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, возникает у декларанта при регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.
В силу статьи 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление Белгородской таможни о взыскании таможенных платежей и пени подсудно Тайшетскому городскому суду Иркутской области, так как на территории, относящейся к подсудности данного суда, находится объект таможенного правонарушения, владельцем которого являлась на момент ввоза в Российскую Федерацию Р., ответственная за уплату в отношении этого объекта таможенных платежей, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения данного административного искового заявления.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 марта 2017 года о возвращении административного искового заявления Белгородской таможни к Р. о взыскании таможенных платежей и пени - отменить, материал возвратить в Тайшетский городской суд Иркутской области для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Председательствующий
А.С.ПАПУША
Судьи
Л.В.ГУСАРОВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
А.С.ПАПУША
Судьи
Л.В.ГУСАРОВА
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)