Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество не предоставило дополнительно запрошенные документы, на основании чего таможенный орган самостоятельно скорректировал таможенную стоимость иным методом, что повлекло дополнительное начисление таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Зубко А.О. (доверенность от 10.12.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дюрун тайрс рус" (ИНН 6102026993, ОГРН 1076102002492), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-15695/2015, установил следующее.
ООО "Дюрун тайрс рус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа в возврате 459 534 рублей 25 копеек излишне взысканных таможенных платежей по таможенным декларациям N 10317110/220514/0013577, 10317110/220714/0019194, 10317110/290814/0022026, 10317110/080914/0022905, об обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости. Таможня не обосновала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2015, вынести по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что при проведении проверки выявлены риски недостоверного декларирования товаров, корректировка являлась правомерной, основания для возврата платежей отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта купли-продажи от 20.12.2013 N 88, заключенного между обществом и фирмой "Crown International Corporation" (Китай), на условиях поставки CFR Новороссийск и FOB-Qingdao (в соответствии с Инкотермс 2010) на таможенную территорию Таможенного союза ввезены шины пневматические новые для грузовых автомобилей (далее - товар), страна происхождения Китай.
Товар оформлен обществом по декларациям на товары N 10317110/220514/0013577, 10317110/220714/0019194, 10317110/290814/0022026, 10317110/080914/0022905 (далее - спорные ДТ). Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило следующие документы: контракт купли-продажи от 20.12.2013 N 88, спецификации к контракту, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, договоры транспортировки, счета на оплату доставки, паспорт сделки.
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и приняла решения о проведении дополнительных проверок от 23.05.2014, 22.07.2014, 30.08.2014, 09.09.2014. Таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товара.
Общество не предоставило дополнительно запрошенные документы, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара и приняла решения о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление и уплату обществом 459 534 рублей 25 копеек таможенных платежей.
Общество направило в таможню заявление от 22.01.2015 N 6 о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Письмом от 06.02.2015 N 13-13/3410 таможня отказала обществу в рассмотрении указанного заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза": при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.
Суды установили, что представленные документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения. При этом условия контракта стороны исполнили, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу нет. Представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара. В материалы дела таможня не представила какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки (в рассматриваемом случае - оно незначительное) с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ. Доказательств того, что общество за товар уплатило цену больше чем заявленная таможенная стоимость, таможня не представила. Низкий уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Суды учли, что корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товара, сортность, количество, условия поставки которого несопоставимы с сортностью, количеством, условиями поставки товара, поставленного в адрес общества. В судебных актах содержится сравнительный анализ условий ДТ общества и ДТ, послуживших основанием для корректировки, который таможня не опровергла.
Довод таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку такой факт не препятствует обществу в реализации права оспаривать корректировку таможенной стоимости и права требовать возврат излишне взысканных таможенных платежей.
Как правомерно указали судебные инстанции, отказ от предоставления дополнительных документов, при условии предоставления основных, обязательных для предоставления документов, и согласие с корректировкой таможенной стоимости не может являться законным основанием для корректировки таможенной стоимости, так как в статье 4 Соглашения определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень, в качестве основания для отказа в применении первого метода, не входит непредставление дополнительных документов (экспортные декларации и т.п.) и согласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости.
Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре заявленной таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ.
Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие у общества задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона N 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу 456 534 рубля 25 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных в связи с необоснованной корректировкой) по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А32-15695/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2016 N Ф08-1978/2016 ПО ДЕЛУ N А32-15695/2015
Требование: О признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей, обязании осуществить их возврат.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Общество не предоставило дополнительно запрошенные документы, на основании чего таможенный орган самостоятельно скорректировал таможенную стоимость иным методом, что повлекло дополнительное начисление таможенных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N А32-15695/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Зубко А.О. (доверенность от 10.12.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дюрун тайрс рус" (ИНН 6102026993, ОГРН 1076102002492), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-15695/2015, установил следующее.
ООО "Дюрун тайрс рус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа в возврате 459 534 рублей 25 копеек излишне взысканных таможенных платежей по таможенным декларациям N 10317110/220514/0013577, 10317110/220714/0019194, 10317110/290814/0022026, 10317110/080914/0022905, об обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей.
Решением суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости. Таможня не обосновала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2015, вынести по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что при проведении проверки выявлены риски недостоверного декларирования товаров, корректировка являлась правомерной, основания для возврата платежей отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, во исполнение контракта купли-продажи от 20.12.2013 N 88, заключенного между обществом и фирмой "Crown International Corporation" (Китай), на условиях поставки CFR Новороссийск и FOB-Qingdao (в соответствии с Инкотермс 2010) на таможенную территорию Таможенного союза ввезены шины пневматические новые для грузовых автомобилей (далее - товар), страна происхождения Китай.
Товар оформлен обществом по декларациям на товары N 10317110/220514/0013577, 10317110/220714/0019194, 10317110/290814/0022026, 10317110/080914/0022905 (далее - спорные ДТ). Таможенная стоимость товара определена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило следующие документы: контракт купли-продажи от 20.12.2013 N 88, спецификации к контракту, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, коносаменты, договоры транспортировки, счета на оплату доставки, паспорт сделки.
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и приняла решения о проведении дополнительных проверок от 23.05.2014, 22.07.2014, 30.08.2014, 09.09.2014. Таможня запросила у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товара.
Общество не предоставило дополнительно запрошенные документы, на основании чего таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости товара и приняла решения о ее корректировке, что повлекло дополнительное начисление и уплату обществом 459 534 рублей 25 копеек таможенных платежей.
Общество направило в таможню заявление от 22.01.2015 N 6 о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
Письмом от 06.02.2015 N 13-13/3410 таможня отказала обществу в рассмотрении указанного заявления в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза": при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товара общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.
Суды установили, что представленные документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения. При этом условия контракта стороны исполнили, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу нет. Представленные обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара. В материалы дела таможня не представила какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки (в рассматриваемом случае - оно незначительное) с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ. Доказательств того, что общество за товар уплатило цену больше чем заявленная таможенная стоимость, таможня не представила. Низкий уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Суды учли, что корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товара, сортность, количество, условия поставки которого несопоставимы с сортностью, количеством, условиями поставки товара, поставленного в адрес общества. В судебных актах содержится сравнительный анализ условий ДТ общества и ДТ, послуживших основанием для корректировки, который таможня не опровергла.
Довод таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость по другому методу и выразило согласие с корректировкой таможенной стоимости правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку такой факт не препятствует обществу в реализации права оспаривать корректировку таможенной стоимости и права требовать возврат излишне взысканных таможенных платежей.
Как правомерно указали судебные инстанции, отказ от предоставления дополнительных документов, при условии предоставления основных, обязательных для предоставления документов, и согласие с корректировкой таможенной стоимости не может являться законным основанием для корректировки таможенной стоимости, так как в статье 4 Соглашения определен исчерпывающий перечень условий, при наличии которых невозможно применение первого метода определения таможенной стоимости. В данный перечень, в качестве основания для отказа в применении первого метода, не входит непредставление дополнительных документов (экспортные декларации и т.п.) и согласие декларанта с корректировкой таможенной стоимости.
Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре заявленной таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ.
Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие у общества задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона N 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу 456 534 рубля 25 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных в связи с необоснованной корректировкой) по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу N А32-15695/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)