Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 09.11.2015 Сухоносов В.Г.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.04.2016 Мацко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 по делу N А32-33844/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни (далее - ответчик, таможня), оформленного письмом от 10.06.2015 N 20.4-04/12367 об отказе в возврате пени по уплате таможенной пошлины и по уплате НДС в общей сумме 46488 рублей и обязании восстановить право заявителя на пользование и распоряжение данными денежными средствами, путем возложения на ответчика обязанности по возврату их заявителю, а также о признании незаконным оформленного письмом от 10.06.2015 N 20.4-04/12368 решения об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 564128 рублей и обязании ответчика восстановить право заявителя на пользование и распоряжение данными денежными средствами, путем возложения на ответчика обязанности возвратить заявителю излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 564128 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что у таможни отсутствовали законные основания для осуществления корректировочных действий относительно таможенной стоимости заявленной в таможенных декларациях.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по решению о зачете платежей на лицевой счет, открытый в Ростовской таможне, от 07.12.2015 N 1855 уже осуществлен зачет излишне уплаченных таможенных платежей по требованиям от 16.03.2012 N N 198/1, 214/1, 215/1, 217/1 в размере 200103,33 руб. в счет погашения задолженности ООО "Ай Си Эл Групп" перед Ростовской таможней. Оставшаяся сумма пеней, уплаченная ООО "Ай Си Эл Групп" по остальным девяти требованиям от 16.03.2012 N N 197/1, 199/1, 200/1, 201/1, 202/1, 203/1, 216/1, 218/1, 219/1 составляет 364024, 75 руб.
04.04.2015 в Краснодарскую таможню также поступил запрос Ростовской таможни "О производстве зачета в счет погашения задолженности" в связи с задолженностью ООО "Ай Си Эл Групп" перед Ростовской таможней в размере 57 146 471, 10 руб. В связи с поступлением данного запроса по указанному решению о зачете от 07.12.2015 N 1855 были также зачтены пени по требованиям от 16.03.2012 N N 198/1, 214/1, 215/1, 217/1 в размере 18 367, 68 руб. в счет погашения задолженности ООО "Ай Си Эл Групп" перед Ростовской таможней. Оставшаяся сумма пеней, уплаченная ООО "Ай Си Эл Групп" по остальным девяти требованиям от 16.03.2012 N N 197/1, 199/1, 200/1, 201/1, 202/1, 203/1, 216/1, 218/1, 219/1 составляет 28 120, 52 руб. Податель жалобы указывает на то, что таможней не может быть фактически осуществлен возврат суммы, указанной в решении суда первой инстанции, поскольку часть денежных средств зачтена в счет погашения задолженности ООО "Ай Си Эл Групп" перед Ростовской таможней. Кроме того, таможня ссылается на то, что оплата по требованиям Краснодарской таможни от 16.03.2012 N N 197/1, 203/1, 214/1-219/1 произведена ООО "Ай Си Эл Групп" 24.05.2012. Заявления общества о возврате и зачете были направлены в таможню практически на грани истечения, но в рамках трехлетнего срока. Однако корректировка таможенной стоимости товаров, согласно оформленным формам КТС была осуществлена 05.03.2012. Таким образом, заинтересованное лицо считает, что заявления в таможенный орган о возврате и зачете и заявление в Арбитражный суд Краснодарского края направлены по истечению срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ай Си Эл Групп" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда определением председателя четвертого судебного состава административной коллегии произведена замена судьи Соловьевой М.В., в связи с ее нахождением в очередном трудовом отпуске, на судью Смотрову Н.Н.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.
В судебном заседании, состоявшемся 25.07.2016, представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.07.2016. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2010 за основным государственным регистрационным номером 1105029012868, ИНН 5029144212, адрес: 141007, Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, 6, является участником внешнеторговой деятельности.
Общество, в соответствии с договором на оказание услуг таможенным представителем от 26.01.2011 N КР/04/11, заключенным с ООО "Матан", производило таможенное декларирование товаров, поступивших в адрес последнего в рамках внешнеторгового Контракта N 3 от 12.01.2010, заключенного с фирмой ValiantBusinessLtd.
В соответствии с пунктом 1 названного контракта, продавец обязуется поставить, а покупатель ООО "Матан" принять и оплатить сантехническое оборудование, смесители, трубы, фитинги, мебель для ванной комнаты, по ценам и в количестве оговоренных в дополнительных соглашениях.
Согласно пункта 3 контракта стороны пришли к соглашению о том, что "цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки товара, транспортировки в соответствии с условиями поставки".
Также в данном пункте сторонами оговорено, что "товар будет поставляться партиями в ассортименте и количестве в соответствии с инвойсом, составленным на каждую партию товара согласно условиям настоящего контракта и дополнительных соглашений".
На основании пункта 2 стороны согласовали, что "товар поставляется партиями автомобильным транспортом на условиях DDU Санкт-Петербург, DDU Зеленоград, DDU Краснодар "Инкотермс-2000".
В соответствии с документами, представленными в суд сторонами по делу, установлено, что ООО "Ай Си Эл Групп" в рассматриваемых таможенных декларациях заявлены следующие сведения о задекларированных товарах:
1) ДТ N 10309120/070211/0000905:
в графах 31 товаров N 1 - N 8 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - опоры (крепления) пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 6 - шаровые краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 7 - проходной вентиль для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе;
- товар N 8 - товарные каталоги.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11 к Контракту;
- - дополнение к Контракту в виде спецификаций от 28.01.2011 б/н;
- - инвойс от 28.01.11 N 1130099/16/11;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 28.01.11 б/н;
- - товарно-сопроводительные документы.
2) ДТ N 10309120/100211/0001006:
в графах 31 товаров N 1 - N 10 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - устройства трубоотрезные стальные для механического снятия кромки свариваемых труб из пластика;
- товар N 6 - опоры (крепления) пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 7 - шаровые краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 8 - проходной вентиль для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе;
- товар N 9 - товарные каталоги;
- товар N 10 - материалы рекламные.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.10 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.11 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 01.02.11 б/н к Контракту;
- - инвойс от 01.02.2011 N 1130104/23/11;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 01.02.11 N 1130104/23/11;
- - товарно-сопроводительные документы.
3) ДТ N 10309120/180211/0001346:
в графах 31 товаров N 1 - N 9 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - устройства трубоотрезные стальные для механического снятия кромки свариваемых труб из пластика;
- товар N 6 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 7 - шаровые краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 8 - проходной вентиль для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе;
- товар N 9 - фитинги для водопроводных труб из стали.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 10.02.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 10.02.2011 N 1130168;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 10.02.2011 N 1130168;
- - товарно-сопроводительные документы.
4) ДТ N 10309200/110311/0000609
в графах 31 товаров N 1 - N 7 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 6 - шаровые краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 7 - проходной вентиль для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 02.03.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 02.03.2011 N 1130275;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 02.03.2011 N 1130175;
- - товарно-сопроводительные документы.
5) ДТ N 10309200/250311/0001549:
в графах 31 товаров N 1 - N 10 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - устройства трубоотрезные стальные для механического снятия кромки свариваемых труб из пластика;
- товар N 6 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 7 - шаровые краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 8 - проходной вентиль для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе;
- товар N 9 - фитинги для водопроводных труб из стали;
- товар N 10 - насадка для низковольтного сварочного аппарата для сварки полипропиленовых труб.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 15.03.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 15.03.2011 N 1130330;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 15.03.2011 N 1130330; - товарно-сопроводительные документы.
6) ДТ N 10309200/250411/0003391:
в графах 31 товаров N 1 - N 11 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - устройства трубоотрезные стальные для механического снятия кромки свариваемых труб из пластика;
- товар N 6 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 7 - шаровые краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 8 - проходной вентиль для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе;
- товар N 9 - фитинги для водопроводных труб из стали;
- товар N 10 - насадка для низковольтного сварочного аппарата для сварки полипропиленовых труб.
- товар N 11 - товарные каталоги;
- Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 14.04.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 14.04.2011 N 1130459/71/11;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 14.04.2011 N 1130459/71/11;
- - товарно-сопроводительные документы.
7) ДТ N 10309200/030511/0003806 в графах 31 товаров N 1 - N 7 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 6 - краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 7 - товарные каталоги;
- Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 21.04.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 21.04.2011 N 1130482/79/11;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 21.04.2011 N 1130482/79/11;
- - товарно-сопроводительные документы.
8) ДТ N 10309200/080611/0006006:
в графах 31 товаров N 1 - N 6 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 6 - краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 03.06.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 03.06.2011 N 1130661-62;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 03.06.2011 N 1130661-62;
- - товарно-сопроводительные документы.
9) ДТ N 10309200/140611/0006328
в графах 31 товаров N 1 - N 8 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - устройства трубоотрезные стальные для механического снятия кромки свариваемых труб из пластика;
- товар N 5 - краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 6 - насадка для низковольтного сварочного аппарата для сварки полипропиленовых труб;
- товар N 7 - аппарат для низковольтной сварки полипропиленовых труб;
- товар N 8 - аппарат для низковольтной сварки полипропиленовых труб.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 08.06.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 08.06.2011 N 1130682;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 08.06.2011 N 1130682;
- - товарно-сопроводительные документы.
10) ДТ N 10309200/080711/0007853:
в графах 31 товаров N 1 - N 9 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб; фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - устройства трубоотрезные стальные для механического снятия кромки свариваемых труб из пластика;
- товар N 6 - краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 7 - клапан обратный для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе;
- товар N 8 - насадка для низковольтного сварочного аппарата для сварки полипропиленовых труб.
- товар N 9 - товарные каталоги;
- Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 30.06.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 30.06.2011 N 1130793/138/11;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 30.06.2011 N 1130793/138/11;
- - товарно-сопроводительные документы.
11) ДТ N 10309200/190711/0008391:
в графах 31 товаров N 1 - N 6 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 6 - краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 08.07.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 08.07.2011 N 1130817;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 08.07.2011 N 1130817;
- - товарно-сопроводительные документы.
12) ДТ N 10309200/220811/0010350: в графах 31 товаров N 1 - N 6 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 6 - краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 11.08.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 11.08.2011 N 1130974;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 11.08.2011 N 1130974;
- - товарно-сопроводительные документы.
13) ДТ N 10309200/250811/0010580:
в графах 31 товаров N 1 - N 6 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 6 - краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 17.08.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 17.08.2011 N 1131000;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 11.08.2011 N 1130974;
- - товарно-сопроводительные документы.
В соответствии со сведениями, указанными в графах 43 приведенных деклараций, таможенная стоимость задекларированных товаров определена таможенным представителем по первому методу ее определения.
Согласно содержанию приведенных документов установлено, что сведения, указанные в графах 44 рассматриваемых таможенных деклараций, дополнений к таможенным декларациям и описях документов, прилагаемых к таможенным декларациям, в полном объеме содержат информацию, обосновывающую порядок и структуру формирования таможенной стоимости задекларированных изделий. Данное обстоятельство подтверждает то, что общество при таможенном декларировании товаров, руководствуясь статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О Порядках декларирования таможенной стоимости", представило необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости.
В связи с исполнением декларантом и таможенным представителем обязанностей, подлежащих исполнению при совершении таможенного декларирования, в том числе и по уплате таможенных пошлин и налогов задекларированные товары были выпущены в свободное обращение в установленный законом срок.
В дальнейшем, после выпуска товаров, Краснодарская таможня провела таможенную проверку, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 15.12.2011 N 10300000/403/151211/К0095.
По результатам проверки, таможенным органом по вышеприведенным таможенным декларациям доначислены таможенные платежи и пени. На основании данного факта в адрес ООО "Ай Си Эл Групп" выставлены следующие требования об уплате таможенных платежей: от 16.03.2012 N N 197/1, 198/1, 199/1, 200/1, 201/1, 202/1, 203/1, 214/1, 215/1, 216/1, 217/1, 218/1, 219/1 на общую сумму: 610616, 28 рублей, из них: ввозная таможенная пошлина и НДС составили 564128,08 рублей, пени по уплате ввозной таможенной пошлины и пени по уплате НДС составили 46488,2 рублей.
При этом, как следует из данных требований, основанием для начисления таможенных платежей и пеней явилась корректировка таможенной стоимости спорных товаров.
По результатам данной проверки таможенным органом доначислены таможенные платежи и пени, в связи с чем в адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей: от 16.03.2012 N N 197/1, 198/1, 199/1, 200/1, 201/1, 202/1, 203/1, 214/1, 215/1, 216/1, 217/1, 218/1, 219/1 на общую сумму: 610616, 28 руб., из них: ввозная таможенная пошлина и НДС составили 564 128,08 руб.; пени по уплате ввозной таможенной пошлины и пени по уплате НДС составили 46 488,2 руб.
При этом, как следует из данных требований, основанием для начисления таможенных платежей и пеней явилась корректировка таможенной стоимости спорных товаров.
Считая корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ незаконной, ООО "Ай Си Эл Групп" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании) обратилось в таможню с заявлением от 22.05.2015 о зачете излишне уплаченных таможенных пошлин (налогов) на сумму 564128,08 руб. и заявлением от 24.05.2015 о возврате пени на сумму 46488,2 руб.
Письмами от 10.06.2015 N 20.4-04/12368 и от 10.06.2015 N 20.4-04/12367 Краснодарская таможня отказала обществу в зачете излишне уплаченных таможенных платежей и возврате пени.
Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможней указано на:
- пропуск обществом срока обращения с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, полагая, что срок обращения в Краснодарскую таможню истек 23.05.2015.
- отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Из части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункта 4 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного кодекса срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Как это следует из представленных в суд документов и не оспаривается таможенным органом, заявитель обратился в Краснодарскую таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов 22 и 24 мая 2015 года.
Согласно платежным поручениям N N 789, 791,793, 795, 797 799, 801, 803, 805, 807, 810, 812, 814, 816, 818, 820, 822, 824, 826, 828, 830, 832, 834, 836, 838. 840 излишние таможенные пошлины, налоги были уплачены 24.05.2012.
Фактически, согласно отметкам органов почтовой связи ФГУП "Почта России" заявление общества от 21.05.2015 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 564 128 руб. отправлено 22.05.2015, а заявление от 21.05.2015 о возврате пени по уплате таможенной пошлины и по уплате НДС в общей сумме 46 488 руб. отправлено 24.05.2015.
Таким образом, с учетом положений приведенных норм обществом соблюден установленный законом срок обращения с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по спорным таможенным декларациям. В качестве еще одного довода таможенным органом приведено то, что в представленных вместе заявлениями комплектах документов отсутствовали формы корректировок таможенной стоимости по спорным таможенным декларациям. Таким образом, не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов. Данный вывод таможенного органа не соответствует положениям статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Частью 2 приведенной статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
- платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
- документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
- иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Из приведенной нормы не следует, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей должна быть приложена форма корректировки таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.
С учетом того, что заявитель не являлся участником правоотношений между административным органом и декларантом по корректировке таможенной стоимости, то соответственно не мог и представить таможенному органу необходимую корректировочную декларацию.
Согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В качестве такого документа общество просило таможенный орган рассмотреть решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу N А32-12364/2012, согласно которому суд дал оценку корректировке таможенной стоимости, произведенной таможенным органом, и признал незаконным факт доначисления таможенных платежей, обязав таможенный орган восстановить нарушенное право заявителя.
Не согласившись с приведенными требованиями, общество приняло меры к их оспариванию в судебном порядке.
По результатам рассмотрения дела N А32-12364/2012 заявление ООО "Ай Си Эл Групп" удовлетворено, требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 16.03.2012 N 198/1, 214/1, 215/1, 217/1 - признаны судом незаконными и отменены. Суд обязал Краснодарскую таможню восстановить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ООО "Ай Си Эл Групп".
Учитывая вступивший в законную силу судебный акт, являлись незаконными действия таможенного органа по направлению требований N 198/1 об уплате таможенных платежей 61753,75 руб., пени 5358,17 руб., N 214/1 об уплате таможенных платежей 48633,99 руб. и пени 4700,07 руб., N 215/1 об уплате таможенных платежей - 29094,48 руб., пени 2935,87 руб., N 217/1 об уплате таможенных платежей 606321,11 руб. пени 5373,57 руб.
Следовательно, являлся незаконным отказ таможни в возврате названных платежей по мотиву пропуска срока обращения, поскольку в данном случае таможенный орган обязан был исполнить решение суда, а не выдвигать новые доводы против зачета или возврата излишне взысканных платежей.
В остальной части действия таможенного органа по направлению требований N 197/1, 199/1, 200/1, 202/1, 203/1, 218/1, 219/1, а также по отказу в возврате таможенных платежей, взысканных по указанным требования также не соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввиду следующего.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 названного Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные названным Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу названного Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган спорных деклараций ДТ N N 10309120/070211/0000905, 10309120/100211/0001006, 10309120/180211/0001346, 10309200/110311/0000609, 10309200/250311/0001549, 10309200/250411/0003391, 10309200/030511/0003806, 10309200/080611/0006006, 10309200/140611/0006328, 10309200/080711/0007853, 10309200/190711/0008391, 10309200/220811/0010350, 10309200/250811/0010580 подлежали применению нормы Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (вступившим в силу 01 января 2011 г.).
Перечень документов, подлежащих представлению в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами предусмотрен пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.
В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Представленные таможенным представителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном декларировании стоимости ввезенных товаров относительно каждой номенклатурной единицы задекларированных товаров.
Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
Доводы ответчика, изложенные в акте камеральной таможенной проверки отклонены судом ввиду следующего:
Указание в CMR места разгрузки г. Ростов-на-Дону, а не Краснодар, не может влиять на таможенную стоимость товара, поскольку в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения в качестве дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
С учетом юридической значимости, CMR является международной формой товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о законности перевозки товара на транспортном средстве, указанном в данном документе. В связи с чем, данный документ подлежит предъявлению соответствующим органам, контролирующим соблюдение порядка перевозки груза, дорожного движения и иным уполномоченным лицам.
Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Конвенции о Договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956 года установлено, что накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.
Согласно правилами заполнения накладной, установленными статьей 6 Конвенции о Договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956 года, в числе информационных сведений накладная должна содержать сведения о месте и дате принятия груза к перевозке и месте его доставки. При этом, место доставки (разгрузки) товара, указанное в CMR, не всегда может совпадать с местом поставки товара, указанным в условиях контракта.
Также данный нормативный акт не предусматривает обязательного указания в накладной информации об условиях поставки товара.
Напротив, согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000", "продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара до согласованного места назначения" (группа D. Прибытие, подп. а) п. А3). Является необоснованным довод таможенного органа о том, что договором внешнеэкономической сделки конкретно не определен порядок оплаты за товар.
Согласно пункту 5 контракта от 12.01.2010 N 3 сторонами определено, что "Покупатель переводит на счет или счет указанный продавцом в письменном приказе, денежные средства в течение 180 дней после выпуска товара таможенными органами Российской Федерации для реализации на внутреннем рынке в размере 100% стоимости выпущенных товаров.
Покупатель может вносить предоплату за поставляемые товары. В этом случае, по взаимной договоренности сторон, покупатель предварительно перед поставкой товара переводит на счет продавца денежные средства согласно проформе - инвойсу. Продавец извещается о платеже по факсу, путем передачи принятого к исполнению банком платежного документа. Продавец обязуется поставить оплаченный товар в течение 60 дней с момента перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца".
Соответственно, абзац 2 данного пункта контракта прямо предусматривает, что предоплата осуществляется именно по взаимной договоренности сторон. Отсутствие такой договоренности свидетельствует о регулировании расчетных процедур по контракту в соответствии с абзацем 1.
Таким образом, представляется документально обоснованным и оговоренным сторонами и подтвержденным документально порядок расчета по рассматриваемому контракту.
Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
Доводы, таможенного органа, касающиеся проведения расчетных операций, не содержат сведений о времени, предмете, основаниях и субъектах платежных операций, осуществленных через банковские организации, отличные, от указанных в инвойсах и внешнеторговом договоре.
Соответственно данный довод таможенного органа не обладает достаточной степенью объективности, ставящей под сомнение ценовые характеристики задекларированных товаров, ввезенных и оформленных по спорным таможенным декларациям.
В суде апелляционной инстанции представитель таможенного органа уточнил, что нарушений валютного законодательства не выявлено, так же как и расхождений по оплаченной сумме за поставляемый товар с заявленной в спорных декларациях таможенной стоимостью ввозимых товаров.
Сведения о сравнительном анализе, представленные таможенным органом по иным ДТ не могут приниматься как обоснованные по следующим причинам:
- содержат сведения о различных условиях поставок согласно Инкотермс-2000 DDU и EXW. В отличие от спорных деклараций, декларации, проанализированные таможенным органом, содержат сведения об условиях поставки товаров EXW.
В соответствии с Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" условия поставки товаров EXW существенно отличаются от DDU непосредственно условиями поставки товаров, переходом рисков в отношении товаров, распределением расходов, что в сущности предполагает их существенное расхождение и напрямую обуславливает различие в формировании конечных стоимостных показателей товара.
При этом на продавца по термину EXW возлагаются минимальные обязанности. Соответственно все предусмотренные расходы по доставке товара от продавца до места назначения ложатся на покупателя. Следовательно, данное обстоятельство неизбежно оказывает влияние и формирование таможенной стоимости при такой поставке товара; в акте таможенной проверки приведены сравнения лишь по двум видам продукции. При этом таможенным органом не отражены индивидуальные характеристики задекларированных товаров, влияющие на образование их цены.
Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что в отношении остального товара замечаний со стороны таможенного органа не выявлены.
С учетом значительного перечня изделий, составляющих данные виды продукции, их количественным определением и указанием в документах, прилагаемых к таможенным декларациям индивидуальных ценовых характеристик за каждую единицу изделия определенной модели, представляется, что является объективно обоснованной количественное определение товара и возможности расчета таможенной стоимости товаров по заявленному в ДТ методу определения таможенной стоимости; - не приведены иные сведения необходимые для использования в таможенных целях используемые в качестве оснований формирования таможенной стоимости товаров.
Представленная в материалы табличная форма обоснования изменения цены задекларированных товаров не может быть принята как допустимое доказательство по делу, поскольку не содержит соответствующих реквизитов, позволяющих идентифицировать данный документ как доказательство представленное стороной по делу, а также не имеет сведений о товарах, позволяющих установить его качественные характеристики, идентифицировать условия их приобретения и ввоза применительно к рассматриваемым событиям.
Более того, административным органом не представлено документальное подтверждение наличия сделок, информация по которым использовалась при проведении корректировочных действий по спорным таможенным декларациям,
Представленная в материалы дела ведомость банковского контроля от 23.08.2013, полученная у уполномоченного банка - ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" по паспорту сделки N 10020009/3176/0000/2/0 от 01.02.10 свидетельствует о том, что в соответствии с информацией, содержащейся в разделе II "Сведения о платежах", через уполномоченный банк в период с 09.03.10 по 02.03.12 ООО "Матан" осуществлено 152 банковские операции по переводу денежных средств в качестве оплаты по контракту от 12.01.10 N 3.
При этом, операции по переводу денежных средств осуществлялись как в валюте контракта - долларах США, так и в Евро. Основная масса банковских операций производилась в Евро.
В соответствии с положениями части 7 статьи 14 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.
Таким образом, обществом при перечислении денежных средств по контракту в валюте, отличной от валюты контракта, должно было осуществить конверсионные операции (валютные операции в виде обмена и купли-продажи валют, осуществляемые банками).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при осуществлении конвертации валюты, должен приниматься во внимание курс валюты, согласованный резидентом с уполномоченным банком.
При этом неизбежным фактором, влияющим конверсионную стоимость валюты оказывает ежедневно изменяющийся курс стоимости валют на международном валютном рынке.
Рассматривая представленный в материалы дела акт камеральной таможенной проверки от 15.12.2011 N 10300000/403/151211/К0095 (лист 3 последний абзац) следует, что перевод денежных средств таможенным органом из Евро в доллары США осуществлялся самостоятельно и применительно на 09.09.2011. Более того, данный акт не содержит информации о том, курс какого банка принимался таможенным органом для расчета.
С учетом, изложенного, рассчитанная таможенным органом сумма в долларовом эквиваленте, по состоянию на 09.09.2011 составляющая 14 646 613,52 доллара США, не является правильно рассчитанной к условиям рассматриваемой сделки и соответственно не может являться достоверной.
При этом согласно данному же абзацу акта следует, что по состоянию на 14.09.2011 оплата по контракту произведена в размере 14 571 391,99 доллара США.
Таким образом, согласно акту таможенного органа следует, что за период с 01.01.2010 по 09.09.2011 оплачено денежных средств больше чем за период, завершающийся 14.09.2011.
Согласно разделу II "Сведения о платежах" представленной банком ведомости банковского контроля свидетельствуют о том, что 13-14.09.2011 ООО "Матан" совершено еще три платежа в ЕВРО.
При этом, на основании раздела III "Сведения о подтверждающих документах" общество в период 09.09-14.09.11 совершило шесть поставок товара (сведения о таможенных декларациях указаны в данном разделе) на общую сумму 321571,22 доллара США.
Соответственно, информация, представленная таможенным органом в акте камеральной таможенной проверки о том, что на 14.09.2011 сумма расчетов, является меньшей, чем по состоянию на 09.09.2011 не может являться достоверной.
С учетом того, что акт камеральной таможенной проверки от 15.12.2011 N 10300000/403/151211/К0095 содержит противоречивые сведения о действительных величинах денежных средств, фактически оплаченных в указанные периоды времени, то представляется необоснованным использование данного акта в качестве допустимого доказательства по делу.
Рассматривая ведомость банковского контроля - раздел V "Итоговые данные расчетов по контракту" следует, что сумма фактически осуществленных платежей по контракту (графа "Всего списано") составляет 15 461 023,87 доллара США, при этом, сумма, подлежащая оплате, согласно подтверждающим документам составляет 15 478 248,85 доллара США.
Данные сведения, представленные уполномоченным банком свидетельствуют о том, что общество по данному контракту оплатило контрагенту денежные средства в размере меньшем, чем стоимость поставленного товара более чем на 17224,98 доллара США.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
По смыслу соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.
Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ 25.12.13 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов, либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.13 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной или подлежащей уплате продавцу.
Доказательств того, что покупатель по договору уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал выводы таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Краснодарской таможней указано, что метод 1 не применим, так как имеет место недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости (статья 4 Соглашения).
Однако в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.
В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контракту от 12.01.2010 N 3 судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Из содержания пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд счел, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости и неприменения использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости. Вместе с тем, при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4 - 10 Соглашения.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Таким образом, таможенный орган необоснованно произвел корректировку таможенной стоимости ввозимых товаров по вышеуказанным спорным декларациям и выставил требования об уплате таможенных платежей и пеней.
Между тем, удовлетворяя заявленные требования общества в части обязании Краснодарской таможни осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" излишне взысканных таможенных платежей в сумме 610616 руб., суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных ввозных таможенных пошлин по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате ввозных таможенных пошлин. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных ввозных таможенных пошлин в счет исполнения обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов не допускается (часть 10 статьи 147 названного Закона).
Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (часть 1). Пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов (часть 10). Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов (часть 12).
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у общества имеется задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 57 146 417, 10 руб. (письмо Ростовской таможни от 04.12.2015). Наличие задолженности заявителем не оспаривается.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что у общества имеется задолженность в бюджет по таможенным платежам, значительно превышающую заявленную к возврату сумму по настоящему делу, что согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ формально препятствует возврату признанных излишне уплаченными сумм таможенных платежей.
В соответствии с Приказом ФТС России от 08.11.2011 N 2266 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при взыскании таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей" зачет денежных средств осуществляется путем зачисления денег на счете Федерального казначейства с лицевого счета плательщика в таможенном органе, осуществляющем администрирование денежных средств, на лицевой счет плательщика, открытый в таможенном органе, осуществляющем администрирование задолженности участника ВЭД, по запросу таможенного органа, учитывающего такую задолженность.
04.12.2015 в Краснодарскую таможню поступил запрос Ростовской таможни "О производстве зачета в счет погашения задолженности" в связи с задолженностью ООО "Ай Си Эл Групп" перед Ростовской таможней в размере 57146417,10 руб.
В связи с поступлением данного запроса Ростовской таможни по решению о зачете от 07.12.2015 N 1855 на лицевой счет ООО "Ай Си Эл Групп", открытый в Ростовской таможне, был произведен зачет денежных средств, ранее взысканных с ООО "Ай Си Эл Групп" по требованиям от 16.03.2012 N N 198/1, 214/1, 215/1, 217/1 в общей сумме 221 852,90 руб., а также остатков авансовых платежей по платежному поручению N 822 от 24.05.2012 (в сумме 6000,00 руб.)
Всего в Ростовскую таможню по решению о зачете от 07.12.2015 N 1855 Краснодарской таможней в счет погашения задолженности ООО "Ай Си Эл Групп" перед Ростовской таможней перечислено 227 852,90 руб., в том числе платежи -206 103,33 руб., пени - 21 749,57 руб.
Оставшаяся сумма таможенных платежей и пеней, уплаченная ООО "Ай Си Эл Групп" по требованиям от 16.03.2012 N N 197/1, 199/1, 200/1, 201/1, 202/1, 203/1, 216/1, 218/1, 219/1 с учетом сумм доначисленных и уплаченных пеней, составляет 398 777,73 руб., в том числе платежи - 364 024,75 руб., пени - 34 752,98 руб.
Как было указано выше, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 90 Таможенным кодексом Таможенного союза, частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, общество подало в таможенный орган заявление от 21.05.2015 о возврате на его банковский счет излишне взысканные пени в сумме 46488, 20 руб. (т. 1, л.д. 53).
С учетом вышеизложенного, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения данного заявления и возврата указанных денежных средств. Между тем, общество не лишено права на обращение в таможенный орган с соответствующим заявлением о зачете указанных сумм в счет погашения задолженности по иным таможенным платежам.
Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части (в части признания незаконным решения об отказе в возврате денежных средств от 10.06.2015 N 20.4-04/12367) является незаконным и подлежит отмене.
Общество также подало в Краснодарскую таможню заявление от 21.05.2015 о зачете в счет исполнения требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 27.08.2014 N 305/1 (т. 1, л.д. 55) излишне взысканные таможенные платежи в сумме 564128,08 руб.
С учетом вышеназванных норм, принимая во внимание незаконность действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и выставлению требований об уплате таможенных платежей, суд апелляционной инстанции признает незаконным отказ решения Краснодарской таможни об отказе в зачете денежных средств от 10.06.2015 N 20.4-04/12368 незаконным.
При этом, в соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве мер по устранению нарушений прав и интересов заявителя суд апелляционной инстанции считает возможным возложить на Краснодарскую таможню обязанность по осуществлению зачета в интересах общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" в сумме 364024,75 рубля (с учетом ранее произведенного зачета в сумме 200103, 33 рубля на основании решения от 07.12.2015 N 1855) в счет исполнения требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 27.08.2014 N 305/1 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2016 по делу N А04-1119/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 по делу N А72-8577/2015.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, а его ошибочные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку требования общества подлежат удовлетворению частично, то с Краснодарской таможни в пользу общества надлежит взыскать расходы по уплаченной обществом государственной пошлины в размере 3000 рублей. Остальные расходы в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 по делу N А32-33844/2015 отменить.
Признать незаконным решение Краснодарской таможни, оформленное письмом от 10.06.15 N 20.4-04/12368 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 564128, 08 рублей, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обязав Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения путем осуществления зачета в интересах общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" в сумме 364024,75 рубля (с учетом ранее произведенного зачета в сумме 200103, 33 рубля на основании решения от 07.12.2015 N 1855) в счет исполнения требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 27.08.2014 N 305/1 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с Краснодарской таможни, юридический адрес: 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Суворова, 2/5, ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп", юридический адрес: 141007, Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, 6, ИНН 5029144212, ОГРН 1105029012868, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей, уплаченной платежным поручением от 11.09.2015 N 45.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 15АП-8658/2016 ПО ДЕЛУ N А32-33844/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N 15АП-8658/2016
Дело N А32-33844/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 09.11.2015 Сухоносов В.Г.;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.04.2016 Мацко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 по делу N А32-33844/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни (далее - ответчик, таможня), оформленного письмом от 10.06.2015 N 20.4-04/12367 об отказе в возврате пени по уплате таможенной пошлины и по уплате НДС в общей сумме 46488 рублей и обязании восстановить право заявителя на пользование и распоряжение данными денежными средствами, путем возложения на ответчика обязанности по возврату их заявителю, а также о признании незаконным оформленного письмом от 10.06.2015 N 20.4-04/12368 решения об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 564128 рублей и обязании ответчика восстановить право заявителя на пользование и распоряжение данными денежными средствами, путем возложения на ответчика обязанности возвратить заявителю излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 564128 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 заявленные требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что у таможни отсутствовали законные основания для осуществления корректировочных действий относительно таможенной стоимости заявленной в таможенных декларациях.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по решению о зачете платежей на лицевой счет, открытый в Ростовской таможне, от 07.12.2015 N 1855 уже осуществлен зачет излишне уплаченных таможенных платежей по требованиям от 16.03.2012 N N 198/1, 214/1, 215/1, 217/1 в размере 200103,33 руб. в счет погашения задолженности ООО "Ай Си Эл Групп" перед Ростовской таможней. Оставшаяся сумма пеней, уплаченная ООО "Ай Си Эл Групп" по остальным девяти требованиям от 16.03.2012 N N 197/1, 199/1, 200/1, 201/1, 202/1, 203/1, 216/1, 218/1, 219/1 составляет 364024, 75 руб.
04.04.2015 в Краснодарскую таможню также поступил запрос Ростовской таможни "О производстве зачета в счет погашения задолженности" в связи с задолженностью ООО "Ай Си Эл Групп" перед Ростовской таможней в размере 57 146 471, 10 руб. В связи с поступлением данного запроса по указанному решению о зачете от 07.12.2015 N 1855 были также зачтены пени по требованиям от 16.03.2012 N N 198/1, 214/1, 215/1, 217/1 в размере 18 367, 68 руб. в счет погашения задолженности ООО "Ай Си Эл Групп" перед Ростовской таможней. Оставшаяся сумма пеней, уплаченная ООО "Ай Си Эл Групп" по остальным девяти требованиям от 16.03.2012 N N 197/1, 199/1, 200/1, 201/1, 202/1, 203/1, 216/1, 218/1, 219/1 составляет 28 120, 52 руб. Податель жалобы указывает на то, что таможней не может быть фактически осуществлен возврат суммы, указанной в решении суда первой инстанции, поскольку часть денежных средств зачтена в счет погашения задолженности ООО "Ай Си Эл Групп" перед Ростовской таможней. Кроме того, таможня ссылается на то, что оплата по требованиям Краснодарской таможни от 16.03.2012 N N 197/1, 203/1, 214/1-219/1 произведена ООО "Ай Си Эл Групп" 24.05.2012. Заявления общества о возврате и зачете были направлены в таможню практически на грани истечения, но в рамках трехлетнего срока. Однако корректировка таможенной стоимости товаров, согласно оформленным формам КТС была осуществлена 05.03.2012. Таким образом, заинтересованное лицо считает, что заявления в таможенный орган о возврате и зачете и заявление в Арбитражный суд Краснодарского края направлены по истечению срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ай Си Эл Групп" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда определением председателя четвертого судебного состава административной коллегии произведена замена судьи Соловьевой М.В., в связи с ее нахождением в очередном трудовом отпуске, на судью Смотрову Н.Н.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.
В судебном заседании, состоявшемся 25.07.2016, представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.07.2016. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2010 за основным государственным регистрационным номером 1105029012868, ИНН 5029144212, адрес: 141007, Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, 6, является участником внешнеторговой деятельности.
Общество, в соответствии с договором на оказание услуг таможенным представителем от 26.01.2011 N КР/04/11, заключенным с ООО "Матан", производило таможенное декларирование товаров, поступивших в адрес последнего в рамках внешнеторгового Контракта N 3 от 12.01.2010, заключенного с фирмой ValiantBusinessLtd.
В соответствии с пунктом 1 названного контракта, продавец обязуется поставить, а покупатель ООО "Матан" принять и оплатить сантехническое оборудование, смесители, трубы, фитинги, мебель для ванной комнаты, по ценам и в количестве оговоренных в дополнительных соглашениях.
Согласно пункта 3 контракта стороны пришли к соглашению о том, что "цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки товара, транспортировки в соответствии с условиями поставки".
Также в данном пункте сторонами оговорено, что "товар будет поставляться партиями в ассортименте и количестве в соответствии с инвойсом, составленным на каждую партию товара согласно условиям настоящего контракта и дополнительных соглашений".
На основании пункта 2 стороны согласовали, что "товар поставляется партиями автомобильным транспортом на условиях DDU Санкт-Петербург, DDU Зеленоград, DDU Краснодар "Инкотермс-2000".
В соответствии с документами, представленными в суд сторонами по делу, установлено, что ООО "Ай Си Эл Групп" в рассматриваемых таможенных декларациях заявлены следующие сведения о задекларированных товарах:
1) ДТ N 10309120/070211/0000905:
в графах 31 товаров N 1 - N 8 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - опоры (крепления) пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 6 - шаровые краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 7 - проходной вентиль для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе;
- товар N 8 - товарные каталоги.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11 к Контракту;
- - дополнение к Контракту в виде спецификаций от 28.01.2011 б/н;
- - инвойс от 28.01.11 N 1130099/16/11;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 28.01.11 б/н;
- - товарно-сопроводительные документы.
2) ДТ N 10309120/100211/0001006:
в графах 31 товаров N 1 - N 10 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - устройства трубоотрезные стальные для механического снятия кромки свариваемых труб из пластика;
- товар N 6 - опоры (крепления) пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 7 - шаровые краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 8 - проходной вентиль для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе;
- товар N 9 - товарные каталоги;
- товар N 10 - материалы рекламные.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.10 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.11 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 01.02.11 б/н к Контракту;
- - инвойс от 01.02.2011 N 1130104/23/11;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 01.02.11 N 1130104/23/11;
- - товарно-сопроводительные документы.
3) ДТ N 10309120/180211/0001346:
в графах 31 товаров N 1 - N 9 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - устройства трубоотрезные стальные для механического снятия кромки свариваемых труб из пластика;
- товар N 6 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 7 - шаровые краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 8 - проходной вентиль для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе;
- товар N 9 - фитинги для водопроводных труб из стали.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 10.02.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 10.02.2011 N 1130168;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 10.02.2011 N 1130168;
- - товарно-сопроводительные документы.
4) ДТ N 10309200/110311/0000609
в графах 31 товаров N 1 - N 7 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 6 - шаровые краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 7 - проходной вентиль для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 02.03.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 02.03.2011 N 1130275;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 02.03.2011 N 1130175;
- - товарно-сопроводительные документы.
5) ДТ N 10309200/250311/0001549:
в графах 31 товаров N 1 - N 10 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - устройства трубоотрезные стальные для механического снятия кромки свариваемых труб из пластика;
- товар N 6 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 7 - шаровые краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 8 - проходной вентиль для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе;
- товар N 9 - фитинги для водопроводных труб из стали;
- товар N 10 - насадка для низковольтного сварочного аппарата для сварки полипропиленовых труб.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 15.03.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 15.03.2011 N 1130330;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 15.03.2011 N 1130330; - товарно-сопроводительные документы.
6) ДТ N 10309200/250411/0003391:
в графах 31 товаров N 1 - N 11 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - устройства трубоотрезные стальные для механического снятия кромки свариваемых труб из пластика;
- товар N 6 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 7 - шаровые краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 8 - проходной вентиль для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе;
- товар N 9 - фитинги для водопроводных труб из стали;
- товар N 10 - насадка для низковольтного сварочного аппарата для сварки полипропиленовых труб.
- товар N 11 - товарные каталоги;
- Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 14.04.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 14.04.2011 N 1130459/71/11;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 14.04.2011 N 1130459/71/11;
- - товарно-сопроводительные документы.
7) ДТ N 10309200/030511/0003806 в графах 31 товаров N 1 - N 7 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 6 - краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 7 - товарные каталоги;
- Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 21.04.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 21.04.2011 N 1130482/79/11;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 21.04.2011 N 1130482/79/11;
- - товарно-сопроводительные документы.
8) ДТ N 10309200/080611/0006006:
в графах 31 товаров N 1 - N 6 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 6 - краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 03.06.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 03.06.2011 N 1130661-62;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 03.06.2011 N 1130661-62;
- - товарно-сопроводительные документы.
9) ДТ N 10309200/140611/0006328
в графах 31 товаров N 1 - N 8 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - устройства трубоотрезные стальные для механического снятия кромки свариваемых труб из пластика;
- товар N 5 - краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 6 - насадка для низковольтного сварочного аппарата для сварки полипропиленовых труб;
- товар N 7 - аппарат для низковольтной сварки полипропиленовых труб;
- товар N 8 - аппарат для низковольтной сварки полипропиленовых труб.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 08.06.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 08.06.2011 N 1130682;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 08.06.2011 N 1130682;
- - товарно-сопроводительные документы.
10) ДТ N 10309200/080711/0007853:
в графах 31 товаров N 1 - N 9 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб; фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - устройства трубоотрезные стальные для механического снятия кромки свариваемых труб из пластика;
- товар N 6 - краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни;
- товар N 7 - клапан обратный для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе;
- товар N 8 - насадка для низковольтного сварочного аппарата для сварки полипропиленовых труб.
- товар N 9 - товарные каталоги;
- Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 30.06.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 30.06.2011 N 1130793/138/11;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 30.06.2011 N 1130793/138/11;
- - товарно-сопроводительные документы.
11) ДТ N 10309200/190711/0008391:
в графах 31 товаров N 1 - N 6 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 6 - краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 08.07.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 08.07.2011 N 1130817;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 08.07.2011 N 1130817;
- - товарно-сопроводительные документы.
12) ДТ N 10309200/220811/0010350: в графах 31 товаров N 1 - N 6 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 6 - краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 11.08.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 11.08.2011 N 1130974;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 11.08.2011 N 1130974;
- - товарно-сопроводительные документы.
13) ДТ N 10309200/250811/0010580:
в графах 31 товаров N 1 - N 6 указаны следующие сведения об описательных характеристиках задекларированных товаров:
- товар N 1 - трубы полипропиленовые жесткие водопроводные бесшовные для питьевого и технического водоснабжения, нарезанные на отрезки 4 м и 0,4 м;
- товар N 2 - фитинги из пластика для питьевого и технического водоснабжения;
- товар N 3 - изделия укупорочные из пластмасс;
- товар N 4 - фитинги для труб латунные, снабженные резьбой;
- товар N 5 - крепления пластмассовые, предназначенные для постоянной установки на стенах или других частях зданий полипропиленовых труб;
- товар N 6 - краны для трубопроводов и систем отопления в пластиковом корпусе с рабочей частью из латуни.
Согласно сведениям, указанным в описи прилагаемых документов и в графах 44 данной таможенной декларации, в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости, общество представило следующие документы:
- - контракт от 12.01.2010 N 3;
- - дополнительное соглашение от 11.01.2011 N 3/3-11к Контракту;
- - дополнительное соглашение от 17.08.2011 б/н к Контракту;
- - инвойс от 17.08.2011 N 1131000;
- - паспорт сделки N 10020009/3176/0000/2/0;
- - упаковочный лист от 11.08.2011 N 1130974;
- - товарно-сопроводительные документы.
В соответствии со сведениями, указанными в графах 43 приведенных деклараций, таможенная стоимость задекларированных товаров определена таможенным представителем по первому методу ее определения.
Согласно содержанию приведенных документов установлено, что сведения, указанные в графах 44 рассматриваемых таможенных деклараций, дополнений к таможенным декларациям и описях документов, прилагаемых к таможенным декларациям, в полном объеме содержат информацию, обосновывающую порядок и структуру формирования таможенной стоимости задекларированных изделий. Данное обстоятельство подтверждает то, что общество при таможенном декларировании товаров, руководствуясь статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О Порядках декларирования таможенной стоимости", представило необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости.
В связи с исполнением декларантом и таможенным представителем обязанностей, подлежащих исполнению при совершении таможенного декларирования, в том числе и по уплате таможенных пошлин и налогов задекларированные товары были выпущены в свободное обращение в установленный законом срок.
В дальнейшем, после выпуска товаров, Краснодарская таможня провела таможенную проверку, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 15.12.2011 N 10300000/403/151211/К0095.
По результатам проверки, таможенным органом по вышеприведенным таможенным декларациям доначислены таможенные платежи и пени. На основании данного факта в адрес ООО "Ай Си Эл Групп" выставлены следующие требования об уплате таможенных платежей: от 16.03.2012 N N 197/1, 198/1, 199/1, 200/1, 201/1, 202/1, 203/1, 214/1, 215/1, 216/1, 217/1, 218/1, 219/1 на общую сумму: 610616, 28 рублей, из них: ввозная таможенная пошлина и НДС составили 564128,08 рублей, пени по уплате ввозной таможенной пошлины и пени по уплате НДС составили 46488,2 рублей.
При этом, как следует из данных требований, основанием для начисления таможенных платежей и пеней явилась корректировка таможенной стоимости спорных товаров.
По результатам данной проверки таможенным органом доначислены таможенные платежи и пени, в связи с чем в адрес общества выставлены требования об уплате таможенных платежей: от 16.03.2012 N N 197/1, 198/1, 199/1, 200/1, 201/1, 202/1, 203/1, 214/1, 215/1, 216/1, 217/1, 218/1, 219/1 на общую сумму: 610616, 28 руб., из них: ввозная таможенная пошлина и НДС составили 564 128,08 руб.; пени по уплате ввозной таможенной пошлины и пени по уплате НДС составили 46 488,2 руб.
При этом, как следует из данных требований, основанием для начисления таможенных платежей и пеней явилась корректировка таможенной стоимости спорных товаров.
Считая корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ незаконной, ООО "Ай Си Эл Групп" в соответствии со статьями 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании) обратилось в таможню с заявлением от 22.05.2015 о зачете излишне уплаченных таможенных пошлин (налогов) на сумму 564128,08 руб. и заявлением от 24.05.2015 о возврате пени на сумму 46488,2 руб.
Письмами от 10.06.2015 N 20.4-04/12368 и от 10.06.2015 N 20.4-04/12367 Краснодарская таможня отказала обществу в зачете излишне уплаченных таможенных платежей и возврате пени.
Основанием для отказа в рассмотрении заявления таможней указано на:
- пропуск обществом срока обращения с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, полагая, что срок обращения в Краснодарскую таможню истек 23.05.2015.
- отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
Из части 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно пункта 4 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного кодекса срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Как это следует из представленных в суд документов и не оспаривается таможенным органом, заявитель обратился в Краснодарскую таможню с заявлениями о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов 22 и 24 мая 2015 года.
Согласно платежным поручениям N N 789, 791,793, 795, 797 799, 801, 803, 805, 807, 810, 812, 814, 816, 818, 820, 822, 824, 826, 828, 830, 832, 834, 836, 838. 840 излишние таможенные пошлины, налоги были уплачены 24.05.2012.
Фактически, согласно отметкам органов почтовой связи ФГУП "Почта России" заявление общества от 21.05.2015 о зачете излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 564 128 руб. отправлено 22.05.2015, а заявление от 21.05.2015 о возврате пени по уплате таможенной пошлины и по уплате НДС в общей сумме 46 488 руб. отправлено 24.05.2015.
Таким образом, с учетом положений приведенных норм обществом соблюден установленный законом срок обращения с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по спорным таможенным декларациям. В качестве еще одного довода таможенным органом приведено то, что в представленных вместе заявлениями комплектах документов отсутствовали формы корректировок таможенной стоимости по спорным таможенным декларациям. Таким образом, не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов. Данный вывод таможенного органа не соответствует положениям статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Частью 2 приведенной статьи предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
- платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
- документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
- документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
- иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Из приведенной нормы не следует, что к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей должна быть приложена форма корректировки таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.
С учетом того, что заявитель не являлся участником правоотношений между административным органом и декларантом по корректировке таможенной стоимости, то соответственно не мог и представить таможенному органу необходимую корректировочную декларацию.
Согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В качестве такого документа общество просило таможенный орган рассмотреть решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу N А32-12364/2012, согласно которому суд дал оценку корректировке таможенной стоимости, произведенной таможенным органом, и признал незаконным факт доначисления таможенных платежей, обязав таможенный орган восстановить нарушенное право заявителя.
Не согласившись с приведенными требованиями, общество приняло меры к их оспариванию в судебном порядке.
По результатам рассмотрения дела N А32-12364/2012 заявление ООО "Ай Си Эл Групп" удовлетворено, требования Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей от 16.03.2012 N 198/1, 214/1, 215/1, 217/1 - признаны судом незаконными и отменены. Суд обязал Краснодарскую таможню восстановить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ООО "Ай Си Эл Групп".
Учитывая вступивший в законную силу судебный акт, являлись незаконными действия таможенного органа по направлению требований N 198/1 об уплате таможенных платежей 61753,75 руб., пени 5358,17 руб., N 214/1 об уплате таможенных платежей 48633,99 руб. и пени 4700,07 руб., N 215/1 об уплате таможенных платежей - 29094,48 руб., пени 2935,87 руб., N 217/1 об уплате таможенных платежей 606321,11 руб. пени 5373,57 руб.
Следовательно, являлся незаконным отказ таможни в возврате названных платежей по мотиву пропуска срока обращения, поскольку в данном случае таможенный орган обязан был исполнить решение суда, а не выдвигать новые доводы против зачета или возврата излишне взысканных платежей.
В остальной части действия таможенного органа по направлению требований N 197/1, 199/1, 200/1, 202/1, 203/1, 218/1, 219/1, а также по отказу в возврате таможенных платежей, взысканных по указанным требования также не соответствуют Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ввиду следующего.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 названного Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 названного Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 названного Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные названным Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу названного Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган спорных деклараций ДТ N N 10309120/070211/0000905, 10309120/100211/0001006, 10309120/180211/0001346, 10309200/110311/0000609, 10309200/250311/0001549, 10309200/250411/0003391, 10309200/030511/0003806, 10309200/080611/0006006, 10309200/140611/0006328, 10309200/080711/0007853, 10309200/190711/0008391, 10309200/220811/0010350, 10309200/250811/0010580 подлежали применению нормы Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (вступившим в силу 01 января 2011 г.).
Перечень документов, подлежащих представлению в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами предусмотрен пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом.
В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Представленные таможенным представителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном декларировании стоимости ввезенных товаров относительно каждой номенклатурной единицы задекларированных товаров.
Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
Доводы ответчика, изложенные в акте камеральной таможенной проверки отклонены судом ввиду следующего:
Указание в CMR места разгрузки г. Ростов-на-Дону, а не Краснодар, не может влиять на таможенную стоимость товара, поскольку в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения в качестве дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
С учетом юридической значимости, CMR является международной формой товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о законности перевозки товара на транспортном средстве, указанном в данном документе. В связи с чем, данный документ подлежит предъявлению соответствующим органам, контролирующим соблюдение порядка перевозки груза, дорожного движения и иным уполномоченным лицам.
Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Конвенции о Договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956 года установлено, что накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.
Согласно правилами заполнения накладной, установленными статьей 6 Конвенции о Договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956 года, в числе информационных сведений накладная должна содержать сведения о месте и дате принятия груза к перевозке и месте его доставки. При этом, место доставки (разгрузки) товара, указанное в CMR, не всегда может совпадать с местом поставки товара, указанным в условиях контракта.
Также данный нормативный акт не предусматривает обязательного указания в накладной информации об условиях поставки товара.
Напротив, согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000", "продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара до согласованного места назначения" (группа D. Прибытие, подп. а) п. А3). Является необоснованным довод таможенного органа о том, что договором внешнеэкономической сделки конкретно не определен порядок оплаты за товар.
Согласно пункту 5 контракта от 12.01.2010 N 3 сторонами определено, что "Покупатель переводит на счет или счет указанный продавцом в письменном приказе, денежные средства в течение 180 дней после выпуска товара таможенными органами Российской Федерации для реализации на внутреннем рынке в размере 100% стоимости выпущенных товаров.
Покупатель может вносить предоплату за поставляемые товары. В этом случае, по взаимной договоренности сторон, покупатель предварительно перед поставкой товара переводит на счет продавца денежные средства согласно проформе - инвойсу. Продавец извещается о платеже по факсу, путем передачи принятого к исполнению банком платежного документа. Продавец обязуется поставить оплаченный товар в течение 60 дней с момента перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца".
Соответственно, абзац 2 данного пункта контракта прямо предусматривает, что предоплата осуществляется именно по взаимной договоренности сторон. Отсутствие такой договоренности свидетельствует о регулировании расчетных процедур по контракту в соответствии с абзацем 1.
Таким образом, представляется документально обоснованным и оговоренным сторонами и подтвержденным документально порядок расчета по рассматриваемому контракту.
Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
Доводы, таможенного органа, касающиеся проведения расчетных операций, не содержат сведений о времени, предмете, основаниях и субъектах платежных операций, осуществленных через банковские организации, отличные, от указанных в инвойсах и внешнеторговом договоре.
Соответственно данный довод таможенного органа не обладает достаточной степенью объективности, ставящей под сомнение ценовые характеристики задекларированных товаров, ввезенных и оформленных по спорным таможенным декларациям.
В суде апелляционной инстанции представитель таможенного органа уточнил, что нарушений валютного законодательства не выявлено, так же как и расхождений по оплаченной сумме за поставляемый товар с заявленной в спорных декларациях таможенной стоимостью ввозимых товаров.
Сведения о сравнительном анализе, представленные таможенным органом по иным ДТ не могут приниматься как обоснованные по следующим причинам:
- содержат сведения о различных условиях поставок согласно Инкотермс-2000 DDU и EXW. В отличие от спорных деклараций, декларации, проанализированные таможенным органом, содержат сведения об условиях поставки товаров EXW.
В соответствии с Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" условия поставки товаров EXW существенно отличаются от DDU непосредственно условиями поставки товаров, переходом рисков в отношении товаров, распределением расходов, что в сущности предполагает их существенное расхождение и напрямую обуславливает различие в формировании конечных стоимостных показателей товара.
При этом на продавца по термину EXW возлагаются минимальные обязанности. Соответственно все предусмотренные расходы по доставке товара от продавца до места назначения ложатся на покупателя. Следовательно, данное обстоятельство неизбежно оказывает влияние и формирование таможенной стоимости при такой поставке товара; в акте таможенной проверки приведены сравнения лишь по двум видам продукции. При этом таможенным органом не отражены индивидуальные характеристики задекларированных товаров, влияющие на образование их цены.
Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что в отношении остального товара замечаний со стороны таможенного органа не выявлены.
С учетом значительного перечня изделий, составляющих данные виды продукции, их количественным определением и указанием в документах, прилагаемых к таможенным декларациям индивидуальных ценовых характеристик за каждую единицу изделия определенной модели, представляется, что является объективно обоснованной количественное определение товара и возможности расчета таможенной стоимости товаров по заявленному в ДТ методу определения таможенной стоимости; - не приведены иные сведения необходимые для использования в таможенных целях используемые в качестве оснований формирования таможенной стоимости товаров.
Представленная в материалы табличная форма обоснования изменения цены задекларированных товаров не может быть принята как допустимое доказательство по делу, поскольку не содержит соответствующих реквизитов, позволяющих идентифицировать данный документ как доказательство представленное стороной по делу, а также не имеет сведений о товарах, позволяющих установить его качественные характеристики, идентифицировать условия их приобретения и ввоза применительно к рассматриваемым событиям.
Более того, административным органом не представлено документальное подтверждение наличия сделок, информация по которым использовалась при проведении корректировочных действий по спорным таможенным декларациям,
Представленная в материалы дела ведомость банковского контроля от 23.08.2013, полученная у уполномоченного банка - ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" по паспорту сделки N 10020009/3176/0000/2/0 от 01.02.10 свидетельствует о том, что в соответствии с информацией, содержащейся в разделе II "Сведения о платежах", через уполномоченный банк в период с 09.03.10 по 02.03.12 ООО "Матан" осуществлено 152 банковские операции по переводу денежных средств в качестве оплаты по контракту от 12.01.10 N 3.
При этом, операции по переводу денежных средств осуществлялись как в валюте контракта - долларах США, так и в Евро. Основная масса банковских операций производилась в Евро.
В соответствии с положениями части 7 статьи 14 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.
Таким образом, обществом при перечислении денежных средств по контракту в валюте, отличной от валюты контракта, должно было осуществить конверсионные операции (валютные операции в виде обмена и купли-продажи валют, осуществляемые банками).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при осуществлении конвертации валюты, должен приниматься во внимание курс валюты, согласованный резидентом с уполномоченным банком.
При этом неизбежным фактором, влияющим конверсионную стоимость валюты оказывает ежедневно изменяющийся курс стоимости валют на международном валютном рынке.
Рассматривая представленный в материалы дела акт камеральной таможенной проверки от 15.12.2011 N 10300000/403/151211/К0095 (лист 3 последний абзац) следует, что перевод денежных средств таможенным органом из Евро в доллары США осуществлялся самостоятельно и применительно на 09.09.2011. Более того, данный акт не содержит информации о том, курс какого банка принимался таможенным органом для расчета.
С учетом, изложенного, рассчитанная таможенным органом сумма в долларовом эквиваленте, по состоянию на 09.09.2011 составляющая 14 646 613,52 доллара США, не является правильно рассчитанной к условиям рассматриваемой сделки и соответственно не может являться достоверной.
При этом согласно данному же абзацу акта следует, что по состоянию на 14.09.2011 оплата по контракту произведена в размере 14 571 391,99 доллара США.
Таким образом, согласно акту таможенного органа следует, что за период с 01.01.2010 по 09.09.2011 оплачено денежных средств больше чем за период, завершающийся 14.09.2011.
Согласно разделу II "Сведения о платежах" представленной банком ведомости банковского контроля свидетельствуют о том, что 13-14.09.2011 ООО "Матан" совершено еще три платежа в ЕВРО.
При этом, на основании раздела III "Сведения о подтверждающих документах" общество в период 09.09-14.09.11 совершило шесть поставок товара (сведения о таможенных декларациях указаны в данном разделе) на общую сумму 321571,22 доллара США.
Соответственно, информация, представленная таможенным органом в акте камеральной таможенной проверки о том, что на 14.09.2011 сумма расчетов, является меньшей, чем по состоянию на 09.09.2011 не может являться достоверной.
С учетом того, что акт камеральной таможенной проверки от 15.12.2011 N 10300000/403/151211/К0095 содержит противоречивые сведения о действительных величинах денежных средств, фактически оплаченных в указанные периоды времени, то представляется необоснованным использование данного акта в качестве допустимого доказательства по делу.
Рассматривая ведомость банковского контроля - раздел V "Итоговые данные расчетов по контракту" следует, что сумма фактически осуществленных платежей по контракту (графа "Всего списано") составляет 15 461 023,87 доллара США, при этом, сумма, подлежащая оплате, согласно подтверждающим документам составляет 15 478 248,85 доллара США.
Данные сведения, представленные уполномоченным банком свидетельствуют о том, что общество по данному контракту оплатило контрагенту денежные средства в размере меньшем, чем стоимость поставленного товара более чем на 17224,98 доллара США.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
По смыслу соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.
Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ 25.12.13 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов, либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.13 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной или подлежащей уплате продавцу.
Доказательств того, что покупатель по договору уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал выводы таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Краснодарской таможней указано, что метод 1 не применим, так как имеет место недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости (статья 4 Соглашения).
Однако в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.
В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контракту от 12.01.2010 N 3 судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Из содержания пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд счел, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие правомерность корректировки таможенной стоимости и неприменения использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости. Вместе с тем, при выборе источников для осуществления корректировки таможенной стоимости, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 4 - 10 Соглашения.
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
Таким образом, таможенный орган необоснованно произвел корректировку таможенной стоимости ввозимых товаров по вышеуказанным спорным декларациям и выставил требования об уплате таможенных платежей и пеней.
Между тем, удовлетворяя заявленные требования общества в части обязании Краснодарской таможни осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" излишне взысканных таможенных платежей в сумме 610616 руб., суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных вывозных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных ввозных таможенных пошлин по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате ввозных таможенных пошлин. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных ввозных таможенных пошлин в счет исполнения обязанности по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов не допускается (часть 10 статьи 147 названного Закона).
Согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле (часть 1). Пени уплачиваются одновременно с уплатой неуплаченных сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов (часть 10). Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов (часть 12).
Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у общества имеется задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 57 146 417, 10 руб. (письмо Ростовской таможни от 04.12.2015). Наличие задолженности заявителем не оспаривается.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что у общества имеется задолженность в бюджет по таможенным платежам, значительно превышающую заявленную к возврату сумму по настоящему делу, что согласно пункту 1 части 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ формально препятствует возврату признанных излишне уплаченными сумм таможенных платежей.
В соответствии с Приказом ФТС России от 08.11.2011 N 2266 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при взыскании таможенных платежей за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей" зачет денежных средств осуществляется путем зачисления денег на счете Федерального казначейства с лицевого счета плательщика в таможенном органе, осуществляющем администрирование денежных средств, на лицевой счет плательщика, открытый в таможенном органе, осуществляющем администрирование задолженности участника ВЭД, по запросу таможенного органа, учитывающего такую задолженность.
04.12.2015 в Краснодарскую таможню поступил запрос Ростовской таможни "О производстве зачета в счет погашения задолженности" в связи с задолженностью ООО "Ай Си Эл Групп" перед Ростовской таможней в размере 57146417,10 руб.
В связи с поступлением данного запроса Ростовской таможни по решению о зачете от 07.12.2015 N 1855 на лицевой счет ООО "Ай Си Эл Групп", открытый в Ростовской таможне, был произведен зачет денежных средств, ранее взысканных с ООО "Ай Си Эл Групп" по требованиям от 16.03.2012 N N 198/1, 214/1, 215/1, 217/1 в общей сумме 221 852,90 руб., а также остатков авансовых платежей по платежному поручению N 822 от 24.05.2012 (в сумме 6000,00 руб.)
Всего в Ростовскую таможню по решению о зачете от 07.12.2015 N 1855 Краснодарской таможней в счет погашения задолженности ООО "Ай Си Эл Групп" перед Ростовской таможней перечислено 227 852,90 руб., в том числе платежи -206 103,33 руб., пени - 21 749,57 руб.
Оставшаяся сумма таможенных платежей и пеней, уплаченная ООО "Ай Си Эл Групп" по требованиям от 16.03.2012 N N 197/1, 199/1, 200/1, 201/1, 202/1, 203/1, 216/1, 218/1, 219/1 с учетом сумм доначисленных и уплаченных пеней, составляет 398 777,73 руб., в том числе платежи - 364 024,75 руб., пени - 34 752,98 руб.
Как было указано выше, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 90 Таможенным кодексом Таможенного союза, частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, общество подало в таможенный орган заявление от 21.05.2015 о возврате на его банковский счет излишне взысканные пени в сумме 46488, 20 руб. (т. 1, л.д. 53).
С учетом вышеизложенного, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения данного заявления и возврата указанных денежных средств. Между тем, общество не лишено права на обращение в таможенный орган с соответствующим заявлением о зачете указанных сумм в счет погашения задолженности по иным таможенным платежам.
Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части (в части признания незаконным решения об отказе в возврате денежных средств от 10.06.2015 N 20.4-04/12367) является незаконным и подлежит отмене.
Общество также подало в Краснодарскую таможню заявление от 21.05.2015 о зачете в счет исполнения требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 27.08.2014 N 305/1 (т. 1, л.д. 55) излишне взысканные таможенные платежи в сумме 564128,08 руб.
С учетом вышеназванных норм, принимая во внимание незаконность действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и выставлению требований об уплате таможенных платежей, суд апелляционной инстанции признает незаконным отказ решения Краснодарской таможни об отказе в зачете денежных средств от 10.06.2015 N 20.4-04/12368 незаконным.
При этом, в соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве мер по устранению нарушений прав и интересов заявителя суд апелляционной инстанции считает возможным возложить на Краснодарскую таможню обязанность по осуществлению зачета в интересах общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" в сумме 364024,75 рубля (с учетом ранее произведенного зачета в сумме 200103, 33 рубля на основании решения от 07.12.2015 N 1855) в счет исполнения требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 27.08.2014 N 305/1 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2016 по делу N А04-1119/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2016 по делу N А72-8577/2015.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, а его ошибочные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку требования общества подлежат удовлетворению частично, то с Краснодарской таможни в пользу общества надлежит взыскать расходы по уплаченной обществом государственной пошлины в размере 3000 рублей. Остальные расходы в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на общество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2016 по делу N А32-33844/2015 отменить.
Признать незаконным решение Краснодарской таможни, оформленное письмом от 10.06.15 N 20.4-04/12368 об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 564128, 08 рублей, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обязав Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения путем осуществления зачета в интересах общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп" в сумме 364024,75 рубля (с учетом ранее произведенного зачета в сумме 200103, 33 рубля на основании решения от 07.12.2015 N 1855) в счет исполнения требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 27.08.2014 N 305/1 в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать с Краснодарской таможни, юридический адрес: 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Суворова, 2/5, ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си Эл Групп", юридический адрес: 141007, Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, 6, ИНН 5029144212, ОГРН 1105029012868, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей, уплаченной платежным поручением от 11.09.2015 N 45.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)