Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования, проведением проверки выставлен оспариваемый расчет с использованием ценовой информации из деклараций иных лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Магнит": Примич И.Г., представитель по доверенности б/н от 11.01.2016;
- от Сахалинской таможни: Зенкова Е.В., представитель по доверенности от 15.12.2015 N 05-16/17467;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 18.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016
по делу N А59-2992/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 1036504202943, ИНН 6509009832, место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский р-н, г. Холмск, ул. Катерная, 1; далее - ООО "Магнит", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) при выборе источника информации для основы расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по товару N 1 по декларации на товары N 10707070/260515/0000902 (далее - ДТ N 902).
Решением суда от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, заявленные декларантом требования удовлетворены, а также с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ООО "Магнит" отказать.
Заявитель кассационной жалобы, а также его представитель в судебном заседании, не согласны с выводами судов о том, что используемая таможенным органом ценовая информация не сопоставима с характеристиками спорного товара. При осуществлении таможенного контроля декларант не представил документы, подтверждающие заявленный год выпуска и степень износа товара N 1, при выборе источника ценовой информации для расчета обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов были использованы сведения из ДТ N 10702030/230415/0022678, как наиболее отвечающие положениям пункта 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Также таможня указывает, что расчет обеспечения не возлагает на декларанта какие-либо обязанности, поскольку он может отказаться от внесения обеспечения, а величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках контракта от 10.03.2015 N EN-64, заключенного между ООО "Магнит" и компанией "Асари Боеки" Ко., Лтд., на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, задекларированные по ДТ N 902, в том числе товар N 1 - кофемашина марки WMF Bistro, тип 91011187, серийный номер 10950, потребляемое напряжение 220 В, 3300 Вт, назначение для приготовления кофе, производительность 300 порций в час, бывшая в эксплуатации, 1998 года выпуска, изготовитель WMF, товарный знак WMF, классифицируемая в подсубпозиции 8419 81 200 ЕТН ВЭД ЕАЭС.
При этом таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила по товару N 1-2 459, 45 руб. (49, 33 долл. США).
27.05.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, обществу предложено в срок до 20.07.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а также указано, что для выпуска товаров необходимо в срок до 28.05.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара N 1 определена таможенным органом в размере 71 351, 52 руб.
В связи с невнесением ООО "Магнит" суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров.
Не согласившись с решением таможенного органа при выборе источника информации для основы расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по товару N 1 по спорной ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды правомерно руководствовались следующим.
Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС предусмотрено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ТС, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), определены действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.
В силу пункта 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Пунктом 16 данного Порядка предусмотрено, что одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).
Из анализа приведенных норм ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров следует, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе использовать имеющуюся у него информацию и осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам.
Как усматривается из материалов дела, в качестве источника информации для выбора основы расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным органом использована ДТ N 10702030/230415/0022678 в отношении товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 8419 81 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС - кофемашина "SLAER", тип 2GROUP V3, потребляемое напряжение - 110/220 В, потребляемая мощность 5,7 кВТ, производительность до 90 чашек в час, страна происхождения - США; таможенная стоимость сравниваемого товара определена на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами. Страна отправления - США. В ДТ N 10702030/230415/0022678 не указаны год выпуска и является ли товар бывшим в употреблении.
При этом в графе 31 спорной ДТ, как установлено судами, все сведения о товаре, необходимые и достаточные для его идентификации и надлежащего выбора сопоставимого товара, декларантом были указаны верно.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что использованная ценовая информация является несопоставимой с товаром, заявленным в спорной ДТ, в части таких существенных для коммерческого использования характеристик, как год выпуска, предшествующее использование ("бывший в употреблении"), продуктивность и изготовитель, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии требованиям статьи 88 ТК ТС, Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272, выбранного таможенным органом источника ценовой информации для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Кроме того, данные обстоятельства явились основанием исчисления размера обеспечения уплаты таможенных платежей, значительно превышающего фактическую стоимость ввезенного товара.
Поскольку таможенный орган не доказал обоснованность суммы расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с источником ценовой информации, отвечающим установленным требованиям, суды правомерно признали оспариваемое решение несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А59-2992/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2016 N Ф03-2254/2016 ПО ДЕЛУ N А59-2992/2015
Требование: О признании незаконным решения таможни при выборе источника информации для основы расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по декларации на товары.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования, проведением проверки выставлен оспариваемый расчет с использованием ценовой информации из деклараций иных лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N Ф03-2254/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Магнит": Примич И.Г., представитель по доверенности б/н от 11.01.2016;
- от Сахалинской таможни: Зенкова Е.В., представитель по доверенности от 15.12.2015 N 05-16/17467;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 18.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016
по делу N А59-2992/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (ОГРН 1036504202943, ИНН 6509009832, место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский р-н, г. Холмск, ул. Катерная, 1; далее - ООО "Магнит", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений, о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) при выборе источника информации для основы расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по товару N 1 по декларации на товары N 10707070/260515/0000902 (далее - ДТ N 902).
Решением суда от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, заявленные декларантом требования удовлетворены, а также с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ООО "Магнит" отказать.
Заявитель кассационной жалобы, а также его представитель в судебном заседании, не согласны с выводами судов о том, что используемая таможенным органом ценовая информация не сопоставима с характеристиками спорного товара. При осуществлении таможенного контроля декларант не представил документы, подтверждающие заявленный год выпуска и степень износа товара N 1, при выборе источника ценовой информации для расчета обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов были использованы сведения из ДТ N 10702030/230415/0022678, как наиболее отвечающие положениям пункта 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Также таможня указывает, что расчет обеспечения не возлагает на декларанта какие-либо обязанности, поскольку он может отказаться от внесения обеспечения, а величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках контракта от 10.03.2015 N EN-64, заключенного между ООО "Магнит" и компанией "Асари Боеки" Ко., Лтд., на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, задекларированные по ДТ N 902, в том числе товар N 1 - кофемашина марки WMF Bistro, тип 91011187, серийный номер 10950, потребляемое напряжение 220 В, 3300 Вт, назначение для приготовления кофе, производительность 300 порций в час, бывшая в эксплуатации, 1998 года выпуска, изготовитель WMF, товарный знак WMF, классифицируемая в подсубпозиции 8419 81 200 ЕТН ВЭД ЕАЭС.
При этом таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила по товару N 1-2 459, 45 руб. (49, 33 долл. США).
27.05.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, обществу предложено в срок до 20.07.2015 представить дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а также указано, что для выпуска товаров необходимо в срок до 28.05.2015 предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товара N 1 определена таможенным органом в размере 71 351, 52 руб.
В связи с невнесением ООО "Магнит" суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров.
Не согласившись с решением таможенного органа при выборе источника информации для основы расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по товару N 1 по спорной ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды правомерно руководствовались следующим.
Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС предусмотрено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 88 ТК ТС, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), определены действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.
В силу пункта 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Пунктом 16 данного Порядка предусмотрено, что одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС).
Из анализа приведенных норм ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров следует, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе использовать имеющуюся у него информацию и осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам.
Как усматривается из материалов дела, в качестве источника информации для выбора основы расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным органом использована ДТ N 10702030/230415/0022678 в отношении товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 8419 81 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС - кофемашина "SLAER", тип 2GROUP V3, потребляемое напряжение - 110/220 В, потребляемая мощность 5,7 кВТ, производительность до 90 чашек в час, страна происхождения - США; таможенная стоимость сравниваемого товара определена на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами. Страна отправления - США. В ДТ N 10702030/230415/0022678 не указаны год выпуска и является ли товар бывшим в употреблении.
При этом в графе 31 спорной ДТ, как установлено судами, все сведения о товаре, необходимые и достаточные для его идентификации и надлежащего выбора сопоставимого товара, декларантом были указаны верно.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что использованная ценовая информация является несопоставимой с товаром, заявленным в спорной ДТ, в части таких существенных для коммерческого использования характеристик, как год выпуска, предшествующее использование ("бывший в употреблении"), продуктивность и изготовитель, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии требованиям статьи 88 ТК ТС, Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 N 272, выбранного таможенным органом источника ценовой информации для определения размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Кроме того, данные обстоятельства явились основанием исчисления размера обеспечения уплаты таможенных платежей, значительно превышающего фактическую стоимость ввезенного товара.
Поскольку таможенный орган не доказал обоснованность суммы расчета обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с источником ценовой информации, отвечающим установленным требованиям, суды правомерно признали оспариваемое решение несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А59-2992/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)