Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара с использованием второго метода, полагая, что общество не доказало обоснованность применения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-8315/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии", г. Волгоград (ОГРН 1073444000552, ИНН 3444141665) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии" (далее - заявитель, ООО "ГК Ремонтные технологии", общество) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товар (далее - ДТ) N 10311010/270315/0001087, об обязании возвратить денежные средства в сумме 534 537,13 руб., уплаченные ООО "ГК Ремонтные технологии" по платежным поручениям от 26.03.2015 N 505, от 27.03.2015 N 528, об обязании выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 534 537,13 руб. из размера 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день за период с 06.04.2015 по 02.09.2015 в размере 18 007,22 руб.
Впоследствии общество ходатайствовало об отказе от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 534 537,13 руб. из размера 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день за период с 06.04.2015 по 02.09.2015 в размере 18 007,22 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 требования ООО "ГК Ремонтные технологии" удовлетворены. Суд признал незаконным решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10311010/270315/0001087, обязал таможенный орган возвратить ООО "ГК Ремонтные технологии" таможенные платежи в размере 534 537,13 руб.
Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 534 537,13 руб. из размера 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день за период с 06.04.2015 по 02.09.2015 в размере 18 007,22 руб., прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 оставлено без изменения.
Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "ГК Ремонтные технологии" в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя заявителя в отпуске.
Суд кассационной инстанции считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Правовая позиция общества по делу изложена в кассационной жалобе и подлежит проверке вне зависимости от явки в судебное заседание его представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.01.2015 между ООО "ГК Ремонтные технологии" (Покупатель) и фирмой "ADM (Solutions) Ltd." (Соединенное Королевство) (Продавец) заключен контракт N 307, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары, поименованные в прилагаемой спецификации, на условиях EXW Accrington, Соединенное Королевство (ИНКОТЕРМС-2010), сумма контракта составляет 51 420 английских фунтов стерлингов.
27.03.2015 ООО "ГК Ремонтные технологии" произведено таможенное оформление товара - трансформаторы электрические без жидкого диэлектрика силовые к установке для местной термической обработки труб, изготовитель ADM (Solutions) Ltd., страна происхождения - Соединенное Королевство, страна отправления - Соединенное Королевство, по ДТ N 10311010/270315/0001087.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены контракт от 21.01.2015 N 307, спецификация, инвойс от 18.03.2015 N 106287, декларация таможенной стоимости, транспортная накладная CMR от 27.03.2015 N 159, платежное поручение от 23.01.2015 N 4, счет-фактура за перевозку от 25.03.2015 N CZ558-104-В2-R, договор транспортной экспедиции от 14.11.2013 N 473-А.
27.03.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом декларации на товары, которым обществу в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы, в том числе прайс-листы производителя ввозимых товаров, документы, отражающие стоимость товара на бухгалтерских счетах при их оприходовании, информацию о ценах на идентичные, однородные товары, товары того же класса и вида на рынке страны экспорта и внутреннем рынке Российской Федерации, экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, банковские платежные документы по данной партии товара, документы, содержащие сведения о транспортных тарифах, действующих на момент ввоза, предварительные счета, документы по страхованию груза, калькуляцию себестоимости ввозимого товара, оригинал и (или) заверенную в установленном порядке копию контракта со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями, оригинал инвойса, документы об учетной политике ООО "ГК Ремонтные технологии".
Письмом от 14.05.2015 N ИВ-0514-1 ООО "ГК Ремонтные технологии" представило таможенному органу экспортную декларацию и ее перевод, выкопировку учетной политики, оригиналы карточек счетов 60, 10.2, копию платежного поручения от 23.01.2015 N 4, копию выписки из лицевого счета за 23.01.2015, копию контракта от 21.01.2015 N 307, копию инвойса от 18.03.2015 N 106287, сообщило о невозможности представления иных дополнительных документов ввиду их отсутствия у декларанта.
19.06.2015 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311010/270315/0001087, таможенная стоимость ввозимого товара определена по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в размере 6 162 023,12 руб.
Письмом от 08.07.2015 N 15-21/11737 Астраханская таможня проинформировала общество о том, что платежи в размере 534 537,13 руб., в том числе ввозная пошлина в размере 188 215,64 руб., пени по ввозной пошлине в размере 4554,82 руб., НДС в размере 333 691,34 руб., пени по НДС в размере 8075,33 руб., зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10311010/270315/0001087.
Полагая, что решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311010/270315/0001087.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом.
Довод Астраханской таможни о непредставлении обществом поручения экспедитору, являющегося неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции от 14.11.2013 N 473-А, а также документов, подтверждающих оплату транспортных расходов, обоснованно отклонен судами, поскольку данные документы таможенным органом не запрашивались.
Копия поручения экспедитору от 16.03.2015, копия платежного поручения от 27.03.2015 N 519, выписки из лицевого счета за 27.03.2015 представлены заявителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Суды пришли к правомерному выводу о необоснованности довода таможенного органа об отсутствии в счете на перевозку от 25.03.2015 N CZ558-I04-B2-R сведений о маршруте следования, портах отгрузки и прибытия, пункте, до которого произведена оплата.
Из счета от 25.03.2015 N CZ558-I04-B2-R судами установлено, что транспортные расходы в сумме 155 202,75 руб. включают в себя стоимость доставки "United Kingdom - граница" - 90 017,59 руб., "граница - Волгоград" - 65 185,16 руб.
Платежное поручение от 16.03.2015, на которое имеется ссылка в указанном счете, содержит адреса места отгрузки, места доставки, описание грузовых мест с указанием веса брутто и количества мест.
Экспортная декларация содержит сведения о партии товара из 14 мест весом брутто 12 272 кг, весом нетто 11 423 кг, стоимостью 51 420 GBP, номер сопроводительного инвойса 106287, товарная партия идет от отправителя с точно совпадающим адресом и названием в адрес получателя с точно совпадающим адресом и названием.
Таким образом, как установлено судами, вес, стоимость, отправитель, получатель, товаросопроводительные документы в экспортной декларации совпадают с заявленными в ДТ N 10311010/270315/0001087.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных ООО "ГК Ремонтные технологии" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Судами установлено, что цена товара, поставленного по ДТ N 10311010/270315/0001087, указанная в контракте, соответствует цене, указанной в инвойсе, представленном заявителем к таможенном оформлению. При этом идентифицирующие признаки товара, указанные в инвойсе, соответствуют таким признакам, содержащимся в контракте и спецификации к нему.
Как верно указали суды, то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации Астраханской таможни, содержащейся в декларациях в отношении идентичных товаров, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров. Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 6, 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
Возражения таможенного органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А06-8315/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2016 N Ф06-11422/2016 ПО ДЕЛУ N А06-8315/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, об обязании устранить нарушения.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара с использованием второго метода, полагая, что общество не доказало обоснованность применения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N Ф06-11422/2016
Дело N А06-8315/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А06-8315/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии", г. Волгоград (ОГРН 1073444000552, ИНН 3444141665) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ГК Ремонтные технологии" (далее - заявитель, ООО "ГК Ремонтные технологии", общество) с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товар (далее - ДТ) N 10311010/270315/0001087, об обязании возвратить денежные средства в сумме 534 537,13 руб., уплаченные ООО "ГК Ремонтные технологии" по платежным поручениям от 26.03.2015 N 505, от 27.03.2015 N 528, об обязании выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 534 537,13 руб. из размера 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день за период с 06.04.2015 по 02.09.2015 в размере 18 007,22 руб.
Впоследствии общество ходатайствовало об отказе от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 534 537,13 руб. из размера 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день за период с 06.04.2015 по 02.09.2015 в размере 18 007,22 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 требования ООО "ГК Ремонтные технологии" удовлетворены. Суд признал незаконным решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10311010/270315/0001087, обязал таможенный орган возвратить ООО "ГК Ремонтные технологии" таможенные платежи в размере 534 537,13 руб.
Производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 534 537,13 руб. из размера 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день за период с 06.04.2015 по 02.09.2015 в размере 18 007,22 руб., прекращено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 оставлено без изменения.
Астраханская таможня, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО "ГК Ремонтные технологии" в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя заявителя в отпуске.
Суд кассационной инстанции считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Правовая позиция общества по делу изложена в кассационной жалобе и подлежит проверке вне зависимости от явки в судебное заседание его представителя.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.01.2015 между ООО "ГК Ремонтные технологии" (Покупатель) и фирмой "ADM (Solutions) Ltd." (Соединенное Королевство) (Продавец) заключен контракт N 307, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары, поименованные в прилагаемой спецификации, на условиях EXW Accrington, Соединенное Королевство (ИНКОТЕРМС-2010), сумма контракта составляет 51 420 английских фунтов стерлингов.
27.03.2015 ООО "ГК Ремонтные технологии" произведено таможенное оформление товара - трансформаторы электрические без жидкого диэлектрика силовые к установке для местной термической обработки труб, изготовитель ADM (Solutions) Ltd., страна происхождения - Соединенное Королевство, страна отправления - Соединенное Королевство, по ДТ N 10311010/270315/0001087.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены контракт от 21.01.2015 N 307, спецификация, инвойс от 18.03.2015 N 106287, декларация таможенной стоимости, транспортная накладная CMR от 27.03.2015 N 159, платежное поручение от 23.01.2015 N 4, счет-фактура за перевозку от 25.03.2015 N CZ558-104-В2-R, договор транспортной экспедиции от 14.11.2013 N 473-А.
27.03.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки оформленной обществом декларации на товары, которым обществу в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы, в том числе прайс-листы производителя ввозимых товаров, документы, отражающие стоимость товара на бухгалтерских счетах при их оприходовании, информацию о ценах на идентичные, однородные товары, товары того же класса и вида на рынке страны экспорта и внутреннем рынке Российской Федерации, экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, банковские платежные документы по данной партии товара, документы, содержащие сведения о транспортных тарифах, действующих на момент ввоза, предварительные счета, документы по страхованию груза, калькуляцию себестоимости ввозимого товара, оригинал и (или) заверенную в установленном порядке копию контракта со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями, оригинал инвойса, документы об учетной политике ООО "ГК Ремонтные технологии".
Письмом от 14.05.2015 N ИВ-0514-1 ООО "ГК Ремонтные технологии" представило таможенному органу экспортную декларацию и ее перевод, выкопировку учетной политики, оригиналы карточек счетов 60, 10.2, копию платежного поручения от 23.01.2015 N 4, копию выписки из лицевого счета за 23.01.2015, копию контракта от 21.01.2015 N 307, копию инвойса от 18.03.2015 N 106287, сообщило о невозможности представления иных дополнительных документов ввиду их отсутствия у декларанта.
19.06.2015 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10311010/270315/0001087, таможенная стоимость ввозимого товара определена по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в размере 6 162 023,12 руб.
Письмом от 08.07.2015 N 15-21/11737 Астраханская таможня проинформировала общество о том, что платежи в размере 534 537,13 руб., в том числе ввозная пошлина в размере 188 215,64 руб., пени по ввозной пошлине в размере 4554,82 руб., НДС в размере 333 691,34 руб., пени по НДС в размере 8075,33 руб., зачтены в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ N 10311010/270315/0001087.
Полагая, что решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о необоснованности корректировки Астраханской таможней таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10311010/270315/0001087.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее - Соглашение).
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом.
Довод Астраханской таможни о непредставлении обществом поручения экспедитору, являющегося неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции от 14.11.2013 N 473-А, а также документов, подтверждающих оплату транспортных расходов, обоснованно отклонен судами, поскольку данные документы таможенным органом не запрашивались.
Копия поручения экспедитору от 16.03.2015, копия платежного поручения от 27.03.2015 N 519, выписки из лицевого счета за 27.03.2015 представлены заявителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Суды пришли к правомерному выводу о необоснованности довода таможенного органа об отсутствии в счете на перевозку от 25.03.2015 N CZ558-I04-B2-R сведений о маршруте следования, портах отгрузки и прибытия, пункте, до которого произведена оплата.
Из счета от 25.03.2015 N CZ558-I04-B2-R судами установлено, что транспортные расходы в сумме 155 202,75 руб. включают в себя стоимость доставки "United Kingdom - граница" - 90 017,59 руб., "граница - Волгоград" - 65 185,16 руб.
Платежное поручение от 16.03.2015, на которое имеется ссылка в указанном счете, содержит адреса места отгрузки, места доставки, описание грузовых мест с указанием веса брутто и количества мест.
Экспортная декларация содержит сведения о партии товара из 14 мест весом брутто 12 272 кг, весом нетто 11 423 кг, стоимостью 51 420 GBP, номер сопроводительного инвойса 106287, товарная партия идет от отправителя с точно совпадающим адресом и названием в адрес получателя с точно совпадающим адресом и названием.
Таким образом, как установлено судами, вес, стоимость, отправитель, получатель, товаросопроводительные документы в экспортной декларации совпадают с заявленными в ДТ N 10311010/270315/0001087.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что заявителем в таможенный орган были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных ООО "ГК Ремонтные технологии" при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Судами установлено, что цена товара, поставленного по ДТ N 10311010/270315/0001087, указанная в контракте, соответствует цене, указанной в инвойсе, представленном заявителем к таможенном оформлению. При этом идентифицирующие признаки товара, указанные в инвойсе, соответствуют таким признакам, содержащимся в контракте и спецификации к нему.
Как верно указали суды, то обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации Астраханской таможни, содержащейся в декларациях в отношении идентичных товаров, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров. Таможенный орган не доказал в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 6, 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
Возражения таможенного органа о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А06-8315/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)