Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Поскольку представлен сертификат, выданный организацией, не аккредитованной на оценку соответствия продукции - клинкера цементного гранулированного для производства портландцемента - установленным требованиям, в ее выпуске отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
- от ПСК "Бетон-Сервис" - Агаметов А.В., представитель по доверенности от 20.01.2017;
- от Сахалинской таможни - Минервина О.А., представитель по доверенности от 27.12.2016, Крюченков М.А., представитель по доверенности от 27.12.2016;
- рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу производственно-строительного кооператива "Бетон-Сервис"
на решение от 17.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017
по делу N А59-340/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению производственно-строительного кооператива "Бетон-Сервис"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным возложения обязанности по предоставлению сертификата соответствия
Производственно-строительный кооператив "Бетон-Сервис" (ОГРН 1086501000596, место нахождения: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, шоссе Холмское, 5; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным возложения обязанности по предоставлению сертификата соответствия, выданного органом по сертификации, аккредитованным на оценку соответствия клинкера на ГОСТ Р 56836-2016 как условия выпуска товара, задекларированного по таможенной декларации N 10707090/191016/0012726, и обязании принять решение о выпуске товара по указанной декларации.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что спорные правоотношения регулируются положениями таможенного законодательства Таможенного Союза имеющими преимущество над нормами национального права, а потому возложение на декларанта обязанности по предоставлению сертификата соответствия товара, ввозимого в качестве сырья к продукции, выпускаемой в обращение на территории государства-члена Таможенного Союза, на которой осуществляется его помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязательным требованиям национальных стандартов недопустимо.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представители таможни их отклонили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.10.2016 на основании внешнеэкономического контракта от 04.12.2015 N SSY/BS-01/16, заключенного с компанией "Ssangyong Cement Industrial Со." (Республика Корея), кооператив ввез на таможенную территорию России и предъявил к таможенному декларированию путем подачи таможенной декларации N 10707090/191016/0012726 товар - клинкер цементный, гранулированный навалом, используется в качестве сырья для производства портландцемента - 5 000 МТ, изготовитель "Ssangyong Cement Industrial Corp.", (ТМ) не установлена, код по ТН ВЭД ЕАС - 2523 10 000 0.
В графе 44 спорной таможенной декларации сведения о разрешительных документах отсутствовали, указано "01191/3 обязуюсь представить до 02.12.16". В связи с этим 19.10.2016 товар выпущен условно, до предоставления разрешительного документа. Однако впоследствии кооператив не представил документы, предусмотренные обязательством от 19.10.2016.
07.12.2016 таможня направила в адрес декларанта уведомление о том, что ввезенный товар (клинкер цементный, гранулированный, навалом, используется в качестве сырья для производства портландцемента), заявленный в таможенной декларации N 10707090/191016/0012726, запрещен к использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме и передаче третьим лицам, в том числе путем продажи или отчуждения иным способом, до предоставления документов, подтверждающих качество и безопасность товара.
В ответ на полученное уведомление ПСК "Бетон-Сервис" письмом от 14.12.2016 N 57 представил в таможню сертификат соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации от 13.12.2016 N РОСС KR. АГ99.В01009, выданный органом по сертификации продукции - ООО "СПБ-Стандарт", согласно которому клинкер цементный, гранулированный для производства портландцемента (Cement clinker ASTM C-150 Type I), код ОК 005 (ОКП): 57 3011, код ТН ВЭД России: 2523 10 000 0, серийный выпуск по договору N SSY/BS-01/16 от 29.04.2016, соответствует требованиям ГОСТ 30515-2013, ГОСТ Р 56836-2016. Одновременно декларант просил внести изменения в таможенную декларацию N 10707090/191016/0012726 в графу 44 по спорному товару.
По результатам рассмотрения документов таможня установила, что представленный сертификат соответствия выдан организацией неаккредитованной Росаккредитацией на оценку соответствия продукции "клинкер цементный гранулированный для производства портландцемента" на ГОСТ Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила сертификации цементов", в связи с чем 13.01.2017 приняла решение об отказе в выпуске товаров по спорной декларации по мотиву неисполнения кооперативом требований подпункта 2 пункта 5 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного Союза и непредставления документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 указанного Кодекса.
Полагая, что возложение на декларанта обязанности по предоставлению сертификата соответствия, выданного органом по сертификации, аккредитованным на оценку соответствия клинкера на ГОСТ Р 56836-2016, как условия выпуска товара, задекларированного по таможенной декларации N 10707090/191016/0012726, незаконно, а также, считая, что таможенный орган обязан принять решение о выпуске товара по указанной декларации, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного Союза, решениями Комиссии Таможенного Союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного Союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного Союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
На основании пункта 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (статья 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
В пункте 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров, сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 указанного Кодекса.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Таможенным кодексом Таможенного Союза. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Применив изложенные выше нормы, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", от 03.09.2015 N 930 "О внесении изменений в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации", суды сделали верный вывод о том, что ввезенный обществом товар - клинкер цементный, гранулированный навалом подлежит обязательной сертификации, поэтому при декларировании данного товара декларант должен был подтвердить соблюдение установленных ограничений путем представления сертификата соответствия.
Из материалов дела следует, что обществом в таможенный орган в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, представлен сертификат соответствия от 13.12.2016 N РОСС KR. АГ99.В01009, выданный органом по сертификации продукции ООО "СПБ-Стандарт". Однако в ходе таможенного контроля установлено, что данный сертификат соответствия выдан органом по сертификации, не имевшим аккредитацию на сертификацию цемента товарной позиции 2523 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, аттестат аккредитации прекращен с 28.10.2016.
Соглашаясь с выводом судов обеих инстанций о том, что указанный сертификат соответствия с учетом предусмотренных ГОСТ Р 56836-2016 правил сертификации цементов не подтверждал соблюдение обществом предусмотренных ограничений в отношении ввезенного товара, суд округа также исходит из следующего.
ГОСТ Р 56836-2016 устанавливает содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, определенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982. Данный стандарт предназначен для применения заявителями (изготовителями, лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), специалистами органа, осуществляющего федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и других заинтересованных лиц. Стандарт может применяться как при обязательной, так и при добровольной сертификации цементов.
Разделом 8 ГОСТ Р 56836-2016 "Инспекционный контроль сертифицировано продукции" предусмотрено, что при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение согласно пункту 8.19 (о подтверждении действия сертификата соответствия; о приостановке сертификата соответствия; о прекращении действия сертификата соответствия) (пункт 8.2).
Из изложенного следует, что каждая ввозимая партия цемента, страной происхождения которого является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, подлежит обязательному дополнительному инспекционному контролю с целью подтверждения соответствия качественных характеристик ввезенного товара стандарту, на соответствие которому получен сертификат.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до ввоза указанного в таможенной декларации N 10707090/191016/0012726 товара (клинкер цементный, гранулированный, навалом, используется в качестве сырья для производства портландцемента) изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) указанная продукция была сертифицирована, а ввезенный товар прошел инспекционный контроль. Представленный впоследствии таможне сертификат соответствия от 13.12.2016 N РОСС KR. АГ99.В01009, выдан органом по сертификации продукции ООО "СПБ-Стандарт" не имевшим аккредитацию на сертификацию цемента товарной позиции 2523 ТН ВЭД ЕАЭС.
При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о выпуске товаров по спорной таможенной декларации N 10707090/191016/0012726.
Отклоняя доводы общества об отнесении спорного товара к Единому перечню продукции, установленному в рамках Таможенного Союза и в отношении которого представление документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, не предусмотрено, судебные инстанции правомерно руководствовались пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которому в случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза (статья 6 Договора) и нормами законодательства Российской Федерации о таможенном деле в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит право Союза; вместе с тем коллизионный приоритет права Союза не может приводить к нарушению прав и свобод граждан (организаций), гарантированных Конституцией Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ввоз цементной продукции для собственных нужд (либо в качестве сырья) и дальнейшее ее распространение как самостоятельного продукта либо в составе иной произведенной продукции в отсутствие маркировки, сертификата, подтверждающего соответствие ввозимого цемента требованиям национальных стандартов, недопустимы, а, следовательно, таможенный орган правомерно обязал общество представить в отношении ввозимой продукции (клинкер цементный, гранулированный, навалом, используется в качестве сырья для производства портландцемента) сертификат соответствия на ГОСТ Р 56836-2016.
Аналогичные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии стороны с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде округа и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А59-340/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2017 N Ф03-3848/2017 ПО ДЕЛУ N А59-340/2017
Требование: О признании незаконным возложения обязанности по предоставлению сертификата соответствия аккредитованного органа, обязании принять решение о выпуске товара по декларации.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Поскольку представлен сертификат, выданный организацией, не аккредитованной на оценку соответствия продукции - клинкера цементного гранулированного для производства портландцемента - установленным требованиям, в ее выпуске отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N Ф03-3848/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
- от ПСК "Бетон-Сервис" - Агаметов А.В., представитель по доверенности от 20.01.2017;
- от Сахалинской таможни - Минервина О.А., представитель по доверенности от 27.12.2016, Крюченков М.А., представитель по доверенности от 27.12.2016;
- рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу производственно-строительного кооператива "Бетон-Сервис"
на решение от 17.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017
по делу N А59-340/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусов А.И., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению производственно-строительного кооператива "Бетон-Сервис"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным возложения обязанности по предоставлению сертификата соответствия
Производственно-строительный кооператив "Бетон-Сервис" (ОГРН 1086501000596, место нахождения: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, шоссе Холмское, 5; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным возложения обязанности по предоставлению сертификата соответствия, выданного органом по сертификации, аккредитованным на оценку соответствия клинкера на ГОСТ Р 56836-2016 как условия выпуска товара, задекларированного по таможенной декларации N 10707090/191016/0012726, и обязании принять решение о выпуске товара по указанной декларации.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что спорные правоотношения регулируются положениями таможенного законодательства Таможенного Союза имеющими преимущество над нормами национального права, а потому возложение на декларанта обязанности по предоставлению сертификата соответствия товара, ввозимого в качестве сырья к продукции, выпускаемой в обращение на территории государства-члена Таможенного Союза, на которой осуществляется его помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязательным требованиям национальных стандартов недопустимо.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель кооператива поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, а представители таможни их отклонили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.10.2016 на основании внешнеэкономического контракта от 04.12.2015 N SSY/BS-01/16, заключенного с компанией "Ssangyong Cement Industrial Со." (Республика Корея), кооператив ввез на таможенную территорию России и предъявил к таможенному декларированию путем подачи таможенной декларации N 10707090/191016/0012726 товар - клинкер цементный, гранулированный навалом, используется в качестве сырья для производства портландцемента - 5 000 МТ, изготовитель "Ssangyong Cement Industrial Corp.", (ТМ) не установлена, код по ТН ВЭД ЕАС - 2523 10 000 0.
В графе 44 спорной таможенной декларации сведения о разрешительных документах отсутствовали, указано "01191/3 обязуюсь представить до 02.12.16". В связи с этим 19.10.2016 товар выпущен условно, до предоставления разрешительного документа. Однако впоследствии кооператив не представил документы, предусмотренные обязательством от 19.10.2016.
07.12.2016 таможня направила в адрес декларанта уведомление о том, что ввезенный товар (клинкер цементный, гранулированный, навалом, используется в качестве сырья для производства портландцемента), заявленный в таможенной декларации N 10707090/191016/0012726, запрещен к использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме и передаче третьим лицам, в том числе путем продажи или отчуждения иным способом, до предоставления документов, подтверждающих качество и безопасность товара.
В ответ на полученное уведомление ПСК "Бетон-Сервис" письмом от 14.12.2016 N 57 представил в таможню сертификат соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации от 13.12.2016 N РОСС KR. АГ99.В01009, выданный органом по сертификации продукции - ООО "СПБ-Стандарт", согласно которому клинкер цементный, гранулированный для производства портландцемента (Cement clinker ASTM C-150 Type I), код ОК 005 (ОКП): 57 3011, код ТН ВЭД России: 2523 10 000 0, серийный выпуск по договору N SSY/BS-01/16 от 29.04.2016, соответствует требованиям ГОСТ 30515-2013, ГОСТ Р 56836-2016. Одновременно декларант просил внести изменения в таможенную декларацию N 10707090/191016/0012726 в графу 44 по спорному товару.
По результатам рассмотрения документов таможня установила, что представленный сертификат соответствия выдан организацией неаккредитованной Росаккредитацией на оценку соответствия продукции "клинкер цементный гранулированный для производства портландцемента" на ГОСТ Р 56836-2016 "Оценка соответствия. Правила сертификации цементов", в связи с чем 13.01.2017 приняла решение об отказе в выпуске товаров по спорной декларации по мотиву неисполнения кооперативом требований подпункта 2 пункта 5 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного Союза и непредставления документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 указанного Кодекса.
Полагая, что возложение на декларанта обязанности по предоставлению сертификата соответствия, выданного органом по сертификации, аккредитованным на оценку соответствия клинкера на ГОСТ Р 56836-2016, как условия выпуска товара, задекларированного по таможенной декларации N 10707090/191016/0012726, незаконно, а также, считая, что таможенный орган обязан принять решение о выпуске товара по указанной декларации, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного Союза, решениями Комиссии Таможенного Союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного Союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного Союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
На основании пункта 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (статья 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
В пункте 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза определено, что в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, сведения о соблюдении ограничений, сведения о производителе товаров, сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру, сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 указанного Кодекса.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Таможенным кодексом Таможенного Союза. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 1 статьи 210 Таможенного кодекса Таможенного Союза).
Применив изложенные выше нормы, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", от 03.09.2015 N 930 "О внесении изменений в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации", суды сделали верный вывод о том, что ввезенный обществом товар - клинкер цементный, гранулированный навалом подлежит обязательной сертификации, поэтому при декларировании данного товара декларант должен был подтвердить соблюдение установленных ограничений путем представления сертификата соответствия.
Из материалов дела следует, что обществом в таможенный орган в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, представлен сертификат соответствия от 13.12.2016 N РОСС KR. АГ99.В01009, выданный органом по сертификации продукции ООО "СПБ-Стандарт". Однако в ходе таможенного контроля установлено, что данный сертификат соответствия выдан органом по сертификации, не имевшим аккредитацию на сертификацию цемента товарной позиции 2523 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, аттестат аккредитации прекращен с 28.10.2016.
Соглашаясь с выводом судов обеих инстанций о том, что указанный сертификат соответствия с учетом предусмотренных ГОСТ Р 56836-2016 правил сертификации цементов не подтверждал соблюдение обществом предусмотренных ограничений в отношении ввезенного товара, суд округа также исходит из следующего.
ГОСТ Р 56836-2016 устанавливает содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, определенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982. Данный стандарт предназначен для применения заявителями (изготовителями, лицами, выполняющими функции иностранного изготовителя), органами по сертификации и испытательными лабораториями (центрами), специалистами органа, осуществляющего федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и других заинтересованных лиц. Стандарт может применяться как при обязательной, так и при добровольной сертификации цементов.
Разделом 8 ГОСТ Р 56836-2016 "Инспекционный контроль сертифицировано продукции" предусмотрено, что при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение согласно пункту 8.19 (о подтверждении действия сертификата соответствия; о приостановке сертификата соответствия; о прекращении действия сертификата соответствия) (пункт 8.2).
Из изложенного следует, что каждая ввозимая партия цемента, страной происхождения которого является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, подлежит обязательному дополнительному инспекционному контролю с целью подтверждения соответствия качественных характеристик ввезенного товара стандарту, на соответствие которому получен сертификат.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до ввоза указанного в таможенной декларации N 10707090/191016/0012726 товара (клинкер цементный, гранулированный, навалом, используется в качестве сырья для производства портландцемента) изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) указанная продукция была сертифицирована, а ввезенный товар прошел инспекционный контроль. Представленный впоследствии таможне сертификат соответствия от 13.12.2016 N РОСС KR. АГ99.В01009, выдан органом по сертификации продукции ООО "СПБ-Стандарт" не имевшим аккредитацию на сертификацию цемента товарной позиции 2523 ТН ВЭД ЕАЭС.
При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о выпуске товаров по спорной таможенной декларации N 10707090/191016/0012726.
Отклоняя доводы общества об отнесении спорного товара к Единому перечню продукции, установленному в рамках Таможенного Союза и в отношении которого представление документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, не предусмотрено, судебные инстанции правомерно руководствовались пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которому в случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза (статья 6 Договора) и нормами законодательства Российской Федерации о таможенном деле в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит право Союза; вместе с тем коллизионный приоритет права Союза не может приводить к нарушению прав и свобод граждан (организаций), гарантированных Конституцией Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ввоз цементной продукции для собственных нужд (либо в качестве сырья) и дальнейшее ее распространение как самостоятельного продукта либо в составе иной произведенной продукции в отсутствие маркировки, сертификата, подтверждающего соответствие ввозимого цемента требованиям национальных стандартов, недопустимы, а, следовательно, таможенный орган правомерно обязал общество представить в отношении ввозимой продукции (клинкер цементный, гранулированный, навалом, используется в качестве сырья для производства портландцемента) сертификат соответствия на ГОСТ Р 56836-2016.
Аналогичные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии стороны с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде округа и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда округа отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.05.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу N А59-340/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)