Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал товар в иной товарной подсубпозиции, что повлекло начисление обществу дополнительных таможенных платежей. Кроме того, внес изменения (дополнения) в сведения, указанные в спорной декларации, в соответствии с которыми ставка ввозной таможенной пошлины увеличена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Медведева Р.А. (доверенность от 25.07.2017), в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "АР Картон" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 24642 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-36492/2016, установил следующее.
АО "АР Картон" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании частично незаконным решения от 27.09.2016 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10309203/220716/0002826 (далее - спорная ДТ), в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%; обязании возвратить 168 154 рублей 85 копеек излишне уплаченных платежей; взыскании 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 500 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2017, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы ошибочной уплатой при ввозе таможенную территорию Таможенного союза товар по спорной ДТ таможенной пошлины исходя из ставки 15%. Величина ставки таможенного тарифа в соответствии с приложением N 1 к Протоколу от 06.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964" (далее - Протокол о присоединении, Соглашение ВТО) в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), составляет 5%. В нарушение норм международных договоров Российской Федерации в рамках Всемирной торговой организации (далее - ВТО) и регионального интеграционного объединения таможня неправомерно отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Суд счел разумными судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на непредставление декларантом доказательств излишней уплаты таможенных платежей по спорной ДТ. Ставки таможенного тарифа, приведенные в приложении N 1 к Протоколу о присоединении, по сути не являются таможенным тарифом ВТО. Для каждого члена ВТО и в отношении каждой группы устанавливается свой период и условия снижения ставок таможенного тарифа. Федеральная таможенная служба Российской Федерации не уполномочена изменять ставки ввозных таможенных пошлин, либо устанавливать специфические методы их расчета. Правовые основания для применения ставок ввозной таможенной пошлины, отличных от установленных единым таможенным тарифом, отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установили материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного между обществом и компанией "Mayr-Melnhof Karton GmbH" (Австрия) контракта от 12.01.2012 N 13 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен картон макулатурный, многослойный, с мелованным покрытием верхнего и нижнего слоев, тип "Multicolor belvedere", состоящий из трех слоев: верхнего слоя из макулатуры с добавлением единичных волокон химической целлюлозы, среднего слоя из бытовой макулатуры с добавлением механической массы и нижнего слоя из незапечатанной промышленной макулатуры (далее - товар), который общество оформило по спорной ДТ с указанием кода ТН ВЭД 4810 92 900 9 "бумага и картон прочие: - многослойные: - прочие", ставка таможенной пошлины 5%.
ПО результатам проведенной при таможенном оформлении товара экспертизой таможней принято решение о классификации товара в иной товарной подсубпозиции - 4810 92 300 0 "только с одним беленым наружным слоем" (ставка таможенной пошлины 15%).
Указанное обстоятельство повлекло начисление обществу 168 154 рублей 85 копеек дополнительных таможенных платежей.
Кроме того, таможня приняла решение от 27.09.216 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, в соответствии с которыми ставка ввозной таможенной пошлины изменена с 5% на 15%.
Общество обжаловало решение таможенного органа в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод об обоснованности заявленных обществом требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 2 статьи 77 Таможенного кодекса для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.
06 декабря 2011 года подписан Протокол о присоединении, который вступил в силу с 22.08.2012. Согласно приложению N 1 к данному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0, составляет 5%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор от 19.05.2011), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.
Пунктом 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011 установлено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.
Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).
Судебные инстанции исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, установив, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорной ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0, составляла 5%, сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 27.09.2016 не соответствует действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства Таможенного союза.
Таможенный тариф в отношении ввезенного обществом по спорной ДТ товара подлежал применению исходя из ставки в размере 5%. Следовательно, таможенные платежи, уплаченные с применением ставки более 5%, являются излишне уплаченными.
Правильно установив излишнюю уплату обществом 168 154 рублей 85 копеек таможенных платежей в связи с применением при их исчислении ставки 15% вместо 5%, судебные инстанции правомерно обязали таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, признав незаконным решение таможни от 27.09.2016 в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%.
Суд учел, что в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно обязали таможенный орган осуществить возврат декларанту излишне взысканных таможенных платежей.
Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание представленные договор от 24.08.2016 N 4-2016 об оказании юридических услуг, платежное поручение от 12.10.2016 N 2534 на сумму 21 тыс. рублей, судебные инстанции обоснованно сочли разумным с учетом характера спора и сложности дела величиной судебных издержек 10 500 рублей.
Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей правомерно взысканы судом с таможенного органа. Таможня на чрезмерность взыскиваемой суммы судебных расходов не ссылается. Доводы жалобы не содержат возражений относительно выводов судебных инстанции о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А32-36492/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.11.2017 N Ф08-8502/2017 ПО ДЕЛУ N А32-36492/2016
Требование: О внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, обязании возвратить излишне уплаченные платежи.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал товар в иной товарной подсубпозиции, что повлекло начисление обществу дополнительных таможенных платежей. Кроме того, внес изменения (дополнения) в сведения, указанные в спорной декларации, в соответствии с которыми ставка ввозной таможенной пошлины увеличена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N А32-36492/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Медведева Р.А. (доверенность от 25.07.2017), в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "АР Картон" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 24642 1, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-36492/2016, установил следующее.
АО "АР Картон" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании частично незаконным решения от 27.09.2016 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10309203/220716/0002826 (далее - спорная ДТ), в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%; обязании возвратить 168 154 рублей 85 копеек излишне уплаченных платежей; взыскании 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 500 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2017, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы ошибочной уплатой при ввозе таможенную территорию Таможенного союза товар по спорной ДТ таможенной пошлины исходя из ставки 15%. Величина ставки таможенного тарифа в соответствии с приложением N 1 к Протоколу от 06.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964" (далее - Протокол о присоединении, Соглашение ВТО) в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), составляет 5%. В нарушение норм международных договоров Российской Федерации в рамках Всемирной торговой организации (далее - ВТО) и регионального интеграционного объединения таможня неправомерно отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Суд счел разумными судебные расходы на оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на непредставление декларантом доказательств излишней уплаты таможенных платежей по спорной ДТ. Ставки таможенного тарифа, приведенные в приложении N 1 к Протоколу о присоединении, по сути не являются таможенным тарифом ВТО. Для каждого члена ВТО и в отношении каждой группы устанавливается свой период и условия снижения ставок таможенного тарифа. Федеральная таможенная служба Российской Федерации не уполномочена изменять ставки ввозных таможенных пошлин, либо устанавливать специфические методы их расчета. Правовые основания для применения ставок ввозной таможенной пошлины, отличных от установленных единым таможенным тарифом, отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установили материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного между обществом и компанией "Mayr-Melnhof Karton GmbH" (Австрия) контракта от 12.01.2012 N 13 на таможенную территорию Таможенного союза ввезен картон макулатурный, многослойный, с мелованным покрытием верхнего и нижнего слоев, тип "Multicolor belvedere", состоящий из трех слоев: верхнего слоя из макулатуры с добавлением единичных волокон химической целлюлозы, среднего слоя из бытовой макулатуры с добавлением механической массы и нижнего слоя из незапечатанной промышленной макулатуры (далее - товар), который общество оформило по спорной ДТ с указанием кода ТН ВЭД 4810 92 900 9 "бумага и картон прочие: - многослойные: - прочие", ставка таможенной пошлины 5%.
ПО результатам проведенной при таможенном оформлении товара экспертизой таможней принято решение о классификации товара в иной товарной подсубпозиции - 4810 92 300 0 "только с одним беленым наружным слоем" (ставка таможенной пошлины 15%).
Указанное обстоятельство повлекло начисление обществу 168 154 рублей 85 копеек дополнительных таможенных платежей.
Кроме того, таможня приняла решение от 27.09.216 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, в соответствии с которыми ставка ввозной таможенной пошлины изменена с 5% на 15%.
Общество обжаловало решение таможенного органа в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод об обоснованности заявленных обществом требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Согласно части 2 статьи 77 Таможенного кодекса для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Статьей 6 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.
06 декабря 2011 года подписан Протокол о присоединении, который вступил в силу с 22.08.2012. Согласно приложению N 1 к данному протоколу ставка таможенного тарифа в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0, составляет 5%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Договора 19.05.2011 "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", заключенного между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор от 19.05.2011), с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающим обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая, присоединяющаяся к ВТО, сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 1 Договора от 19.05.2011 с момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.
Пунктом 1 статьи 2 Договора от 19.05.2011 установлено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствии с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.
Права и обязательства сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условий присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2 статьи 2 Договора от 19.05.2011).
Судебные инстанции исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, установив, что в спорном периоде времени ставка таможенного тарифа в отношении ввезенного обществом по спорной ДТ товара, классифицируемого по коду 4810 92 300 0, составляла 5%, сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 27.09.2016 не соответствует действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства Таможенного союза.
Таможенный тариф в отношении ввезенного обществом по спорной ДТ товара подлежал применению исходя из ставки в размере 5%. Следовательно, таможенные платежи, уплаченные с применением ставки более 5%, являются излишне уплаченными.
Правильно установив излишнюю уплату обществом 168 154 рублей 85 копеек таможенных платежей в связи с применением при их исчислении ставки 15% вместо 5%, судебные инстанции правомерно обязали таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, признав незаконным решение таможни от 27.09.2016 в части изменения ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 15%.
Суд учел, что в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно обязали таможенный орган осуществить возврат декларанту излишне взысканных таможенных платежей.
Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание представленные договор от 24.08.2016 N 4-2016 об оказании юридических услуг, платежное поручение от 12.10.2016 N 2534 на сумму 21 тыс. рублей, судебные инстанции обоснованно сочли разумным с учетом характера спора и сложности дела величиной судебных издержек 10 500 рублей.
Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей правомерно взысканы судом с таможенного органа. Таможня на чрезмерность взыскиваемой суммы судебных расходов не ссылается. Доводы жалобы не содержат возражений относительно выводов судебных инстанции о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А32-36492/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)